Die Ansprüche seitens der Community sind mittlerweile extrem hoch.
Ich denke da spielt auch der TSW mit rein, da denken sich viele "Das MUSS doch auch im TSC gehen" und verlangen es da.
Vergleichbar mit einem Amerikaner, der das erste mal in Europa Einkaufen geht und feststellen muss, das er seine Einkäufe selber einpacken muss, während sie da drüben eingepackt werden.
Also ich kann es nur immer wieder betonen, nach dem wie sich der Zug als Ganzes verhält, sind die 3DZug ICEs in meinen Augen die besten die wir in irgendeiner Zugsimulation haben. Da kommt als Gesamtpaket weder ein Zusi noch ein TSW ran (auch nicht mit Community Update).
Das kommt jetzt von mir als Gegenentwurf zum (wortwörtlich aufs Außenmodell bezogenen) Nietenzähler. Ich sitz halt im Zug und als KI haben wir eh den TTB ICE-T. Klar guck ich mir den auch mal ab und zu von außen an aber wenn der mit 200km/h vorbei rauscht, sieht man eh nicht jedes Detail (und selbst wenn waren die bisherigen ICEs da mit Nachbesserung auch keine schlechten Züge).
Klar gibts immer noch was, was man gerne hätte. Mehrere Neigetechnik Modi (oder vielleicht überhaupt Neigetechnik), GNT, ETCS, Prellbockmodus, mehr clickbare Displays, Aufrüstvorgang, GSMR, EBULA, Digitaler Fahrplan, etc…
Aber das gilt bei allen Zügen überall in jedem Sim. Selbst die Expert 101 von TSG hat z.B weder Ebula (oder falls ich es nicht übersehen hab überhaupt Fahrpläne für die Szenarien) noch ETCS (wobei das ja noch GAR NICHT im TSW implementiert ist, also vielleicht auch besser so).
Was ich sagen will - don’t let Perfect be the enemy of pretty damn good.
Ich finde die 3Dzug ICEs auch wirklich super!Hier und da sind immer kleine Mängel. Vieles kann man auch als Freeware-Ersteller oder Privat anpassen.
Und wenn hier und da mal ein kleiner Fehler in einer Textur, einer Funktion, etc. ist, macht es das nicht unbedingt zu einem schlechten Zug oder Addon!
Matthias macht wirklich eine super Arbeit und die meisten, würden sich auch auf einen ICE mit hier und da ein paar Macken freuen. Das ist allemal besser, als garkein ICE 😉
Liebe Grüße
Nico
Ich möchte mal die Frage in den Raum stellen, ob das zentrale Problem tatsächlich die erwähnten extrem hohen Ansprüche seitens der Community sind, oder ob die eigenen, extrem hohen 3DZUG-Ansprüche, vor allem was die Innenraumgestaltung betrifft, nicht dazu führen, dass die viele dort offensichtlich hineingesteckte Zeit fehlt, um grundlegendere, für weite Teile der Community eigentlich viel wichtigere Ansprüche, wie z. B. ein stimmiges Außenmodell, zu erfüllen und die dementsprechende, vielfach durchaus berechtigte Kritik dann als Ausdruck insgesamt extrem hoher Ansprüche aufgefasst wird. Ich weiß, dass die detailverliebte Ausgestaltung "bis zur letzten Klorolle" eine Leidenschaft und wichtige Motivation für matthias.gose darstellt. Aber vielleicht wären, zumindest seitens des "anspruchsvolleren" Teils der TSC-Community, die Rückmeldungen besser und das (Kauf-)Interesse größer, wenn trotzdem von vornherein mehr Wert auf die "Basics" gelegt werden würde, als das etwa beim Nightjet 1, beim IC Mod oder beim ICE 1 der Fall war.
Puh, also wenn der ICE T wirklich nicht mehr käme, würde ich das auch sehr bedauern.
Modell und Sound müssen halt schon stimmen und die Fahrphysik sollte zumindest plausibel sein.
Der ICE 1 ist nach seinen Updates auch noch echt gut geworden und den 4er fand ich von Anfang an ganz gut. Die habe ich gerne gekauft und bereue es nicht.
Der 2er ist mir persönlich für seinen Nutzen im TSC zu teuer. Und damit ich ihn irgendwo fahren wollen würde, wo er nicht hingehört, müsste er wirklich sehr perfekt umgesetzt sein. Und so geht es vielen Anderen vielleicht auch und deswegen meckern sie mehr oder kaufen erst gar nicht.
Auf die Gefahr hin, jetzt unbeliebt zu werden: Nicht zuuu viel auf die Tf´s hören! Deren Ansprüche liegen meist über der Messlatte. 
Inneneinrichtung schön, aber ich sitze vorne drin. Das sehen hier viele anders.
Hat sich der ICE 2 gerechnet? -> Ehr weniger
Naja der 2er hat auch viel weniger virtuelle Einsatzmöglichkeiten als der 1er oder der T. Dazu ähnelt der 2er dem 1er doch sehr.
Da ist der der T doch einzigartiger und fährt auf sehr vielen Strecken, die es für den TS gibt.
Das sehen hier viele anders.
Das bezweifle ich, wie oben schon angedeutet, stark. Mir scheint das mit dem Fokus auf die Inneneinrichtung doch eher ein Anliegen einer deutlichen Minderheit zu sein, vor allem aber von matthias.gose selbst. Was ja auch völlig legitim ist, nur darf man sich nicht wundern, wenn die gleichzeitige Vernachlässigung für die mutmaßliche Mehrheit der Kunden wichtigerer Aspekte zu Unzufriedenheit und ggf. auch geringeren Verkaufszahlen führt.
Zitat von xxmichaelxx327ob das zentrale Problem tatsächlich die erwähnten extrem hohen Ansprüche seitens der Community sind, oder ob die eigenen, extrem hohen 3DZUG-Ansprüche, vor allem was die Innenraumgestaltung betrifft
Wer die Threads zu Fahrzeugen im allgemeinen verfolgt, jetzt nicht nur von 3DZUG – stellt doch fest, dass die Ansprüche der Community in den letzten Jahren sehr gestiegen sind. Wie einMonster es richtig erwähnt hat, durch viele Tf’s, die in Freizeit auch einzelne / viele Eisenbahn-Simulatoren spielen. Es ist auch in Ordnung, dass diese Hinweise geben werden nur sollte dabei nicht vergessen werden, dass es sich um eine Simulationsspiel handelt und nicht alles umgesetzt werden kann. Ja, man kann den TSC bis auf den letzten Punkt ausreizen, wenn es machbar ist.
Das der Hersteller auch sehr hohe Ansprüche an seinem Produkt stellt finde ich völlig in Ordnung. Gut, die sehr kleinen Details in einem Bereich müssen für mich auch nicht unbedingt sein. Der Rest vom Fahrgastraum sollte schon vorbildgerecht nachgebildet werden. Ich nehme schon sehr oft und gerne im Fahrgastraum platz und fahre durch die Gegend, wenn er Top ausgestaltet ist.
Was mich etwas verwundert ist, dass das Modell an RWA übergeben wurde wegen Fahrphysik und den restlichen Parametern für das Fahren des Fahrzeuges (vereinfacht ausgedrückt). Hier gebe ich gar nicht mal die Schuld 3DZUG, es sei denn es war noch nicht bei RWA. Ich habe den Eindruck, dass RWA an zu vielen Projekten gleichzeitig arbeitet und sich selbst keinen Zeitplan/Zeitpläne für sich stellt. Das Zeitpläne sehr schnell platzen können durch Einflüsse, die man nicht beeinflussen kann ist auch selbstverständlich, dies kennt jeder aus seinem persönlichen Leben. Ich möchte ausdrücklich betonen, dass RWA sehr gute Arbeit leistet und hochwertige Add-Ons auf den Markt gebracht hat.
fetthuhn, die GNT sollte schon vorhanden sein, den genau diese Besonderheit macht diesen Zug aus.
Gruß
Bahnfreak
Mir genügt auch nur 1 Innenansicht aus einem Wagen, solang die grafisch nicht wie Pixelmatsch aussieht. 4k brauchts aber definitiv auch nicht, spiel ja schliesslich nicht am Monitor in Kinoleinwandgrösse. Und ob jetzt die Form des ICE Kopfs zu 100% und überspitzt mit einer 0,001mm Genauigkeit gebaut wurde ist mir auch letztendlich schnuppe. Konnte auch nicht wirklich die ganzen Kritiken nachvollziehen die es da in der Vergangenheit mehrmals gab. Braucht nur jemand eine andere Bildschirmauflösung haben, vielleicht noch ein angepasstes Sichtfeld und zack ist es eh "verzerrt". Irgendeine Fuge 1 cm daneben? Na und? Solang der ICE nicht aussieht wie eine 101. 
Aber einen gscheiten ICE-T bräucht es schon, einen einigermassen passenden Sound, ein gute Fahrphysik, gerade mit der Neigung. Denn diese ist beim dem bereits existierenden einfach nicht gut umgesetzt. Da fahr ich dann lieber mit der englischen Class 390 auf deutschen Strecken rum, wenn ich Neigung will.
Und das ist schon der letzte Punkt, weil viele immer wieder meinen: für den und den Zug gibts im Sim nicht genug/keine Strecken. Wo ist das Problem? Genau DAS ist doch der Vorteil des TSC. Man kann mit dem Teil rumfahren wo man will, wann man will. Ab und an schadet ein wenig Fantasie nicht.
die GNT sollte schon vorhanden sein, den genau diese Besonderheit macht diesen Zug aus.
Lässt sich das im TSC überhaupt umsetzen? Gerade in Szenarien und mit Signalen, wenn ich stattdessen mit abgeschalteter pzb fahren muss habe ich lieber keine GNT.
Da wären wahrscheinlich entsprechende Trigger auf der Strecke nötig oder?
Lässt sich das im TSC überhaupt umsetzen? Gerade in Szenarien und mit Signalen, wenn ich stattdessen mit abgeschalteter pzb fahren muss habe ich lieber keine GNT.
Zumindest soweit, wie das die Mod für den BR 612 von DTG macht... Das gibt es in Ansätzen schon...
Ansprüche seitens der Community sind mittlerweile extrem hoch.
Mein Anspruch wäre besser als der von DTG. Schade um das Fahrzeug. Ein halbwegs fahrbarer ICE-T wäre schon gewesen. Ei. englischer Hersteller hat aus den selben Gründen vor einigen Tagen hingeworfen. Was soll man machen? Lässt sich alles nicht ändern.
Den von DTG hat doch jeder, umsonst dabei.
Aber so ist das, bei Payware muss es sich halt rechnen. Trainz Simulator 3 (Mobile Version von Trainz) scheint am besten zu laufen, dafür hat 3D Zug, die Strecke Würzburg - Fulda gebracht, die auf dem Desktop für Trainz eher nicht kommen wird denke ich mal. Aber ja es sind wahrscheinlich die Casual Gamer, die entscheiden ob sich was rechnet oder nicht und die gibt es vorallem beim TSW und eben im Mobile Games Bereich. Da müssen wir damit zurecht kommen.
Der tschechische Pendolino von K Trains hat die GNT recht gut umgesetzt!
Ich würde mir den 411 schon wünschen, noch viel wichtiger wäre mir der 403 redesign. Wenn 3DZug das umsetzen würde haben wir eine gute Bereicherung was den Fernverkehr angeht und die DTG Umsetzung kann ich dann endlich in den Müll werfen.
Ansonsten könnte man in Zukunft den:
401, 403, 407 von Frankfurt-Stuttgart fahren lassen
402 ebenfalls von Frankfurt-Stuttgart fahren lassen. Den gab es mal als Zugpaar im Jahr 2020 auf dieser Relation an Sonntagen.
Der 411 würde von Mannheim über Heidelberg, Rollenbergtunnel nach Stuttgart fahren. Das hatte es definitv so im Jahr 2021 gegeben
Aus diesem Blickwinkel heraus würde ein 402 oder 403 schon Sinn machen, sobald meine Strecke veröffentlicht wird, hätten diese Fahrzeuge eine Strecke mehr um sich zu lohnen
Mir persönlich ist bei der Umsetzung der Führerraum, das Außenmodell und die Physik am wichtigsten. Die Innenraumgestalltung ist mir eher egal. Von daher würde ich mir wünschen, dass bei Fahrzeugen das Hauptaugenmerk auf den ersten 3 Aspekten gelegt wird. Sollte darüber hinaus noch Zeit und Motivation übrig bleiben, dann kann man immer noch den Innernraum ausgestallten. Naja, sollten Fragen offen sein zu den Fahrzeugen zum Fernverkehr, dann würde ich mich zur Verfügung stellen, damit das Endergebnis gut wird, weil ich die alle als Baureihenausbildung habe.
Gruß Florian
Der 411 wäre halt eine echte Allzweckwaffe im TSC. Spontan fallen mir da ein: Berlin - Leipzig (bis zur Eröffnung der VDE8 waren fast alle ICE Berlin-München 411), Nürnberg-Regensburg-Passau-Linz-Wien, Dresden-Leipzig, Schwarzwaldbahn (teilweise), Rheintal, Innsbruck-München und euch fallen da sicher noch viel bereits vorhandene Strecken ein, wo man dieses Fahrzeug einsetzen kann. Ach ja bald auch Nürnberg-Donauwörth-Augsburg-München. Zum Beispiel mit dem 1695, den hatte ich letzte Woche erst selbst in Real Wobei das planmäßig ein 415 ist.
Der 411 wäre halt eine echte Allzweckwaffe im TSC
Nach all dem Exoten Kram, den 3D Zug herausgebracht hat, ist es schon verstörend und kaum nachvollziehbar, wenn gerade der ICE-T beerdigt werden soll. Ich bin ehrlich gesagt ziemlich geschockt über die heutigen Ausführungen von Matthias.
