[PAD/AS] Freiburg-Basel (Oberrheinstrecke) erhältlich

Zitat von Broflugo

wenn man bei der Szenarioerstellung nur mit TTB-Material arbeiten kann

Tja, das wird bzw ist eh schon so gut wie, der Standard. Anders wird es leider nicht mehr gehen, außer man möchte wie ein Zombie allein durch die Gegend eiern. Einzige Möglichkeit wird sein, Szenarien jetzt nicht mehr nur zu zweiteilen, sondern in 3 oder sogar 4 Teilen anbieten zu müssen.
Szenarien aus ältere Epochen kann man jetzt eh schon auf dieser Strecke knicken, da man kein RAM schonendes KI Material zur Verfügung hat. Echt schade!!!

Auch für die kommende vT Strecke Bremen-Münster seh ich in Sachen RAM Freundlichkeit keine großen Verbesserungen. Das Thema wird uns leider immer weiter verfolgen.

Nur unter diesen Voraussetzungen macht Szenariobau eh keinen Spaß mehr.

@Amisia Gibt diverse Paywarehersteller, die dagegen etwas unternehmen könnten...aber die haben anscheinend alle wichtigeres zutuen. Nicht rentabel sowas nur an die drei Hanseln im Forum zu verhöckern.

Zitat von tom87

aber die haben anscheinend alle wichtigeres zutuen

Ich weiß, was du damit meinst. Hab den Hersteller diesbezüglich auch schonmal angeschrieben und mir wurde gesagt, das dies so gewünscht wurde...naja.
Bei manchen werden halt andere Prioritäten gesetzt. Nur für mich hat z.B. solches S-Bahn Gedönse absolut nix mit wirklicher Bahn zu tun. Da hätte man lieber sowas wie World of Subways machen sollen. Da könnten sich die Liebhaber solcher Simulationen austoben.

Zitat von Norman

aktuellem Zustand ist es vermutlich nichtmal mit vR Spielerzug und nur TTB KI möglich

Grad mal im QD getestet, der OHNE Ki Verkehr und Standalone daher kommt. Den vR Wittenberger im 3 Wagen Consist+110 aufgegleist. Start in Freiburg mit satten 2,91GB und in Weil der Dump, obwohl der Qualiregler schon eine Stufe nach unten war. Auf Stufe max würde man noch nicht mal den Start überleben.

Ehrlich? So schön und gut die Strecke auch ist, aber im jetzigen Zustand eine komplette Fehlinvestition. Schade das man bei AS keinen Refund machen kann. So würde ich sie sofort wieder zurück geben. Sorry das geht man garnicht!!! Da bleibe ich dann doch lieber bei der ausgelutschten Moselstrecke.

Habe die Strecke einmal mit RW-Tools geprüft - dabei werden 18 Assets als fehlend gemeldet ...

Beispiel:

Assets\BeVo\SulingerKreuz_v1_0\RailNetwork\TrackRules\Schmalspur-Strecke_30_760mm.bin
Assets\BeVo\SulingerKreuz_v1_0\RailNetwork\TrackRules\SK_Abstell 20kmh.bin
...

Hat jemand eine Erklärung?

@hans-peter Das sind wohl Überbleibsel von Bernd der auch ein paar Assets selber für die Strecke gebaut hat.
Unterm Strich muss ich selber auch sagen, es ist schon etwas zum genieren, da werkelt man monatelang an der Strecke rum und dann wird alles in 2-3 Tagen rausgeblasen (ich wünsch dem Kevin noch ein schönen und wohlverdienten Urlaub , aber so gehts dann auch nicht), es entzieht sich meiner Kenntnis ob da jemals systematisch die Performance getestet und gecheckt wurde, ist nicht meine Baustelle, aber in dieser Form vergeht einem dann schon der Spaß. Für meinen Teil kann ich nur sagen, ich checke gerne nochmal die physikalischen Größen der im Bereich Weil verbauten Objekte, wie BW Haltingen, Brückenkomplex Bhf Weil, Vitra Museum, Containerkräne (die müssten dann von Kevin verkleinert werden und kann mir vorstellen dort szeneriemäßig etwas auszudünnen). Neue, innovative Sachen, dass man in den Brennpunkte mal performanceschonendere Gleise und Oberleitung ligth verbaut, geht alles nicht, wohl zu aufwändig.

Fehlende Trackrules:
Da wurde beim Streckenbau in einen falschen Topf gelangt.
Als was sind die Trackrules fehlend gemeldet, Tracks.bin, das wäre fatal, weil das braucht dann die Strecke.
Als loft-Item, dann sind das Reste in Dateien, zwar mal in der Strecke getestet, aber nicht mehr verbaut. Loft-Items kann RW-Tools rauswerfen.
Aber der Strecken-Installations-Test ist Note 6, denn das Paket wurde nie in eine jungfräuliche Installation reingespielt und dann mit Rw-Tools auf fehlendes geprüft, sollte bei einem Profi-Streckenersteller Standard sein!

Zitat von hansdampff

Neue, innovative Sachen, dass man in den Brennpunkte mal performanceschonendere Gleise und Oberleitung ligth verbaut, geht alles nicht, wohl zu aufwändig.

Geht schon, assets unter gleichem Dateinamen abspecken, Patch oder Streckenupdate anbieten.

Aber lernt Kevin nix zu? Die zu großen unnötig aufwändigen Texturen gabs schon bei Köln-Düsseldorf und bei der Erstausgabe der Moselstrecke. Ich versteh das nicht.

Er ist doch selbständig, da kann man ja nicht den Verdacht haben, erst unvollständig liefern, fürs Aufräumen nochmal Geld wollen und bekommen.

Ich hab gerade noch einen Fehler gefunden: Bei dem Gleiswechsel im Bahnhof Haltingen hängt die Oberleitung deutlich zu niedrig.

Und in Freiburg stehen seit mindestens 2008, vielleicht sogar schon früher KS-Signale, also die Ausrede, die Strecke ist 2010 oder 2013 angesiedelt, zieht nicht.

@MminusST,

Da ging es evtl. darum Kosten zu sparen, oder als der Freiburger Hbf fertig gebaut wurde, könnte ich schwören das es vom SignalTeam noch keine fertigen KS-Signale gab.

Marcel

StS:

Es handelt sich ausnahmslos um Loft und Road Items.

Zitat von StS

Da wurde beim Streckenbau in einen falschen Topf gelangt.

Nur weil es Gleisregeln sind muss nicht der Gleisbauer Schuld sein.
Wie der Name der Gleisregeln suggeriert wird es sich hierbei wohl um Lofts oder Roads handeln und das Fehlen der zugrundeliegenden Gleisregeln bei Lofts/Roads ist vollkommen unschädlich.

Dateireste, nicht gut aufgeräumt, Fehler kannste Ignorieren. Das bisschen was da evtl in den RAM geladen wird, macht den Gaul auch nicht mehr fetter.

Guten Tag zusammen

Hat wer von euch einen Tipp bezügich Buchfahrplänen zu dieser neuen Strecke Basel Bad-Freiburg Brg.?

Dort wo ich gesucht habe(hier im Forum und Google), ist noch nichts da. Vielleicht bin ich auch noch zu früh, dann entschuldigt bitte das Vorpreschen.

Wünsche allen ein tolles und entspanntes Osterwochenende.

Liebe Grüsse aus der Schweiz

Hallo @hans-peter, die Track-Rules kann man Löschen und die ist da aus Versehen mit hinein gekommen. Ich hatte ein wenig mit einer Verlängerung ins Kandertal experimentiert, von der aber nichts ins Paket sollte. Wird im Patch nicht mehr drin sein.

Gruß Bernd

Zitat von Norman

Aber bei der Strecke hier in aktuellem Zustand ist es vermutlich nichtmal mit vR Spielerzug und nur TTB KI möglich, einen vernünftigen Verkehr nachbilden zu können, ohne das da alles abschusselt .

Der vR-Spielerzug läuft bei mir ohne TTB-KI. Aber Weil am Rhein ist schon sehr kritisch.
Aber du hast vollkommen Recht, für den Güterverkehr bietet die Strecke sehr viel Potential

Aber Norman, hast du es wirklich nötig, hier nochmal nachzutreten? Wie ich das mit dem KI-Material meinte, habe ich in dem entsprechendem Thema schon erklärt. Manche können anscheinend nicht locker lassen....

So, von den weiteren Fahrten: Szenario06 kann ich nur empfehlen, das macht richtig Laune!

Großer Fehler in der Strecke: Fast sämtliche lf6 (Geschwindigkeits-Ankündigungstafel) haben kein PZB-Auslösung. Schade, dass sowas nicht beim Betatest auffällt.

Zitat von hansdampff

Neue, innovative Sachen, dass man in den Brennpunkte mal performanceschonendere Gleise und Oberleitung ligth verbaut, geht alles nicht, wohl zu aufwändig.

Die Gleise sind die selben, maximal abgespeckten Versionen, die auch im Reloaded-Pack der Mosel verwendet werden. Noch weiter reduzieren geht nicht, es sei denn ihr wollt die RSSLO Gleise haben. Die OL ist auch reduziert aufgebaut. Die Tragwerke sind großteils nicht geknüpft sondern vorgefertigt (was auch den seitlichen Versatz erklärt). Das Kettenwerk besteht nur aus einem Loft statt aus 2 wie bei der Mosel oder KoVi. Das spart zwar alles keinen RAM, aber Performance. Die Masten und Kleinteile weiter abzuspecken ist kaum drin, denn dann kann man auch gleich wieder HH-H OL aufbauen. Außerhalb der Bahnhöfe trägt diese komplexe OL zu gar keinem Verlust bei, da die Masten doch in sehr weiten Abständen und nicht sonderlich Zahlreich da rumstehen. Die Tragwerke sind bei dieser OL das eigentliche Problem, wenn man sie denn manuell knüpft. Diese vorgefertigten Dinger aber tun nichts zur Sache. In den großen Bahnhöfen sind es die Lofts der OL die die Performance runterziehen (nicht den RAM, die OL braucht im RAM keine 10MB). Aber die Lofts hat man bei jeder OL, egal wie die ausschaut. Wenn man diese Einbrüche weghaben will, muss man die OL weglassen.

Zitat von MminusST

Und in Freiburg stehen seit mindestens 2008, vielleicht sogar schon früher KS-Signale, also die Ausrede, die Strecke ist 2010 oder 2013 angesiedelt, zieht nicht.

Es gab schlicht zum Zeitpunkt, als die Gleisanlage gebaut wurde (Jahre her), weder KS Signale noch H/V Kompakt-Signale. Es wurde verwendet was da ist.

Die Gleisanlage wurde mit den üblichen gewissenhaften Augen gebaut, die da nicht perfekt sind, aber sicher keine Fehler wie Weil am Rhein Gleis 002 drin verbauen würden. Das Gleis wurde von anderen Personen neu verlegt und zwar falsch. Nicht umsonst gab es die Anweisung von mir, die Gleisanlage nicht anzufassen. Wurde aber dennoch gemacht, absichtlich oder unwissentlich ist dabei egal. Es gibt aber zumindest auch bei der LZB einfach Einschränkungen der Machbarkeit. Allein die Tatsache, dass die LZB auf so einer Gleisanlage überhaupt funktioniert, ist hier schon ein Novum. Denn von Hause aus geht das nicht, weil der TS dann nur mit einer Gleisregel zurechtkommen würde. Das ist wohl auch der Grund warum DTG nur eine Gleisregel verwendet. Dass es auch mit 30 Gleisregeln geht, zeigt diese Strecke und auch die Rollbahn, die das selbe Problem hatte.

out.

Zitat von KiDmorbid

EDIT: Der Inputtmapper der mitgelieferten 111 bereitet der vR 111 EL (sowie Steuerwagen) übrigens Schwierigkeiten, da beim RemapperName das Gleiche steht, wird auch von der 111 EL dieser dann verwendet und lässt sich nicht richtig bedienen. Bei Konstanz-Villingen ist man das Problem umgangen, indem man "KV_" davor gesetzt hat. Kann man selbst bei Freiburg-Basel auch tun, aber das muss auch in den .bins der Loks angepasst werden. Oder man löscht bzw. benennt die Inputmapper Dateien der mitgelieferten 111 und Steuerwagen um.

Danke für diesen Hinweis! Ich verzweifelte schon nach dem Loktausch zur 111 EL. Aber Dank deiner kleinen Anleitung war auch die EL-Version wieder steuerbar.

Die Sache mit dem Input Mapper sollte auf die Bugliste mit drauf.