RLB-Team: Badische Schwarzwaldbahn - KBS 720


Abonniere unseren Kanal auf WhatsApp (klicke hier zum abonnieren).

    ...liegt vielleicht an der Perpektive des Bildes? Ich war schon öfter auf und am Hohentwiel und hab den einiges höher in Erinnerung, es ist ja eine tolle "Vulkankegellandschaft" dort, kurz vor Singen.

    PC-Daten und ein TS Einstellungen siehe Profil

    Das SRTM-Gelände ist leider immer etwas "rundgelutscht".
    Wir bemühen uns, das Gelände dennoch so umzugestalten, dass dies der Wirklichkeit nahe kommt, jedoch ist die Informationslage alles andere als zufriedenstellend und artet bisweilen auch in sehr viel Arbeit aus.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Danke 3

    Mmh, hab Ihr mal für die Stelle 1x1 Kachel Aster versuchsweise drübergelegt? ... ich weiß "zu spät", man muss auch höllisch aufpassen, etwas zu viel und einiges wird zugeschüttet/muss neu gestaltet werden. Ganz im Ernst bin ja selber wieder auf SRTM "zurückgefallen" jedenfalls für die eher sanften "Sauerlandhügel" , Mosel/Rheintal oder markante Spitzen würd ich mit Aster versuchen.

    Hallo @Prelli, @hansdampff, ich habe ja nur plattes Land bei meinem Projekt. Trotzdem habe ich mich von Aster komplett verabschiedet, jeder Bebauung, jeder Wald wurde als höheres Gelände angezeigt. Bei den SRTM-Daten fließen dann schon einmal Flüsse bergauf, weil ich im flachen Land Abweichungen von 200% haben kann. Ich gleiche kritische und typische Landschaftskonstellationen mittlerweile mit der klassischen topografischen Karte ab. Da habe ich Höhenangaben und Höhenlinien. Danach musste ich in Sachsen das Flöhatal quasi neu graben, um ein halbwegs akzeptables Bild hinzubekommen, dass dann auch einen Widererkennungswert hat.


    Gruß Bernd

    System: HP Z800, 2 x Xeon 5550 2,66 Ghz, 96 GB RAM, Nvidia Quadro 4000

    Danke 1

    Ich habe auf meinem Dreuselsee monatelang mit Aster versus SRTM herumexperimentiert. Aster ist aus meiner Sicht einfach total unbrauchbar.


    Aber trotzdem, ich vergleiche das mal extra für die Skeptiker unter euch. Das soll keine Herabwürdigung oder Kritik an eurer Person sein, bitte nicht falsch verstehen, ich selber war auch allzu oft skeptisch wegen SRTM und nahm immer wieder Aster, weil ich dachte, dass es vielleicht doch bisschen besser ist. Aber nein, jedesmal bin ich fast in Ohnmacht gefallen, weil es einfach nur grottenschlecht ist, teilweise übelste Störungen beinhaltet und derart viel Nachbearbeitung erfordert, dass einem wirklich übel wird.


    Bei SRTM weiß man, was man hat, auch wenn es etwas "weich" ist, so ist es aber dennoch stimmig und auch fehlerfrei, also ohne Artefakte, wie Stacheln, Löcher, Krater, Kuhlen und Hügel, wo aber keine sind.



    Aber trotzdem, hier für die Skeptiker:


    Singen, der Hohentwiel (ohne Ruine)


    Aster
    (Datenquelle: http://gdem.ersdac.jspacesystems.or.jp/)



    SRTM
    (Datenquelle: http://www.viewfinderpanoramas.org/)



    Es mag sein, dass speziell bei diesem Berg (oder Berggipfeln generell) Aster besser ist, aber bei aller Liebe, der Rest ist vollkommen unbrauchbar.
    Also ich finde SRTM einfach besser. Man muss nachbearbeiten, natürlich, aber das hält sich im Rahmen, während man bei Aster stundenlang am Planieren, Glätten und Rummurksen ist. Anschließend sieht es nach der "Handwäsche" teils schlimmer und falscher als SRTM aus.


    Muss natürlich jeder selber wissen. Aber ich bin von Aster geheilt.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Danke 4

    Hallo


    Aufgrund der Korrekturen die beim Import passieren liegt die Ruine in der Tat etwas tiefer als in real (etwa 150m). Leider laesst sich dies sehr schwer beseitigen. Wie gesagt, wo es geht bessern wir nach.


    Ich habe das Ganze aber mit vielen Fotos gebaut und verglichen und ich denke, es kommt dem Realen sehr nahe. Zudem ist die Ruine recht weit von den Gleisen weg. Bei den Daemmen und Huegeln direkt an den Gleisen passe ich natuerlich besser auf (siehe erster Screenshot in meinem vorigen Post). :)


    LG


    stefan

    Tja ich befürchte ja in Anbetracht der Länge und Objektdichte der Strecke, dass uns hier ein zweites Moseltal blüht.


    Vielleicht testet ihr das ganze ja vor Veröffentlichung mal mit 30-40 Zügen, das hat man ja bei der Moselbahn nicht gemacht, sonst wären die Probleme dort aufgefallen.

    Zitat von nobsi

    [...] TTB-Szenariopack (oder Kuju :ugly: ) [...] unterschiedlichem vR/HRQ/DTG Material [...]

    Also ich habe das ganze mal mit einer vR-Spielerlok, zwei bis drei Talent 2 und vielem an TTB-Rollmaterial probiert und spätestens bei Schweich ist in Ri Trier Schluss. Du kannst dir ja gerne meine PC-Daten im Profil ansehen, daran liegt es ganz sicher nicht.


    Aber so ist der TS halt, er dumpt gerne. Selbst auf Strecken, die nicht mal fertig sind. Da hilft nur regelmäßiges Speichern.


    Meine Aussage ist ja absolut nicht gegen die Strecke gerichtet, die Erbauer machen da wirklich großartige Arbeit. Aber wenn ich sehe wie detailliert die Landschaft und das ganze Drumherum ist, dann ist bei einer Streckenlänge von über 100 km mit Problemen sicher zu rechnen.

    Ich hatte hier 15 Züge gleichzeitig auf den Gleisen, teils waren ein paar dicke "Fische" dabei, wie z.B. Fopix' BR218, HRQs Taurus (3x) oder vR_BR232 und vR_E03.
    Der Ramverbrauch war bei 3 GB.
    Es sollten also (noch) genug Möglichkeiten für den Szenariobau vorhanden sein. Doch empfiehlt es sich, die dicken Brocken (Fopix, HRQ) als KI sehr sensibel einzusetzen, soll es nicht zu einem Dump wegen Ram-Mangels kommen.
    Die typischen Kuju-Loks (BR101, BR294) hingegen sind recht sparsam gebaut. Die Strecke verträgt hiervon recht viel.



    Bild: Radolfzell


    Trotzdem soll nicht verschwiegen werden, dass wir diesbezüglich schon Bedenken hatten und haben, weswegen wir stets bemüht sind und bemüht waren, nicht ganz so "fett" zu (be)bauen, es aber trotzdem gut aussehen zu lassen.
    Es ist eine Gratwanderung.... keine Frage...

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Danke 5
    Zitat von Fabischo

    Aber wenn ich sehe wie detailliert die Landschaft und das ganze Drumherum ist, dann ist bei einer Streckenlänge von über 100 km mit Problemen sicher zu rechnen.

    wenn ich sehe, wer da baut und dann an die 3CCR denke, bin ich da eigentlich optimistisch....

    Die Streckenlänge ist vollkommen irrelevant.
    Ob da nun 620 km Gleise liegen (wie hier) oder 6200 km, das ist dem Ramverbrauch fast egal. Das sind nur ein paar Dutzend MB mehr.
    Auch wirkt es sich kaum auf den Ramverbrauch aus, ob dieser Baum dort 1x da rum steht oder 10.000x, solange es derselbe Baum ist. Dessen Mesh und Textur liegt nur einmal im Ram. Das merkt man nur negativ an der Performance (=FPS), aber so gut wie nicht am Ram.
    Relevant ist die Anzahl verschiedener Objekte und deren Güte, die gleichzeitig vom TS dargestellt werden sollen.


    Daher ist es auch wichtig, KI-Züge möglichst frühzeitig in Portalen verschwinden zu lassen, damit wieder ein bisschen an Ram frei wird.


    So jedenfalls meine Beobachtungen.


    Edit:
    Übrigens sehr schönes stimmungsvolles Bild @fsclips
    Dachte zuerst anhand der Vorschau, das wäre ein Originalfoto. Wirklich schön!

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Einmal editiert, zuletzt von Prelli ()

    Danke 5

    Da fällt mir ein Stein vom Herzen. Meine Strecke umfaßt mittlerweile 900km verlegte Gleise (nach RWinfo) und es kommen sicher noch 200 dazu (ich baue wieder nach 1 1/2 Jahren Pause). Ich befürchtete schon, ich werde sie aufteilen müssen. Aber der dickste Brocken steht mir / uns noch bevor.
    Gruß
    Kris

    Hallo,
    habe länger nicht mehr hier reingeschaut und gar nicht mitbekommen, dass es neue Screenshots gibt. Muss sagen, dass sieht echt sehr sehr vorbildgerecht aus, beim Bahnhof Radolfzell, dachte ich im ersten Moment, es handelt sich um ein reales Foto :)


    Den Hohentwiel finde ich eigentlich auch gelungen, vor allem die etwas "kantige" Form ist gut getroffen *dhoch*

    Ein Genuß Rosemnkill, Danke
    Das Rätsel ist verzwickt, Wasser im Bogen, leichtes Terrain daneben, also ein rascher Bing-Flug zwischen Konstanz und Donaueschingen war nicht erfolgreich, vor allem mit dem Stumpfgleis (Bhfsausfahrt)? Muss ja die HS sein, runter nach Schaffhausen auch nix, also gut gewählt ;)


    Oh Mann 143er ... was ihr immer alles seht