[3DZug/RWA/Trainworks] DB IC Mod

Ich habe nicht interpretiert, sondern geschlussfogert aus dem Satz "Im IC-Paket von vR ist sogar ein Speisewagen dabei".

Das ist in etwa wie "Coca Cola hat sogar Kirschgeschmack im Sortiment" und schlussfolgert, das es die anderen nicht haben

Aber das vR Paket & das 3DZug Paket sind zwei vollkommen verschiedene IC Pakete.

Das vR Paket ist der ursprungs IC & das 3DZug Paket die Modernisierte Version.

Und wie schon mal erwähnt, besserte 3DZug auch schon beim ICE zur zufriedenheit der Community nach und der IC Mod wird da bestimmt keine Ausnahme sein, man muss matthias.gose nur etwas Zeit geben.

Also ich war bisher immer großer Fan von den 3DZug-Produkten, aber ich werde den Eindruck nicht los, dass die Qualität in gewisser Hinsicht eher ab- als genommen hat, zumindest was das 3D-Modell angeht. Ich weiß nicht, inwiefern Matthias bei den bisherigen Modellen teilweise noch auf Vorarbeiten bzw. Materialen (z.B. Pläne) von RW0381 zurückgreifen konnte, der ja exzellente Modelle gemacht hat, aber bei den Rheingoldwagen sah noch alles einwandfrei aus, der ICE 4 wirkte auch noch stimmig, der ICE 1 brauchte schon mehrere Anläufe bis die Front einigermaßen annehmbar aussah, aber die Front des Steuerwagens hier ist nicht besser als von GBE. (Kurze Verdeutlichung: Ich beziehe mich allein auf die Front des Steuerwagens!) Das sind auch die meisten Modelle (abgesehen vom IC2) von DTG besser. Ansonsten scheinen die Wagen ganz in Ordnung zu sein, kleinere Unstimmigkeiten gibt es aber wohl auch dort, sie fallen auf den Bildern aber nicht direkt ins Auge. Positiv anzumerken bleibt, dass trotzdem viele Details zu finden sind, sowohl was die Inneneinrichtung als auch die Piktogramme angeht. Da sind die Wagen auch deutlich angenehmer als die Uraltmodelle von vR (aus 2014 oder so). Das kann aber leider nur bedingt über die falschen Proportionen hinwegtäuschen. Das sind mir die 30€ auch deutlich zu viel für. Das wäre ja mehr als die meisten Expertlineprodukte von vR, bei denen man mit Lok (inkl. Engine Script) und Steuerwagen jeweils mit Führerständen mehr bekommt.

Daher bleibe ich erstmal ohne das Paket. Aber vielleicht ändert sich das auch noch, größter Kritikpunkt ist und bleibt ja wie Front und die kann noch geupdatet werden wie der ICE 1 zeigt.

Zitat von BlackHawk

Und wie schon mal erwähnt, besserte 3DZug auch schon beim ICE zur zufriedenheit der Community nach und der IC Mod wird da bestimmt keine Ausnahme sein, man muss matthias.gose nur etwas Zeit geben.

Meine Meinung dazu: man kann sich Vieles schön reden wenn man es möchte.Es wurde bei Erscheinen des Zuges nicht darauf hingewiesen, daß Nachbesserungen folgen werden.
Die Qualität ist schlechter geworden und so sehr zufrieden bin ich mit dem ICE 1 auch nicht.So viel Wert auf Inneneinrichtung zu legen ist meienr Meinung nach nicht nötig, da gibt es
für mich wichtigeres als das,z.B. der Führerstand und die Funktionen und der Sound.

Mir ist auch aufgefallen, dass sich Matthias gar nicht gemeldet hat vor Release. Sowohl beim ICE 4 als auch ICE 1hat er ja fleißig Updates zum aktuellen Stand reingestellt. Kommt mir so vor, als wäre der IC-Mod nicht so wichtig gewesen. Eher fokussiert man sich denke ich auf diesen komischen Zugsimulator für das Handy, den offenbar auch niemanden wirklich zu interessieren scheint. Das finde ich sehr schade.

Ich habe absolut nichts gegen die detaillierte Innenausstattung bei 3DZug. Allerdings nützt mir das als Kunde wenig, wenn beim Außenmodell dann der Blick für Formen und Proportionen fehlt. Leider scheinen solche Fehlerbehafteten Außenmodelle bei 3DZug inzwischen die Regel zu werden, was ich ausgesprochen schade finde. Dass sie es besser können haben sie ja mit dem ICE 4 bewiesen. Ich habe schon ein bisschen Angst vor den ersten Bildern des ICE-T.

Nachbesserungen wären beim IC-Steuerwagen tatsächlich tief ins Modell eingreifend nötig. Im Prinzip müsste die ganze Front um oder neu gebaut werden: Fenster breiter und mit gerader Unterkante, "Backen" weiter reingezogen und stärker gerundet. Achja, das Fahrerfenster könnte auch noch einen hellen Rahmen vertragen.

BlackyTrains Ja, wenn ich da an vergangene Releases zurückdenke, wo es zu diesem Anlass sogar Gewinnspiele gab. Hier hatte man das Gefühl von "schnell raus, damit das endlich vom Tisch ist".

Zitat von Perotinus

Hier hatte man das Gefühl von "schnell raus, damit das endlich vom Tisch ist".

Ja, das Gefühl habe ich hier auch. Es ist ja auch nicht zu leugnen, dass Matthias weniger Zeit für den TS hat, bzw. investieren will und das ist ja auch vollkommen in Ordnung, aber ein wenig schade ist es schon. Gerade weil es es die IC-Wagen bisher noch nicht in guter Qualität gab (die von vR haben wirklich schon sehr uralt-TS-Style, lediglich der Steuerwagen noch halbwegs zeitgemäß).

Mir persönlich hätte ja auch eine Ergänzung der bisherigen Wagen von RW0381 gereicht, dafür auch gerne in weiteren Farbgebungen (orient-, verkehrsrot,..) und vor allem ein guter Speisewagen (nicht Bordbistro). So gibt es ja einige Doppelentwicklungen von Fahrzeugen, die es bei 3DZug/RW0381 schon vorher gab.

Zitat von Frank1406

Meine Meinung dazu: man kann sich Vieles schön reden wenn man es möchte.Es wurde bei Erscheinen des Zuges nicht darauf hingewiesen, daß Nachbesserungen folgen werden.
Die Qualität ist schlechter geworden und so sehr zufrieden bin ich mit dem ICE 1 auch nicht.So viel Wert auf Inneneinrichtung zu legen ist meienr Meinung nach nicht nötig, da gibt es
für mich wichtigeres als das,z.B. der Führerstand und die Funktionen und der Sound.

Wozu auch nachbessern, hauptsache das Geld stimmt. Hatte man ja auch schon bei Niclas Lindner gesehen, das dort nichts nach kam. Was eigentlich schade ist, weil eigentlich hat matthias.gose sich in der Vergangenheit bei Projekten mehr Mühe gegeben.

Zitat von Intertrain

dass Matthias weniger Zeit für den TS hat, bzw. investieren will und das ist ja auch vollkommen in Ordnung

Das mag sein, ist aber keine Entschuldigung für verhunzte Produkte. Ich verstehe eh nicht, warum er mehrere Projekte gleichzeitig am laufen hat, wenn scheinbar schon eines nicht richtig zu bewältigen ist. Auch bei sowas wie den zu tiefen Schürzen frage ich mich: Hat Matthias sich das Original überhaupt angesehen beim Bau? Im Direktvergleich fällt das sofort auf, und ist sicher auch nicht so schwer zu beheben, sollte man es beim Bau zu spät festgestellt haben. Der ICE 4 war schon nicht ganz knusper an der Front, aber noch in Ordnung, der Einser hat viel Hilfe gebraucht, und der IC hier genauso. Diese Hilfe sollte man sich aber vor Veröffentlichung nehmen, und nicht danach. Finde ich eine ziemlich verwerfliche Arbeitseinstellung insgesamt. Wenn ich in meinem Studium eine Arbeit einreiche, dann sage ich den Dozenten auch nicht "der Schlussteil kommt dann irgendwann später". Da wäre ich sofort durchgefallen.

Bisher gab es bei jedem meiner Produkte Updates. Warum sollte es hier nicht anders sein? Es ist wirklich frustrierend immer wieder die gleichen Anschuldigungen zu lesen.

Zitat

Mir ist auch aufgefallen, dass sich Matthias gar nicht gemeldet hat vor Release. Sowohl beim ICE 4 als auch ICE 1hat er ja fleißig Updates zum aktuellen Stand reingestellt. Kommt mir so vor, als wäre der IC-Mod nicht so wichtig gewesen.

Damit habe ich mir keine Freude gemacht. Im Gegenteil, jedes mal wenn ich den Release nicht einhalten konnte, gab es zurecht auf dem Sack. Auch wurden damit die Erwartungen die dann gestellt werden, nicht erfüllt. Daher habe ich mich entschieden es so zu handhaben. Sofern es noch weitere Fahrzeuge geben sollte, wird das ebenfalls so sein. Dies hat nichts mit der Wichtigkeit eines Produktes zu tun.

Viele Grüße Matthias

Zitat von matthias.gose

Bisher gab es bei jedem meiner Produkte Updates. Warum sollte es hier nicht anders sein?

Sag ich ja.

Aber seit Corona ist das Geduldsfell generell in der Bevölkerung dünner geworden.

Wäre bei einigen hier Angebracht.

Zitat von matthias.gose

Damit habe ich mir keine Freude gemacht. Im Gegenteil, jedes mal wenn ich den Release nicht einhalten konnte, gab es zurecht auf dem Sack. Auch wurden damit die Erwartungen die dann gestellt werden, nicht erfüllt.

Nunja, es ist dann aber die Frage: Will man konstruktive Hinweise aus der Community, diese umsetzen und deshalb Ärger wegen verschobener Termine bekommen, oder will man Termine einhalten, aber Ärger wegen vermurkster Modelle haben? Rein logisch würde ich da eher Variante 1 nehmen, denn der Ärger über Terminänderungen ist spätestens nach Release verflogen, der über ungenügende Produkte bleibt, auch wenn sie denn gefixt werden, im Gedächtnis haften - Das "am Kunden reifen lassen" ist nunmal nicht so besonders beliebt. Aber das sind unternehmerische Entscheidungen, die ich nicht fällen, sondern nur zur Kenntnis nehmen muss.

Übrigens kurz nachgefragt: Gab es zum IC mod irgendwelche kommunizierten Termine? Ich war zugegebenermaßen jetzt zum Release ziemlich überrascht (und enttäuscht).

Zitat von matthias.gose

Bisher gab es bei jedem meiner Produkte Updates. Warum sollte es hier nicht anders sein? Es ist wirklich frustrierend immer wieder die gleichen Anschuldigungen zu lesen.

Damit habe ich mir keine Freude gemacht. Im Gegenteil, jedes mal wenn ich den Release nicht einhalten konnte, gab es zurecht auf dem Sack. Auch wurden damit die Erwartungen die dann gestellt werden, nicht erfüllt. Daher habe ich mich entschieden es so zu handhaben. Sofern es noch weitere Fahrzeuge geben sollte, wird das ebenfalls so sein. Dies hat nichts mit der Wichtigkeit eines Produktes zu tun.

Viele Grüße Matthias

matthias.gose Finde es ziemlich dreist, jetzt die Schuld in der Community zu suchen. Als Payware Entwickler, der für seine Produkte auch Geld verlangt. Hat meiner Meinung nach auch dafür zu sorgen, dass das Produkt so umgesetzt wird, das es auch den Großteil der Community Wünsche entspricht. Das sind keine Anschuldigungen sondern Kritikpunkte. Niclas Lindner war es damals egal gewesen, da kam auch keine Nachbesserung oder so. Was meiner Meinung nach schon etwas an krimineller Energie hat.

Was positiv anzumerken ist, das du dich zu Wort meldest, was bedeutet, das du doch ein ziemliches Verantwortungsbewusstein gegenüber der Community hast.

Viele Grüße

Zitat von bahnfreak98

Niclas Lindner war es damals egal gewesen, da kam auch keine Nachbesserung oder so. Was meiner Meinung nach schon etwas an krimineller Energie hat.

Das ist aber nicht die Schuld von 3zug mit der 146.2, sondern des erbauers Niclas Lindner der einfach in der Versenkung verschwand.

Und von Krimineller Energie zu reden, ist harter Tobak (oder auch üble Nachrede).

Na, wir wollen aber mal nicht übertreiben, kriminelle Energie sehe ich hier nirgends. Solche Begriffe haben hier auch nichts verloren und vergiften die Diskussion.

Ein Paywareentwickler kann die Produkte grundsätzlich erstmal so entwickeln, wie er will, auch mit vermurksten Modellen, denn der Kunde hat genügend Vorschaubilder im Shop, um sich eine Meinung vom Produkt zu bilden. Wenn man sieht, dass der Steuerwagen komisch aussieht, das Ding trotzdem kauft und dann enttäuscht ist, ist man selber schuld und der Kaufvertrag ist absolut hieb- und stichfest. Oder steht in der Artikelbeschreibung irgendwo "es wird garantiert, dass Unzulänglichkeiten am Modell kurz- oder mittelfristig korrigiert werden"? Wenn ein Kunde ein offensichtlich schlechtes Modell kauft und vergeblich auf ein Update hofft, dann ist das enttäuschend und vielleicht unfair vom Entwickler, weil der bezahlte Preis nicht durch die Qualität der Ware gerechtfertigt ist. Aber das ist alles nicht kriminell, also vorsätzlich betrügerisch.

Es wäre schön, wenn wir hier in der Diskussion solche schweren Geschütze, wie die Rede von Betrug und Kriminalität lassen könnten. Man muss auch wissen, wo Empörung aufhören sollte.

Zitat von bahnfreak98

Als Payware Entwickler, der für seine Produkte auch Geld verlangt. Hat meiner Meinung nach auch dafür zu sorgen, dass das Produkt so umgesetzt wird, das es auch den Großteil der Community Wünsche entspricht.

Eben genau das nicht. Ein Hersteller (egal von was) entwickelt seine Produkte in erster Linie nach den eigenen Vorstellungen und Wünschen und orientiert sich höchstens dabei am Markt (oder auch nicht, das kommt ganz auf das Produkt an). Der Kunde kauft hier niemals die Katze im Sack, zumindest nicht bei 3DZug. Wenn ich im Supermarkt eine offensichtlich faule Tomate in meinen Korb packe und abschließend kaufe und mich dann hinterher darüber beschwere, dann ist das allein meine Schuld und nicht die des Verkäufers. Und da hier ja einige offensichtlich erkennen, dass ihnen das Modell nicht zusagt, es aber dann doch kaufen und sich dann beschweren, ist der Fehler auf Kundenseite zu suchen und nicht beim Hersteller. 3DZug bietet ein Produkt an, zeigt es zur Genüge in Bildern im Shop. Wer es kauft, tut das bewusst. Forderungen nach mehr, als im Shop zu sehen und beschrieben ist, sind fehlplatziert. Wer mehr will kann ja selbst in die Produktion einsteigen und sich seine höheren Wünsche dann selbst erfüllen. Wenn ich was möchte, das mir andere nicht bieten können/wollen, muss ich es entweder selbst herstellen, oder darauf verzichten, falls es keine alternativen, besseren Anbieter des Produktes gibt. Ein vorhandenes Produkt an den eigenen Maßgaben zu zerreißen, verbessert das Produkt auch nicht.

Die Euphorie, die ich beim ICE 1 und 4 hatte, mag bei mir hier nicht so recht aufkommen, obwohl ich sehr gerne Fernverkehr fahre und es durchaus Bedarf gibt. Optisch ist es schöner, wenn der komplette Wagenpark stilistisch einheitlich ist und nicht "bunt zusammengestellt" aus vR, TTB, rw0381. Im gegenwärtigen Zustand kommt für mich ein Kauf aber nicht in Frage. Außenmodell und Führerstand des Steuerwagens stellen im Vergleich zum 2016 erschienenen vR-Produkt einen Rückschritt dar. Zu den Schürzen kann ich nichts sagen, wenn es aber stimmt, muss auch hier ein Update her. Ein innen voll begehbarer Zug ist eine schöne Sache, trotzdem sollte bedacht werden, dass der TS kein Fahrgastsimulator ist und dieses Feature daher Mängel wie beim Steuerwagen nicht aufwiegen kann.

Was ich sehr schade und auch ein wenig ärgerlich finde ist, wenn z.B. Perotinus sich die Mühe macht, während der Entwicklungsphase nicht nur die Kritikpunkte zu beschreiben, sondern sie auch noch grafisch aufzubereiten, im Endprodukt aber offensichtlich nicht berücksichtigt wurden.

Zitat von Intertrain

Mir persönlich hätte ja auch eine Ergänzung der bisherigen Wagen von RW0381 gereicht

Absolut! Ich bin bis heute großer Fan von seinen ganzen Wagen und es gab vor Jahren schon genug Rufe in der Community diese Wagen als künftige Basis (auch für fahrbare Steuerwagen) zu nehmen.

Zitat von Maik Goltz

Ein vorhandenes Produkt an den eigenen Maßgaben zu zerreißen, verbessert das Produkt auch nicht.

Ich gebe dir im Bezug auf die Tomaten-Thematik vollkommen Recht. Beim letzten Satz bin ich aber etwas anderer Meinung: Wo fängt bei einem (virtuellen) Nachbau eines Originalobjektes der eigene Maßstab an und wo enden allgemeingültige Maßstäbe, die sagen "das Modell ist vorbildgetreu" oder "das Modell ähnelt dem Vorbild"? Wir reden hier immerhin von nicht zu diskutierenden Originalmaßen und -formen. Andererseits ist, auch gerade wenn es keine detaillierten Zeichnungen gibt, immer ein Stück "Interpretation" des Modellbauers drin. Deshalb würde ich sogar soweit gehen, zu sagen: Der objektive, allgemeingültige Maßstab ist die 100%ige Nachbildung des Originals, die aber nicht erreicht werden kann. Die Frage ist also wieviel Abweichung vom Original man tolerieren kann, was bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger ist. Trotzdem finde ich, dass konstruktive Kritik nach oben hin immer erlaubt sein muss, weil sie eben gerade dem Entwickler die Chance gibt, das Produkt zu verbessern. Persönliche Angriffe und pauschale, abwertende Aussagen bringen natürlich wirklich nichts.

Ich denke, dass man als Kunde oder potenzieller Kunde schon deutlich machen kann und sollte, was einem an dem Produkt nicht gefällt. Wenn man alles nur stillschweigend hinnimmt und kauft der eben nicht kauft, dann verbessern sich weder Produkt noch Produzent. Jedes Produkt, das verkauft wird, führt zwangsläufig zu einer Meinungsbildung beim Kunden, die bei uns zum Glück auch frei raus geäußert werden darf.

Das Problem, das hier im Nischenmarkt TS noch dazu kommt: Jedes Produkt, das auf den Markt kommt, "verbrennt" ein Original, das also mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr von einem anderen Hersteller angefasst werden wird. Ist dann ein solches Produkt für viele ungenügend, ist die Enttäuschung umso größer, weil gleichzeitig mit der unbefriedigenden Umsetzung auch die Chance auf eine weitere, eventuell bessere Umsetzung verpufft ist.

Zitat von Perotinus

Andererseits ist, auch gerade wenn es keine detaillierten Zeichnungen gibt, immer ein Stück "Interpretation" des Modellbauers drin.

Im Grunde ist es stets eine Interpretation und kein vorbildgetreuer Nachbau. denn letzteres ist fast unmöglich, allein schon wegen oft fehlender Information. Ob einem eine Interpretation gefällt oder nicht, ist eben eine eigene Maßgabe. Gefällt es nicht nach den eigenen Vorstellungen, sollte man eben weitergehen, aber nicht stehenbleiben und schimpfen. Da ändert sich halt nichts, außer dass die Gemüter heiß werden.

Zitat von Perotinus

Die Frage ist also wieviel Abweichung vom Original man tolerieren kann, was bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger ist.

Das entscheidet jeder für sich selbst und bestimmt damit auch sein eigenes Kaufverhalten. Ich kann alles hassen was es am Markt gibt und dann kaufe ich auch nichts mehr. Mein Problem. Oder aber ich lasse mich auf Kompromisse ein und habe zumindest noch etwas Spaß an den Produkten. Ich erlebe das auch immer wieder, nur halt mit ganz anderen Dingen. Nichts davon ist perfekt oder entspricht meinen Vorstellungen. Aber gar nichts davon dann zu kaufen, weil es nur 98% von 100% meiner Vorstellungen entspricht, führt halt nur dazu dass ich keine Freude mehr habe.

Zitat von Perotinus

Trotzdem finde ich, dass konstruktive Kritik nach oben hin immer erlaubt sein muss, weil sie eben gerade dem Entwickler die Chance gibt, das Produkt zu verbessern. Persönliche Angriffe und pauschale, abwertende Aussagen bringen natürlich wirklich nichts.

Sicher ist konstruktive Kritik gut. Nur leider interpretiert das auch jeder für sich selbst. Aus meiner bescheidenen Sicht tendiert alles immer mehr in Richtung Toxizität. Und das zumeist auch einfach nur aus Mutwilligkeit und Trotz. Mit solch einer Community will man nichts zu tun haben. Da entwickelt man lieber dran vorbei. Der Großteil der normalen Kunden ist zufrieden. Das sind immer noch weit über 90% der Käufer.

PS: dieses Forum tendiert auch technisch mehr in Richtung 98% denn 100% und somit ist ein gewaltiger Teil Text weg den ich nicht nochmal schreiben werde

Zitat von bahnfreak98

dass das Produkt so umgesetzt wird, das es auch den Großteil der Community Wünsche entspricht

Du darfst Deine Meinung haben, aber ein Produkt wird selten für die Community entwickelt sondern für den Gesamtmarkt. Von den paar Leuten in der Community bekommst Du mit Glück deine Kosten gedeckt. Die Zeiten haben sich eben geändert. Euch muss doch auch schon aufgefallen sein, dass die Frequenz der Produkte (auf den gesamten Markt gesehen) weniger geworden ist.

Ich verstehe die Aufregung nur bedingt. Es gibt ein Angebot inkl. Bilder, und sogar einen Trailer. Jedem steht es frei selbst zu entscheiden ob er einen Zugverband (IC Mod) wie angeboten in der eigenen Flotte haben möchte oder eben nicht. Ich vermisse nur so manche Teilnehmer in diesem Thread bei Produkten die ernsthaft nicht spielbar sind...

Zitat von Maik Goltz

Aus meiner bescheidenen Sicht tendiert alles immer mehr in Richtung Toxizität. Und das zumeist auch einfach nur aus Mutwilligkeit und Trotz. Mit solch einer Community will man nichts zu tun haben. Da entwickelt man lieber dran vorbei. Der Großteil der normalen Kunden ist zufrieden. Das sind immer noch weit über 90% der Käufer.

Dieser bescheidenen Sicht schließe ich mich seit einem Jahr an.