Aber fährt denn ich echt irgendein Zug von Berlin nach Dresden über Leipzig?
Recht häufig wird die Strecke Dresden - Röderau (b. Riesa) als Umleitungsstrecke für Dresden - Berlin genutzt, da der Fahrzeitverlust verhältnismäßig gering ist. Man kann also auch jetzt schon ganz gut ein Szenario für einen der Prager ECs machen.
Die Strecke nach Meißen wäre ne echt schöne Erweiterung, ebenso die Strecke über DD-Friedrichsstadt, deswegen setze ich meinen Plan in die Tat um und baue ein Update für die Strecke.
Besteht die Möglichkeit, das Update mit dem zu erwartenden von Dresden - Schöna zu verknüpfen? Die S1 von Meißen bis Schöna zu fahren, ist schon lange ein Wunsch von mir.
Nein. Ist nicht möglich. Ginge theoretisch nur mit sehr viel Aufwand oder man baut die Strecke direkt neu. Aber mit dem was wir bereits vorhaben, würde das irgendwann zu viel werden.
Maik hat erst kürzlich bestätigt, dass es gehen würde, auch wenn die Koordinaten unterschiedlich sind. Wie das geht, weiß aber nur er vermutlich. Also lautet die richtige Antwort: Ja, es würde gehen, wird aber ziemlich sicher nicht passieren.
Tja, Träume sind Schäume...
Danke für die Antworten!
Wäre es nicht möglich, die Kacheln so umzubennenen, dass man die Kacheln sozusagen hinten dran baut?
z.B. wenn der Endpunkt der Strecke A an den Kacheln +000032-000033 endet, benennt man die Start Kachel von Strecke B so um, dass man sie sozusagen hinten dran an Strecke A einbaut (In dem Fall dann +000032-000034 usw...).
Natürlich geht das nicht so schnell, weil da eventuell noch leere Landschaft ist und man dann noch die Schienen verbinden muss, aber vom Prinzip her müsste es doch funktionieren?
Eigentlich keine schlechte Idee, das könnte klappen, allerdings ist das ziemlich aufwendig, da man erst in der Strecke an die eine andere angefügt werden soll alle Kacheln lesen und die Nummern sich irgendwo notieren. Danach geht man in die Strecke dessen Kacheln man exportieren will und muss hier auch erstmal sich alle Kacheln notieren. Dann muss man in den Ordnern alle Kacheln die man braucht kopieren udn umbenennen, und das nicht nur einmal, sondern ca. 5 mal, da es ja Mix Maps gibt, Tracks, Lofts etc.
Tatsächlich bin ich auch schon auf die Idee gekommen, habe sie aber nie umgesetzt. Vielleicht werde ich dass mal testen in nächster Zeit
Wäre es nicht möglich, die Kacheln so umzubennenen, dass man die Kacheln sozusagen hinten dran baut?
z.B. wenn der Endpunkt der Strecke A an den Kacheln +000032-000033 endet, benennt man die Start Kachel von Strecke B so um, dass man sie sozusagen hinten dran an Strecke A einbaut (In dem Fall dann +000032-000034 usw...).
Natürlich geht das nicht so schnell, weil da eventuell noch leere Landschaft ist und man dann noch die Schienen verbinden muss, aber vom Prinzip her müsste es doch funktionieren?
Die Kacheln sind nicht das Problem. Dazu würde ein vernünftiger Algorithmus reichen. Dort wo zwei Strecken aneinander treffen, also an der Nahtstelle, muss aber in jedem Fall die komplette Infrastruktur angepasst werden. Man will ja keinen plötzlichen 'Übergang' bemerken, z.B. von einem Grafiksatz zum anderen. Ich bin wirklich neugierig, wie die Community in nächster Zeit das Thema MERGING behandelt und wer sich die Mühe macht, übergreifende Szenarien zu erstellen. ...Und wenn dann wirklich sämtliche Bugs auf allen zusammengeführten Strecken beseitig sind, dann kaufe ich mir sogar ein Strecke zum zweiten Mal, um auch in den 'verlängerten' Genuss zu kommen. 
Ist hier natürlich etwas offtopic, aber warum wohl werden die Strecken immer kürzer. Durch die bessere Ausgestaltung mit 3D Vegetation, 3D-Gleisen usw. geht die Performance beim BAUEN mächtig in den Keller. Ich musste für die V3 mein Projekt Freiberg zum Beispiel teilen in Chemnitz-Freiberg und Freiberg-Dresden, weil es einfach nicht mehr möglich war an der kompletten Strecke sinnvoll zu arbeiten. Ich weiß also nicht, in wie weit das Sinn macht auf Krampf wieder mehrere Strecken zusammenzuführen. Wo es geht, kann man drüber nachdenken, aber überall wird es keinen Sinn machen.
Dirk
kstdija Sehe ich genauso. Wir sind gerade dran, die komplette Strecke Dresden-Riesa umzugestalten. Ich halte es für sinnvoller, die Strecke zu einer richtig guten zu machen, als wieder etwas auf ''Teufel komm raus'' zu probieren. Die derzeitige Arbeit an der Strecke ist schon jetzt sehr aufwendig. Wir wollen uns lieber auf Details und eine guten Strecken widmen, als irgendetwas zusammengesetztes, was mal eben schnell gemacht wird. Zudem würde dadurch dann die Detailstufe sinke (wegen Menge) und ihr dann keinen Spaß dran habt und viele Bereiche nicht mehr schön aussehen.
Es ist ja auch wirklich kein Beinbruch, wenn man einmal zwischendurch pausieren muss, weil dort die Strecke endet. Auf den im TS vorhandenen, längeren Strecken gibt es ja sogar oft 2- oder 3-Teiler, da Pausen zwischendurch aus verschiedenen Gründen (Performance, zeitliche Kalibrierung, tw. kein Rolling Start möglich,...) sinnvoll sind.
kstdija Sehe ich genauso. Wir sind gerade dran, die komplette Strecke Dresden-Riesa umzugestalten. Ich halte es für sinnvoller, die Strecke zu einer richtig guten zu machen, als wieder etwas auf ''Teufel komm raus'' zu probieren. Die derzeitige Arbeit an der Strecke ist schon jetzt sehr aufwendig. Wir wollen uns lieber auf Details und eine guten Strecken widmen, als irgendetwas zusammengesetztes, was mal eben schnell gemacht wird. Zudem würde dadurch dann die Detailstufe sinke (wegen Menge) und ihr dann keinen Spaß dran habt und viele Bereiche nicht mehr schön aussehen.
Was habe ich da angerichtet?
Ich war doch nur neugierig und ahnungslos bezüglich des Aufwandes! 
Ich habe größten Respekt vor Euren Fähigkeiten und Leistungen und freue mich auch sehr auf die Umgestaltung! 
Aber "Auf Teufel komm raus" klingt, als ob Du jetzt sauer wärst. Tut mir echt leid!
Es ist ja auch wirklich kein Beinbruch, wenn man einmal zwischendurch pausieren muss, weil dort die Strecke endet. Auf den im TS vorhandenen, längeren Strecken gibt es ja sogar oft 2- oder 3-Teiler, da Pausen zwischendurch aus verschiedenen Gründen (Performance, zeitliche Kalibrierung, tw. kein Rolling Start möglich,...) sinnvoll sind.
Ja, es ist kein Beinbruch. Aber ich gehöre zu denen, die gern mehr längere Strecken fahren würden.
Alles anzeigenWas habe ich da angerichtet?
Ich war doch nur neugierig und ahnungslos bezüglich des Aufwandes!
Ich habe größten Respekt vor Euren Fähigkeiten und Leistungen und freue mich auch sehr auf die Umgestaltung!
Aber "Auf Teufel komm raus" klingt, als ob Du jetzt sauer wärst. Tut mir echt leid!
Ja, es ist kein Beinbruch. Aber ich gehöre zu denen, die gern mehr längere Strecken fahren würden.
Dann haben wir uns beide missverstanden
. Sollte keinesfalls böse gemeint sein. Ich meinte bloß, dass es eben noch mehr Arbeit machen würde und dann vielleicht auch die Qualität sinkt, was wir ja nicht wollen.
Ich meine, ist ja dein gutes Recht so etwas zu fragen. Alles chic, meine das auch nicht böse. ! Bleibt gesund !
Danke, bin erleichtert! 
Ja, es ist kein Beinbruch. Aber ich gehöre zu denen, die gern mehr längere Strecken fahren würden.
Klar, kann ich auch verstehen! Hat ja auch mal was, nicht immer an dem gleichen Bahnhof Endstation haben zu müssen sondern mal durchzufahren.
Ich mein nur, man schaue sich mal die längeren Strecken an, die es im TS so gibt: Konstanz - Hausach, Frankfurt - Karlsruhe, Münster - Bremen, Berlin - Leipzig sind so die längsten, die mir einfallen und ich kann an einer Hand abzählen, wie oft ich die wirklich am Stück durchgefahren bin. Meistens war ich nach einer Stunde Fahrzeit froh über ein bisschen Pause 
Klar, kann ich auch verstehen! Hat ja auch mal was, nicht immer an dem gleichen Bahnhof Endstation haben zu müssen sondern mal durchzufahren.
Ich mein nur, man schaue sich mal die längeren Strecken an, die es im TS so gibt: Konstanz - Hausach, Frankfurt - Karlsruhe, Münster - Bremen, Berlin - Leipzig sind so die längsten, die mir einfallen und ich kann an einer Hand abzählen, wie oft ich die wirklich am Stück durchgefahren bin. Meistens war ich nach einer Stunde Fahrzeit froh über ein bisschen Pause
Wenn du ein Güterzug oder Intercity Szenario fährst, dann kommst du in angemessener Zeit über die Distanz. Ist natürlich eine Herausforderung. Hamburg-Hannover ist auch eine längere deutsche Strecke. 
Wäre es nicht möglich, die Kacheln so umzubennenen, dass man die Kacheln sozusagen hinten dran baut?
z.B. wenn der Endpunkt der Strecke A an den Kacheln +000032-000033 endet, benennt man die Start Kachel von Strecke B so um, dass man sie sozusagen hinten dran an Strecke A einbaut (In dem Fall dann +000032-000034 usw...).
Das Problem ist, dass Strecken mit unterschiedlichen Origins je ein ganz eigenes Koordinatensystem haben. Die Kacheln sind nicht deckungsgleich, sondern haben einen Offset in x-Richtung und in z-Richtung. Man kann relativ einfach Objekte von einer Kachel in eine nahegelegene von der anderen Strecke kopieren. Aber die sind dann in der neuen Kachel um eben diesen Offset verschoben. Auch das kann man mit einem Algorithmus lösen, der die korrigierte Position berechnet. Das kann dann dazu führen, dass ein Objekt durch diese Positionskorrektur in einer anderen Kachel landet.
Wozu die Stecken verbinden? Der Nutzen dessen ist doch recht gering. Die Wartezeit verlängert sich halt um die Ladezeit. So sind es eben zwei Szenarien mit der gleichen Garnitur auf zwei Strecken. Der Halt im Hbf Dresden betrifft eh fast jeden Zug. Und für die Güterzüge werden die Szenariobauer sich schon einen Grund einfallen lassen.
ich versuche mich gerade an der schmalspurbahn, damit sie ein stück durch radebeul bimmelt.
