[3DZug/RWA/Trainworks] DB IC Mod

Zitat von matthias.gose

Eine andere Lackierung passt nicht zum Innenraum. Das wäre eine völlig andere Aufteilung und Gestaltung.

Sun_King_135 und genau auf diesen Kommentar, sowohl von Perotinius, wie auch jetzt von Matthias, habe ich mit meiner Aussage "kann man getrost drauf verzichten" gezielt und NICHT auf das gänzliche fehlen von Rollmaterial aus der Bundesbahn Zeit. Ich bin auch ein Fan davon und baue ja hin und wieder Szenarien aus der Zeit. Nur würden die Mod Wagen eben nicht zu dieser Zeit passen. Und darum ging es einfach.

Zitat von Octopus

Mit Stw voraus fahre ich den von vR, der ist schon mit der vR101 kompatibel und zumindest vom Sound und den Funktionen noch topaktuell

Auch das ist ein Problem, denn das funktioniert nur, wenn die 3DZug Wagen dann auch die Steuerbefehle des vR Stw an die vR Lok durchleiten, ansonsten kannste das auch vergessen. Gibt genug Rollmaterial, was dieses nicht kann. Habe z.B. aktuell dieses Problem bei einem Szenario, wo ich 2 vR BR111 2020 im SmartRail Design als Sandwich benutze, aber der 3DZug Rheingold die Steuerbefehle der führenden Lok nicht an die hintere leitet, wodurch man die hintere Lok separat aufrüsten muss. Dies funktioniert nur, wenn man in Doppeltraktion fahren würde. Also auch deine Variante würde nicht viel bringen.

In meinen Augen macht so ein kompletter Zugverband nur Sinn, wenn man Stw, Wagen und die passende Lok mitliefert, was dann untereinander abgestimmt ist, wie halt bei den ganzen vR Sachen.

Da weißte Bescheid matthias.gose ... eigene 101er bauen (Problem gelöst für den Stw.).

Ist ein Dreizeiler fürs Wagenscript damit das funktioniert. Einfach ein Script in den Wagen einfügen das die üblichen Dinge hat und dieses hier:
(das leitet jede Message einfach weiter ... sollte der Wagen eigene Funktionen haben die mit Messages arbeiten, dann eben entsprechend anpassen und nur weiterleiten was nicht für den Wagen relevant ist)

function OnConsistMessage(integerMessageId,stringArgument,integerDirection)
    Call("SendConsistMessage", integerMessageId, stringArgument, integerDirection);
end

Zitat von patriccardoso

Obwohl es mal in einem Newsletter mal so stand!

Moserst du bei EA, Ubisoft und co auch? Die verschieben auch ihre Releasedaten, Aber mehr wie einmal.

Matthias lass dir bitte soviel zeit wie du/ihr braucht. Jetzt ein Halbfertiges Produkt auf den Markt zu bringen ist doof.

Maik Goltz kurzes Off Topic, den Code kann man einbauen wo man will, also da gibts keine definierte Zeile wo der rein muss?

Ansonsten möchte ich mal zu dem Thema Steuerwagen Fahrbar oder nicht fahrbar mal meinen Senf abgeben: Die Fahrbarkeit dieses Steuerwagens mach für mich den halben Produktwert aus, weil nicht-fahrbares gibts ja schon von TTB. Insofern würde ich einfach mal warten und matthias.gose (sorry für den Ping xD) die Zeit geben, die er braucht. Ich warte lieber 2-3 Monate länger auf so einen Zug, als dass ich nur weil ich ungeduldig bin einen KI-IC bekomme.

Also ich persönlich würde ja zu einer Vorab-Veröffentlichung sagen "warum nicht?" Schadet doch keinem und wenn man dann den Steuerwagen kostenlos nachgeliefert bekommt, wäre es eine Win-Win-Situation: Matthias kann schon mal ein paar Einnahmen generieren und hat weniger zeitlichen Druck für die Veröffentlichung und die Kunden können schon mal fahren (Lok voraus).

Die einzige kleine Gefahr die ich sehe, ist, dass der Steuerwagen dann vielleicht doch ein wenig später kommt, weil zum einen die Veröffentlichung vorab ja auch schon Ressourcen kostet und weil eben der zeitliche Druck auch ein wenig fehlt. Aber ich vertraue da eigentlich auch Matthias, dass er da alles dran setzt, dass der Steuerwagen dann zeitnah hinterher kommt.

Just my 50ct.

Ich hätte auch nichts gegen eine Veröffentlichung zunächst ohne Steuerwagen. Wie Intertrain schon schrieb, solange dieser hinterher nachgereicht wird, wäre ich zufrieden damit.

Das sind alles nette Ideen aber so nichts für mich. Ich möchte nicht in die Lage kommen etwas nachliefern zu müssen. Druck hilft nicht, Fließbandproduktion gibts auch nicht. Das hatte ich in der Eisenbahnszene viele Jahre lang noch vor dem TS1 als ich davon gelebt habe und das gibts nie wieder - auf gar keinen Fall. Ob und wann Einnahmen von dem Zug kommen ist unwichtig. Ich bin auf diese nicht angewiesen.
So ein IC Führerstand wird auch nicht schlecht, den kann man sonst auch noch anderweitig später verwenden. Eine vR Lok wird darüber eh nicht 100% steuerbar.

Matthias

Ich kann an dieser Stelle nur meinen Hut vor Dir ziehen Matthias für die offenen Worte und deine Prinzipien.

Aber ich muss auch - obwohl es das falsche Thema ist - kurz Kritik üben, du wolltest dir die Arbel Wagen vor ein paar Monaten noch mal anschauen wegen dem Problem was ich dir im entsprechenden Thema geschrieben hatte.

Viele Grüße Oliver

Ich finde lieber noch ein bisschen warten und ein Fertiges Produkt. Schöne Weihnachten

Aus dem 3DZUG-Geburtstagsnewsletter

Zitat von 3DZUG

Update zum Intercity Mod
Nachdem wir die Alpensee Strecke fertig gestellt haben geht es endlich am Intercity weiter. Leider war die Entwicklung der Strecke aufwendiger, sodass sich andere Projekte ebenfalls verzögerten. Mittleweile sind alle Wagen fertig und müssen getestet werden. Ob wir den Steuerwagen auch fahrbar mitliefern ist noch nicht ganz geklärt
Wir rechnen mit einem Release im ersten Halbjahr 2022.

Sehr schön dass es neues gibt, herzlichen Glückwunsch an der Stelle an 3DZug.

Aber täusche ich mich oder sehen die Wagen etwas "Hochbeinig" aus?

Das dürfte nur täuschen, weil die Drehgestelle etwas dunkler sind.

Das klingt doch gut! Die Wagen sehen auf jeden Fall sehr gut aus, großes Lob dafür.

Zitat von IRE612

Das dürfte nur täuschen

Ich glaube, das täuscht doch nicht: Das MD52 muss dichter an den Wagenkasten (siehe Bild). Nichtsdestotrotz sieht das wirklich schon gut aus!

Der rote Zierstreifen mitsamt ZZA-Display scheint auch etwas zu tief zu sein, oder gehört das so?

Danke für das Bild JHB103 hab ich mich doch nicht getäuscht.

Zitat von JHB103

Das MD52 muss dichter an den Wagenkasten

Jain... man sieht bei dem "Realitätsbild", dass die Federung gestaucht ist. Heißt: der Wagen ist beladen. Beim "Simulatorbild" sind die Federn gestreckt. Heißt: der Wagen ist leer.

Ob die IC-Wagen dann wirklich so in die Höhe gehen, wenn alle Fahrgäste raus sind, weiß ich nicht. Aber es gibt mehrere Fahrzeuge bei denen du das gut beobachten kannst. Hatte mal 'ne 218 ohne Motorblock gesehen (auf'm Bild). Da war der Unterschied sehr gut erkennbar.

Also an sich ist es schon so richtig, man müsste nur etwas mehr Gewicht in die Wagen packen

Da wir im Simulator aber ja meist Reisezüge und weniger Leerzüge fahren, wäre ein "beladener" Wagen aber schon passender. Zumal mir das auch für einen unbeladenen Wagen doch arg hoch vorkommt. Wäre schön, wenn Matthias das nochmal ein wenig anpassen könnte.

Ob beladen oder nicht, er ist zu hochbeinig.