TSW-Editor - Grundsatzdiskussion

@fabrizio520

Its not around the corner!
It is hidden in the maze

Zitat von Panzermann4

...joh würde ich auch mal vermuten,das sie von einem ausgesuchten Dritthersteller sich Strecken bauen lassen! Das kann gut sein

Das sie von anderen Strecken zukaufen ist schon lange bekannt(DTG macht nicht alles selber) aber ein Dritthersteller ist etwas anderes da gibt es bis heute noch keinen.

Zitat von faber2311

aber ein Dritthersteller ist etwas anderes

Wo liegt da für den Käufer der Unterschied ? Wichtig für mich ist die Qualität und nicht die Verkaufsstrategie. Im TS gibt es auch Dritthersteller die gute Qualtität anbieten und nur über DTG/Steam anbieten, z.B. SHG/RWA und man staune : beim ÖBB 5047 gab es sogar innerhalb eines Tages ein Update. Zumindest aus Käufersicht eine gute, angenehme Variante : brauche nichts zu sichern, bekomme automatisch die neuesten Updates, muss mich nicht mit einem umständlichen Kopierschutz rumärgern, muss nicht x neue Käuferkonten eröffnen, usw. Ich hoffe nicht, dass der TSW sich ähnlich chaotisch entwickelt wieder TS.

@kiter Der Unterschied ist das ein Zweitanbieter im Auftrag für DTG arbeitet und nach deren Wünschen / Vorgaben / Zeitplan.
Ein Drittanbieter hat da mehr Freiheiten und ist nicht an DTG gebunden und kann quasi machen was er will.

...das beantwortet immer noch nicht die Frage, wo der Unterschied für den Käufer liegt. Wie oben ausgeführt sehe ich da eher Nachteile die ich mir im TSW nicht wünsche. Selbstverständlich kann ein Drtittanbieter freier arbeiten, muss sich aber auch Deadlines setzen um einigermaßen seine Kosten zu decken, oder er macht es als Nebenjob, wo die Höhe der Kosten nicht so ausschlaggebend sind. Aber ich bin hier inzwischen ziemlich OT....

In fact, there are too many payware developers who have stuck to TS just like mussels do to rocks.
Maybe DTG wants to counter this?
Ok, but then DTG needs a precise collaboration plan with selected third-party developers.
Otherwise the TSW will never take off.

Zitat von kiter

...das beantwortet immer noch nicht die Frage, wo der Unterschied für den Käufer liegt. Wie oben ausgeführt sehe ich da eher Nachteile die ich mir im TSW nicht wünsche. Selbstverständlich kann ein Drtittanbieter freier arbeiten, muss sich aber auch Deadlines setzen um einigermaßen seine Kosten zu decken, oder er macht es als Nebenjob, wo die Höhe der Kosten nicht so ausschlaggebend sind. Aber ich bin hier inzwischen ziemlich OT....

Der hund liegt in de UE Engine begraben

Oder man macht gleich hier ganz zu, es kommt sowiesso nichts mehr neues.

OK nicht zuviel Sarkasmus, na jedenfalls wenn man täglich im alten TS Editor arbeitet, kann man ermessen dass es nicht unaufwändig ist und solange man in 64bit nicht an die Decke stößt lässt es sich vorzüglich im alten TS arbeiten, teils entdeckt man Kleinigkeiten immer noch neu und kann Arbeitsschritte rationalisieren, es ist auch schön dass es einfach verschiedene Möglichkeiten bei der Umsetzung gibt, etwa wie man gute Steigungsstrecken baut, wie man sauber überhöhte Parallelgleise nachträglich einfügt, wie man doch geschickt positioniert überhöhte Bogenweichen verbauen kann u.s.w. Meiner Meinung nach ist es auch die allerbeste Vorbereitung auf das was hier irgendwann vielleicht doch noch kommen mag ... und es ändert sich rein gar nichts bei der sauberen und umfänglichen Planung/Vorarbeit für eines neuen Streckenprojekt. Allein die Zeit ist tödlich, es gibt bis heute keinerlei Anhaltspunkt dass für den TSW bauen "schneller" ging, da müsste es etwa im landschaftsbau wesentliche Rationaliserungen geben etwa, per Klick ein gut aufgelöstes Satellitenbild für die Entwfernung dahinterzu legen, oder viel wichtiger, Vektordaten etwa aus Atkis, für Straßen und lineare Elemente mit Z Koordinaten direkt zu importieren oder gleich ganze Siedlungen in der Entfernung grob in 3d zu rendern (dann hätte man nur noch die Gestaltung des direkten Gleisumfeldes zu realisieren). Vorschläge für einen Editor gäbe es sicher zu Hauf, eine finanzierbare "Bezahllizenz" auch damit könnte man leben, aber es ist derzeit schlicht nicht vorgeshen, jedenfalls für die Breite von Nutzern.

Die „allerbeste Vorbereitung“ laut DTG ist es, sich allgemein mit dem Unreal Editor zu beschäftigen. Wäre mal interessant, wieviele der Leute die dringend den Editor fordern, das schon gemacht haben.

Die allerbeste Vorbereitung auch hinsichtlich der Absatzzahlen wäre ein Editor, der schlicht und ergreifend benutzer- und einsteigerfreundlich ist. So kommt am meisten bei raus und das Produkt TSW hat bessere Vitalwerte.
Mal ehrlich, diese werksseitigen Kurzstreckenhäppchen sinds auf Dauer nicht ....

@Uerdinger67,

ich stimme Dir voll zu. Mat hat das Gefühl, es tut sich in Sachen TSW gar nichts mehr.
Es sind hier im Forum kaum Beiträge zum TSW, außer Bilder Uploads.

Zitat von Uerdinger67

Die allerbeste Vorbereitung auch hinsichtlich der Absatzzahlen wäre ein Editor, der schlicht und ergreifend benutzer- und einsteigerfreundlich ist. So kommt am meisten bei raus und das Produkt TSW hat bessere Vitalwerte.
Mal ehrlich, diese werksseitigen Kurzstreckenhäppchen sinds auf Dauer nicht ....

Das wird so nicht kommen, denn die UE ist sehr umfangreich und komplex. Dazu gibt es das problem, das DTG relativ tief eingegriffen hat. Den Editior mal kurz nebenbei lernen gibt es nicht. Wenn man sich mit der UE noch nich beschäftigt hat dauert das seine zeit. Zudem ist der Umfang viel größer als der im TS selbst.
Man denke an rumlaufen, Dinge finden usw

Und das soll jetzt der Grund sein, den Leuten die damit klarkommen, das vorzuenthalten ??

Schon mal was von guten und langjährigrn Moddern gehört ?
Wieso sollten die damit nicht klarkommen?

Rallee

Ein Anfang für einen Editor wäre zumindest mal die Möglichkeit, sich eigene Zugdienste inkl. Zugzusammenstellung zu erstellen.
Damit könnte man viele User, mich inbegriffen, zufrieden stellen.

Größere Eingriffe überlasse ich den „Profis“ in der Hinsicht.

Zitat von RalleE

Und das soll jetzt der Grund sein, den Leuten die damit klarkommen, das vorzuenthalten ??

Schon mal was von guten und langjährigrn Moddern gehört ?
Wieso sollten die damit nicht klarkommen?

Rallee

Alles anzeigen

meintest mich?

Zitat von RalleE

Und das soll jetzt der Grund sein, den Leuten die damit klarkommen, das vorzuenthalten ??

Nun den Shitstorm möchte ich sehen wenn man Usern einen Editor zur Hand gibt welchen dem der U4 ähnlich ist. Wenn ich da alleine an Blueprints (U4 Editor) und so manche andere Dinge denke muss für die Masse zwangsläufig eine aufwendige Anpassung vorgenommen werden, und diese braucht für ein kostenfreies Produkt einfach Zeit.

Zitat von zero909

Wäre mal interessant, wieviele der Leute die dringend den Editor fordern, das schon gemacht haben.

Wenn man viele Beiträge zum TSW Editor liest und gerade von Personen welche dort später ganz produktiv ihre Zeit verbringen möchte sind es vermutlich sehr wenige...

Zitat von kiter

Wo liegt da für den Käufer der Unterschied ?

Ganz einfach....der Unterschied liegt in der Menge der Angebote. Vllt hätte man dadurch die Möglichkeit mal mehr (deutschen) Content zu bekommen. Gern auch aus Österreich oder Holland. Nur wie es momentan läuft, ist das absolute Grütze. Immer dieser Wechsel zwischen England, Amiland und Deutschland nervt gewaltigt. Mit diesem Ryhtmus erscheinen im Jahr grad mal 1-2 deutsche Strecken, mit Glück. Mit "richtigen" Drittanbietern hätte man vllt die Chance, auf ein paar Strecken mehr im Jahr zu hoffen. Vom Rollmaterial mal ganz zu schweigen.

Zitat von kiter

Im TS gibt es auch Dritthersteller die gute Qualtität anbieten und nur über DTG/Steam anbieten, z.B. SHG/RWA

Mit dieser Aussage hast du dir deine Frage eigentlich schon selbst beantwortet. SHG ist ein reiner Drittanbieter, der seine Produkte über Steam selbst vermarkten kann und dabei NICHT unter der DTG Fuchtel steht . Bedeutet also, das SHG bauen kann, was sie wollen und für den TS Kunden besteht schlichtweg mehr Angebot (und das unabhängig von DTG Eigenvermarktung). Dabei ist mir auch egal ob eigener Shop oder Steam. Nur wird das Prinzip Selbstvermarktung von DTG halt (momentan) im TSW nicht zugelassen. Wenn Zweit-/Drittanbieter momentan etwas entwickeln, wird das grundsätzlich nur von DTG selber vermarktet und das ist der Murks an der ganzen Sache, was zur Zeit im TSW falsch läuft. Die entscheiden, was entwickelt wird und wann es releast wird. So wie es SHG handhabt, ist das der richtige Weg. Nur was sollen (Dritt-) Anbieter machen, wenn von DTG im TSW solche Wege der Selbstvermarktung nicht zugelassen werden.

Zitat von Amisia

SHG ist ein reiner Drittanbieter, der seine Produkte über Steam selbst vermarkten kann und dabei NICHT unter der DTG Fuchtel steht

...ist das so ? SHG vermarktet seine Sachen über DTG. Auf der DTG Seite werden die Sachen angekündigt und auch DTG Twitch stellt die Produkte vor, selbst im Handbuch steht auf den Seiten DTG. Kaufen kann ich sie auch nur über DTG oder direkt Steam.
Aber völlig egal wie es nun intern bei den Beteiligten läuft, für den Käufer finde ich es so gut, so könnten von mir aus gerne im TSW 100 Drittanbieter kommen, ich brauche so keine 100 neue Kundenkonten, Passwörter, Produktschlüssel, Sicherungen, usw....

Zitat von Amisia

Mit diesem Ryhtmus erscheinen im Jahr grad mal 1-2 deutsche Strecken, mit Glück. Mit "richtigen" Drittanbietern hätte man vllt die Chance, auf ein paar Strecken mehr im Jahr zu hoffen. Vom Rollmaterial mal ganz zu schweigen.Mit dieser Aussage hast du dir deine Frage eigentlich schon selbst beantwortet.

Nun es lohnt ein Blick welche Deutschen Strecken in den letzen 7 Jahren für den TS durch Drittanbieter erstellt worden sind, da wird der Output an Strecken vom Hersteller des TSW weiterhin die Tabelle anführen. Eine Strecke für den TSW wird vermutlich (wenn nicht sogar länger) ebenso die Zeit in Anspruch nehmen wie aktuell beim TS. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass wenn es soweit ist alle bei 0 anfangen und einen zeitlich- und kostenintensive Einarbeitung stattfinden muss. Auch Rollmaterial wird nicht vom Himmel fallen, es wird also schon sehr aufwendig werden, gerade auch, weil DTG mit seinem eigenen Rollmaterial die Messlatte doch recht hoch angelegt hat. Da werden sich einige Autoren (egal ob Freeware / Payware) noch öfter mit offenen Mund vor dem Rechner sitzen. Man kann somit auch Sicht der Community diesen Personen nur Durchhaltevermögen und Ausdauer wünschen.

Ich bin jedoch der Meinung, man setzt bewusst auf Zeit und arbeitet daran den Editor so zugänglich wie möglich zu gestalten, um eben auch der Gemeinschaft die Möglichkeit zu geben Inhalte für dieses Programm zu erstellen.

Natürlich - und dies muss man realistisch sehen - ist dein Beitrag eine Spekulation, ebenso wie meine Einschätzung auch falsch sein könnten. Gerade dann wenn es um öffentliche Beiträge in einem Forum geht. Am Ende werden wir es sehen. Eine längere Entwicklungszeit für einen kostenfreien Editor sehe ich aus meiner Erfahrung erstmal grundsätzlich erstmal positiv.