[RVG] Arosa Line

Eine ernst gemeinte Frage: Ist Alan Thomson noch Teil von Rivet Games? Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass jemand, der sich stets so viel Mühe gegeben hat, mit so einer Gestaltung von Wald zufrieden wäre. Alles andere ist wirklich sehr schön anzusehen, aber die Gestaltung der Bergwelt ist wie angesprochen einfach nur schlecht.

Und alleine die Tatsache, dass Alan zum Beispiel bei der Bernina an die Schneereste mit zunehmender Höhe gedacht hat, lässt die Folgerung zu, dass Alan hier nichts mehr zu sagen hat.

Jetzt bräuchte sie nur noch eine schöne Strecke um sie zu fahren

https://forums.dovetailgames.c…-march.37546/#post-275308

Am Mittwoch wird die Arosa Line ein zweites Mal vorgestellt und stark nachgefragte Fragen vom ersten Livestream werden beantwortet

Ich muss aber sagen, mit dem Sound bin ich immer noch nicht ganz zufrieden. Ich weiß zwar nicht, wie sie sich in echt anhört, aber klingt für mich komisch irgendwie. Wäre toll, wenn jemand, der weiß, wie sie klingt, mir sagen könnte, ob der Sound sich wirklich so anhören sollte.

Bitte schön, vergleichen sie selbst

Thaddäus Nein, Alan ist nicht mehr dort wenn ich es richtig gesehen habe. Im Rivet-Forum gibts einen Ruhestands-Post.

Zitat von Capricorn

Bitte schön, vergleichen sie selbst

Das ist eine Fahrt durchs Engadin und hat mit der Arosabahn nichts zu tun.

Inwiefern ist das relevant für den Sound, nach welchem im Post über meinem gefragt wurde?

Ah, sorry, ich habe das im Zusammenhang mit der Walddiskussion gesehen.

In dem Video hört sich die Lok an wie ein Triebwagen und nicht wie wenn man ein Einkaufswagen schiebt

.

Danke dir vielmals. Das ist ja tausend zu eins. So viel zu: Wir achten auf viel Realismus. Könnten dir dafür irgendeine Art Statement mal haben Jasper_Rivet ?

Oh je. Und wieder diese unrealistische Geschwindigkeitssteuerung wie im TS. Ich habe keine Ahnung woher sie das haben. Diese Lok hat keine AFB oder dergleichen. Und aufrüsten muss man die wohl auch überhaupt nicht. Ja der Sound ist auch nicht sonderlich real. Es ist halt nicht stimmig. Optisch alles hochglanz und super umgesetzt aber Bedienung und Sound mau und dann die modellbahnhafte Landschaft, wo man meint, dem Erbauer ist das Geld für die Bäume ausgegangen.

Ich möchte zuallererst mal etwas loswerden: Vielen Dank für die Kritik (ja, ich meine das mehr als ernst!), sowohl positiv als auch negativ. Wir haben immer schon gesagt, dass wir besonderen Wert auf den Austausch mit der Community legen - und dazu gehört nun mal auch Kritik. Ich habe aber auch die positiven Kommentare gelesen, auch wenn ich nicht speziell darauf eingehe - und es freut mich zu sehen, dass sich doch auch Details wie die neue Oberleitung auffallen.

So, dann wollen wir mal:

Zitat von Thaddäus

Eine ernst gemeinte Frage: Ist Alan Thomson noch Teil von Rivet Games? Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass jemand, der sich stets so viel Mühe gegeben hat, mit so einer Gestaltung von Wald zufrieden wäre. Alles andere ist wirklich sehr schön anzusehen, aber die Gestaltung der Bergwelt ist wie angesprochen einfach nur schlecht.

Und alleine die Tatsache, dass Alan zum Beispiel bei der Bernina an die Schneereste mit zunehmender Höhe gedacht hat, lässt die Folgerung zu, dass Alan hier nichts mehr zu sagen hat.

Jaein. Alan Thomson ist nicht mehr aktiv als Entwickler bei Rivet Games tätig, unterstützt uns aber tatkäftig bei allen möglichen Fragen. Insofern hat er immernoch einen Einfluss auf das fertige Produkt. Aber, man darf immer auch nicht vergessen: Alan hat alleine an seinen Projekten gearbeitet, musste daher auch nicht seine Einnahmen durch 20 Mann teilen. Und die Strecke hat damals 40€ gekostet...

Zitat von Wetterauer777

Es sollte aber nicht darauf hinaus laufen, dass wirklich nur positives Feedback an die Entwickler gesendet wird. Das lässt ein falsches Bild auf die Arbeit werfen. Würde man gesagt haben, dass die kritik weiter geleitet wird, hätte es sich für mich ausgeglichen, aber es wirkte so, als will man nur positives lesen

Ich weiß nicht wie man zu dieser Behauptung kommt - das ist mitnichten der Fall. Wir haben heute einige Diskussionen geführt, mitunter ein Grund warum ich euch erst jetzt eine Antwort gebe.

Zitat von xtrame90

Welcher Hersteller mag schlechte Kritik an seinem Produkt? Eigentlich keiner.

Öhh, doch wir. Hilft einem nämlich voranzukommen.

Zitat von Wetterauer777

Nach einer Nacht muss ich sagen:

Ich fand die Kommunikation im gestrigen Livestream sehr miserabel. Negative Fragen als auch Fragen, warum das so ist, wurden absichtlich von Jamie und Jasper überlesen und nicht beantwortet. Das kennt man von DTG gar nicht. Bei Pre-Release Livestreams mit Sam versucht Sam(hat er im DTG Forum geschrieben) immer "Die Stimme des Spielers" wieder zu spiegeln. Das lässt es dann auch nicht das Gefühl geben, dass da irgendwas vertuscht wird.

Das was gestern von den Moderatoren des Streams geleistet wurde, war nur auf positive Kritik eingehen und die negative Kritik vertuschen.

Man hätte wenigstens beantworten können, wieso es im Fahrplanmodus keine Güterzüge gibt oder warum so wenig Leute rum laufen in Chur, aber wollte man wohl nicht beantworten. Die einzigen Fragen die beantwortet wurden waren irgendwelche einfachen Fragen wie "Was bedeutet die Ampel im Hud"

[...]

Alles anzeigen

Okay, das wird wohl etwas ausführlicher: Ich weise diese Unterstellung nur auf positive/einfache Fragen eingegangen zu sein auf schärfste zurück. Es ist immer schwierig, alle Fragen die in einem Chat aufploppen zu beantworten - dafür läuft der Chat einfach viel zu schnell. Deshalb habe ich versucht, die möglichst aktuellen Fragen aufzunehmen.

Und wenn ich zu einer Frage keine Antwort habe (wie z.B. zu den Güter-Services), dann lasse ich diese halt erstmal links liegen und beantworte Fragen die ich beantworten kann. Klingt eigentlich logisch oder? Aber um auf die Fragen zurückzukommen: Wir haben das Feedback aufgenommen und schauen, was wir für euch in einem Patch möglicherweise realisieren können.

Zitat von Dryas

Laut Aussage im Stream nicht. Nicht nur nicht mehr im Bau, sondern mehr noch, da sind schon einige Verbesserungen implementiert auf die die Spieler zunächst noch warten werden müssen nach dem Release.

Das ist richtig - der im Livestream gezeigte Build war schon der Day-One Patch.

Zitat von Dryas

Wochenende zum einen, und jetzt wollen wir mal Gnade vor Recht ergehen lassen und ihm Bedenkzeit geben, wie er der Kritik begegnen will. Soll ja manchmal helfen erstmal 'ne Nacht drüber zu schlafen was man sagt.

Zitat von BR 103 245

Naja der gute hat auch ein Wochenende und der Stream war ja erst am Freitag...

Na Halleluja, ich hab auch genehmigte Ruhezeiten. Kinners, was bin ich euch dankbar. (Hinter all dem Sarkasmus steckt die Zufriedenheit zu wissen, dass es auch noch Leute gibt die mir mein Wochenende gönnen und auch mal ein paar Tage auf eine Antwort warten können. DANKE!)

Zitat von Chucky

Jasper_Rivet ist sicherlich ein Schönwetter Guy der nur auf das positive eingeht, und wenn man sein Produkt in der Luft zerreißt, dann sind sie komplett leise und ziehen sich zurück.

Ich bin maßlos enttäuscht von Rivet Games, angefangen von der BR 204 mit den wenigen Fahrplanfahrten ohne Unterstützung auf anderen Routen, und von der verbuggten IOW was Monate gedauert hat, bis mehrere Updates erschienen sind.

So du. Eigentlich lasse ich Nachrichten von Internetfabelwesen in meiner Arbeitszeit links liegen. Aber da heute die Sonne geschienen hat, komm ich auch auf dich zurück. Leider finde ich in deinem Beitrag kein konstruktives Feedback, auf welches ich eingehen könnte. Hast du eine konkrete Frage/Anmerkung?

Zitat von Tom_fresco

Das mit dem Fahrdraht stimmt ja auch, besonders das Rollmaterial und die Stadtdurchfahrt in Chur ist auch sehr gut geworden und es gibt viele neue Features.

Ich glaube es hat der Arosabahn nicht gut getan dass DTG gleichzeitig mit sowas wie gestern um die Ecke kommt.

Und wenn man wegen etwas wie einem falschen Signalbild o.ä aufregt kann ich die Kritik an der Kritik ja verstehen und finde das selber zu arg sich über sowas auszulassen, aber wenn man sich das Bild anschaut, besonders im Vergleich zu anderen Strecken, denkt man (zumindest ich) doch nicht:,, Jau, das ist stimmig" oder passabel.

Die Bewaldung ist auch mein einziger Kritikpunkt an der Strecke, aber es ist halt ein großer so wie's aussieht.

Freut mich ehrlich, dass die Oberleitung doch bemerkt wurde. Wir haben aber auch die Kritik in deinem Beitrag aufgenommen, das ist sicher. Mehr dazu im Statement unten.

Zitat von Capricorn

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Bitte schön, vergleichen sie selbst

Danke dafür, das ist ein schönes Video. Abgesehen von dem Fakt, dass jede Lokomotive natürlich einzigartig klingt, finde ich das Video was den Sound angeht ziemlich un-aussagekräftig. Beim Verlassen der Station hört man ein wenig den Anfahrsound, der finde ich doch recht nah an unserer Umsetzung ist wie ich finde.

So, abschließend noch ein offizielles Statement dazu:

"Bei der Erstellung dieser Strecke haben wir versucht, den Spielern eine herausfordernde und kurvenreiche Schmalspur-Strecke zu bieten, die einige der steilsten Steigungen simuliert, die es als Adhäsionssystem (ohne Zahnräder) gibt. Wie Ihr sicher verstehen werdet, erfordert der Bau jeder Simulation dieser Art einen Kompromiss zwischen vielen leistungshungrigen Faktoren. Während der Entwicklung wussten wir, dass einige Komponenten vereinfacht werden müssen, um allgemein akzeptable Frameraten zu erreichen, also entschieden wir uns, den unabdingbaren Simulationsaspekten sowie der Nahszenerie Priorität einzuräumen.

Das Problem mit dem einfachen einfügen von mehr Bäumen in der Landschaft ist, dass es ganz offensichtlich Grenzen gibt, wie viele Assets und wie detailliert diese in einer Strecke sein können, ohne Gameplay und Performance zu beeinträchtigen, besonders wenn man versucht, etwas auf drei verschiedenen Plattformen mit unterschiedlichen Leistungsfähigkeiten zum Laufen zu bringen.

Wir sind uns sehr wohl bewusst, dass andere Routen einen größeren Teil ihres Leistungsbudgets in die Landschaftsgestaltung gesteckt haben, aber jede Route ist anders und wir haben versucht, das beste Gesamterlebnis für die Spieler dieser speziellen Strecke zu erreichen. Wir haben in früheren Versionen der Strecke mit mehr Bäumen experimentiert, aber das führte zu einem Einbruch der Framerate, und wir dachten, dass die Spieler ein flüssigeres Spielerlebnis mehr schätzen würden.

Während wir also den größten Teil von Arosa neu machen müssten, wenn wir es jetzt ändern wollten, ist es etwas, worüber wir für zukünftige Routen intensiv nachdenken werden - und wenn Ihr denkt, dass wir die Balance mit Arosa nicht richtig hinbekommen haben, ist es hilfreich, uns zu sagen wo Ihr findet, dass wir vielleicht *zu viele* Details hinzugefügt haben, die wir gegen mehr Bäume eintauschen hätten können. Wir werden diese Überlegungen in die Pläne für zukünftige Strecken einbeziehen."

Zitat von Jasper_Rivet

Wir haben in früheren Versionen der Strecke mit mehr Bäumen experimentiert, aber das führte zu einem Einbruch der Framerate, und wir dachten, dass die Spieler ein flüssigeres Spielerlebnis mehr schätzen würden

Naja, vielleicht ist es in manchen Fällen gar nicht notwendig mehr Bäume zu haben. Der -zurecht- kritisierte Bereich um das Langwieser Viadukt z.B., auf Fotos sieht man, dass die Baumspitzen bis an die Oberkante der Brücke heranreichen, dadurch haben die auch weitaus voluminösere Baumkronen, es wirkt zwar wie ein dichter Wald, aber die stehen nicht im 50cm Abstand. Möglicherweise reicht es aus, einige Bäume auf 40-50 Meter Höhe hochzuziehen, so dass auch im TSW 2 dieser Effekt entsteht?

Vielen Dank für das ausführliche Statement. Wäre es nicht einfach möglich in der ferne ganz flache, nur durch Textur als Baum erkennbare planes hinzustellen? Nachdem die nicht mal hoch aufgelöst sein müssten denke ich nicht, dass die viel Leistung beanspruchen würden.

Etwas schade finde ich, dass wieder wenig auf die eigentliche Kritik zur Strecke eingegangen wurde und mehr versucht wurde, das Image zu verbessern bzw. auf allgemeine ,,Angriffe" zu reagieren, leider so dann eigentlich auch nicht sehr hilfreich das Statement.

ich kann mir nicht ganz vorstellen, was an euren Bäumen so groß anders ist, dass ihr von denen nicht viele platzieren könnt, andere Entwickler jedoch schon.

Also, erstmal möchte ich mich für das Statement bedanken, es ist immer gut zu sehen, dass auf das Feedback eingegangen wird. Jetzt möchte ich noch kurz auf eine bestimmte Stelle Eingehen.

Zitat von Jasper_Rivet

also entschieden wir uns, den unabdingbaren Simulationsaspekten sowie der Nahszenerie Priorität einzuräumen.

Grundsätzlich finde ich das eine sehr gute Einstellung, mir persönlich ist wichtig das der Bereich um der Schiene nicht wie Pappe aussieht und das habt ihr meines Erachtens nach sehr gut hinbekommen. Jetzt kommen wir aber zur Berglandschaft, mir war von Anfang an bewusst, dass es nicht ideal aussehen würde und habe mich dementsprechend auch vorbereitet. Die Berge die man Zwischen Chur und Langwies sieht sehen zwar bei weitem nicht schön aus, aber ich kann im großen und ganzen damit leben.

Mein größtes Problem liegt bei der Szenerie um den Langwieser Viadukt, wie man im Bild sieht, fehlt, naja eigentlich alles, den Bereich links und rechts vom Viadukt zählt für mich ganz einfach nicht als Abstandsszenerie und trotzdem wird es scheinbar als solches behandelt, denn es fehlen definitiv Bäume, und da fällt es enorm auf und sieht verdammt lehr aus. Die Seite von der das Bild aus gemacht wurde sieht ja ganz gut aus, aber auf der anderen Seite hat man die Balance nicht richtig eingeschätzt. Auch der Fluss sieht für mich nicht wie ein Schweizer Gebirgsfluss aus und ich bin mir relativ sicher, dass das ohne größere Performanceeinbrüche verbessert werden kann.

Für mich sieht es so aus, als hätte man Abstandsszenerie da eingebaut, wo "Gleisszenerie" dringend notwendig gewesen wäre, auch zu kosten von ein wenig Performance.

Und wenn wir schon bei zukünftigen Strecken sind, es soll so sein, dass DTG für Clinchfield Railroad eine neue Methode benutzt hat, um die Berge (sehr schön) auszugestalten, vielleicht könnte man einfach mal Nachfragen wie das gelöst wurde und wir könnten auch auf zukünftigen Strecken schöne Berglandschaften genießen, ohne, dass alles andere wie Pappe aussieht.

Eine Abwägung zwischen Landschaft und Simulation ist natürlich sehr schwierig. Eigentlich möchte man ja eine Simulation haben, die beides gleichzeitig kann und mir fallen auch keine Simulationsaspekte ein, bei denen ihr *zu viel* Details gemacht habt. (Wobei man bei manchen Spielereien ["nice little detail", wie du zurecht sagen würdest, Jasper] vielleicht nicht gemeckert hätte, wenn sie fehlen.) Wenn man wegen des Spiels, oder wegen schwächeren Plattformen, auf die man Rücksicht nehmen muss, bei einem von beiden Abstriche machen muss, nehme ich das betrübt zur Kenntnis. (Man könnte hier wahrscheinlich wieder die TS vs. TSW Diskussion einfügen, aber das hat ja keinen Sinn und wird wieder OT.) Trotzdem ist mir noch nicht klar (auch technisch) worauf die Strecken, auf denen die Förster fleißiger waren, anderweitig verzichten.

Noch eine unqualifizierte Idee: Warum hat man nicht wenig von den weiter entfernten Bergen, wie der Haldensteiner Calanda, wenigstens eine dunklere Textur verwendet, wo man einzelne Bäume sowieso nicht mehr sieht?

Ich möchte aber noch einen Gedanken für zukünftige (RhB) Strecken anfügen: Zum Beispiel für den wahrscheinlichen oder unwahrscheinlichen Fall, je nach dem, dass ihr mal erwägt Teile der Strecke Thusis–Tirano zu bauen Das UNESCO-Welterbe ist die "Rhätische Bahn in der Landschaft Albula/Bernina" also mit der Umgebung. Man muss also bei der RhB immer die Landschaft mitdenken! (Ohne damit implizieren zu wollen, dass ihr das nicht getan hättet, Berge sind ja da. ) Deshalb muss man meiner Meinung nach der Landschaft bei der RhB etwas mehr Priorität einräumen, als auf anderen Strecken.

Zum Thema Sound: Sound ist natürlich sehr subjektiv (wenn man nicht jeden Tag mit dem Vorbild fährt). Ich habe dass Gefühl, dass der Fahrmotorsound etwas zu tief von der Tonhöhe ist, die Lok also mehr nach Ge 6/6 II klingt. Kann aber auch sein, dass das am Geschwindigkeitsbereich liegt. Allgemein ist der Ge 4/4 II Sound aber auch nicht sehr prägnant, wie zum Beispiel bei Ge 4/4 II, oder Allegra. Mich würde interessieren, woher die Sounds kommen?

Und schließlich:

Zitat von Fahrleitung

Und wieder diese unrealistische Geschwindigkeitssteuerung wie im TS.

Nach allem, was ich über die Lok weiß ist das realistisch.

Viele Grüße

Gregor

Na, das ist doch mal ein Statement.

Könnte es mittel- bis langfristig eine Option sein, für Besitzer von High-End-PCs Szenerie-Upgrades als (Gratis?)-DLC auf Steam zu veröffentlichen? Andere Spiele - soweit ich mich erinnere einige Titel der Fallout- und Elder-Scrolls-Reihe - bringen auf die Weise HD-Texturen an den Teil ihrer Kundschaft der über die entsprechende Hardware verfügt.

TSW-intern wären die extra-Bäume (mehr fehlt ja nicht soweit ich das sehen konnte) dann eine Szenerie-Ebene wie sie auch Mastery verwendet. Die allerdings nicht an irgendeine Leistung des Spielers geknüpft ist, sondern bloß an das vorhanden sein des HD-DLC.

Wie wäre es wenn man die Anzahl der Bäume über die Grafikeinstellungen einstellt, dafür sind die nämlich da!

Verstehe nicht wieso Rivet hier für alle User mit high und low end und PC die selbe Landschaft haben will.

Was bringt es mir wenn ich dann auf meinem PC mit 80-100fps durch die Landscht fahren kann aber dafür kaum Bäume rumstehen, für mich nicht so wirklich nachvollziehbar.