[TSG] BR 420

Back to Topic zum 420. Er steht ja jetzt bei 0 - 3 Monate. So lang kanns also nicht mehr dauern und das warten hat ein Ende.

Welcher Bauserien der BR 420 sind so um 2000 in Stuttgart gefahren?

Stuttgart hatte viele, 3. 4. 5. 6. und später dann fast nur noch 7. und 8. Weiß aber nicht, wann genau die 7. 8. in Stuttgart fast alle anderen Bauserien ersetzt haben.

Ich würde mir aber keine Hoffnung machen dass für die Stuttgart Strecke ein 420 mit geliefert wird. Fahrplan Layer vllt aber kein eigener Zug bzw. Repaint.

Edit: hab es grade im Roadmap Artikel gelesen. Vergesst was ich sagte.

Nachtrag, hier die Bilder neuen Bilder. Sieht wirklich toll aus!

Nice, da freu ich mich drauf, hätte aber gedacht das die bei orange die Produktfarben meinten also die hier:

Kann mir aber vorstellen das die eventuell als Mod folgt

Es hieß doch nur Bauserie 7&8. Kommt da noch die erste für Stuttgart?

Zitat von VirtualComplication

Nice, da freu ich mich drauf, hätte aber gedacht das die bei orange die Produktfarben meinten

What do you mean by "orange Produktfarben"?

Zitat von fabrizio520

What do you mean by "orange Produktfarben"?

Produktfarben was the term used in the late 80s and 90s when Deutsche Bahn introduced specific colors for different train categories. For example: ICE trains in white with red and violet stripes, IC/EC in orient red with a violet stripe, regional trains (RB/RE) in mint turquoise, and the S-Bahn like in my picture above – orange with a yellow stripe. I’ve added the wiki link for you.: Produktfarben der Deutschen Bundesbahn

xtrame90 Da auf den Bildern ein Taschenschieber zu sehen ist, wird es wohl auch 3 - 6 Bauserie um den Dreh sein.

Ich meine, es wurde die 6. und 8. Serie angekündigt. Hätte jetzt nicht gedacht, dass sie diese Lackierung umsetzen würden. Die passen wunderbar in die 70er bis frühen nuller Jahre. Als danach gefragt wurde, kam eine überraschte Antwort das man nicht wisse ob diese Farben kämen und das eigentlich vorgesehen war die verkehrsrote für retro Aktivitäten zu nutzen. Bin jetzt wirklich positiv überrascht.

Da sie in München nun doch und auch zum Einsatz kommen sollen, wäre es wirklich cool die Olympiablau Variante zu sehen.

Mit freundlichen Grüßen

The Road Map says:

"The other two are for the newly announced DTG route Stuttgart-Heilbronn. Since that route plays around the year 2000 we decided to have a further traffic red one of that older train to better fit the route. Both liveries were running there at that time. Technically, not much has been changed with the new variants. Of course, the "retro" versions will not have LZB or EBuLa and are equipped with the older style radio."

So these two versions for Stuttgart are both red?

Zitat von Barrett

Ganz einfach wenn die Zugfahrstraße sich nicht einstellen lässt, dann kriegst du eben ne Rangierfahrstraße, das ist nämlich immer noch die bessere Variante bevor ich auf Einzelsicherung fahre. Ob das Sh1 leuchtet oder nicht ist völlig Wurst. Du hast n Befehl 2, also hast du auch zu fahren, egal was das Signal zeigt.

Naja, also mir ist im Leben kein SH1 gegeben worden um an einem HP0 vorbei zu kommen, wenn dann bleibt tatsächlich das Signal auf Halt. Eine Rangierstraße ist nie so sicher wie eine Fahrstraße. Hier gibt es nur HP0, ZS1, ZS7 ... Wenn DTG das nach 5 Jahren nicht schafft ein ZS1 oder ZS7 Script zu basteln für deutsche Signale, sollte das jetzt nicht als Ausrede verwendet werden.

Also in 18 Jahren im Führerstand habe auch ich noch NIE Sh1 als Zustimmung zu einer Zugfahrt in Richtung freie Strecke erhalten, dies ist auch gar nicht zulässig. Die einzige Ausnahme ist die Einfahrt vom Gegengleis wenn auf dem Gegengleis nur ein Lichtsperrsignal steht (da ist man in der Regel davor mit Zs8 ins Gegengleis gelassen worden.) Zitat aus dem Regelwerk zum Thema Zugfahrten mit besonderem Auftrag, bei Interesse gern selbst nachlesen, da dies ja eigentlich nichts mit dem 420 zu tun hat. Ansonsten gern verschieben.

408.0455 - Zugfahrten mit besonderem Auftrag zulassen

Der Fahrdienstleiter darf eine Zugfahrt mit besonderem Auftrag nach folgender Übersicht zulassen

www.fahrdienstleiter.net

Dieses Jahr ist es endlich soweit

Denke mal das es so 24,99€ kosten wird.

Zitat von Barrett

Ganz einfach wenn die Zugfahrstraße sich nicht einstellen lässt, dann kriegst du eben ne Rangierfahrstraße, das ist nämlich immer noch die bessere Variante bevor ich auf Einzelsicherung fahre. Ob das Sh1 leuchtet oder nicht ist völlig Wurst. Du hast n Befehl 2, also hast du auch zu fahren, egal was das Signal zeigt.

Und doch Signale bleiben auch mal in komischen Stellungen hängen, das nennt man dann Signalstörung. Man kriegt auch nicht immer das Signal wieder in Hp0, in 95% der Fälle ja, es gibt auch den unwahrscheinlichen Fall, dass man es nicht mehr gelöscht kriegt.

Also: nicht immer gleich "Blödsinn!!!!" schreien und dem Ersteller unfähigkeit vorwerfen, wenn mans selber nicht besser weiß

Um als FDL bisschen die Situation zu erläutern, Bei diesem Beispiel aus dem Szenario handelt es sich um eine „Zugfahrt mit besonderem Auftrag“. Zustimmungen für eine solche Fahrt erfolgen nur durch Signal Zs1/Zs7/Zs8/Zs12/Ts3 oder durch Befehl 1,2,3 oder 6. Mit Sh1 wird in der Regel nie eine solche Zugfahrt zugelassen. Daher ist das leider in diesem entsprechenden Szenario falsch dargestellt.

Leute es ist ein Spiel.

Jap der TSC ist auch ein Spiel, da hat man das auch hinbekommen... Warum das im TSW nicht möglich ist, ist mir mehr ein Rätsel. Allgemein die Signale die zum Teil Fehlerhaft sind und nicht behoben werden... Kann die 420 nichts für, dennoch macht es dann kein Sinn solche Aufgaben zu bauen wenn die Möglichkeiten dazu nicht vorhanden sind - vielleicht bei TSW 10?

Dann geh doch ins DTG Forum sag es doch dort. Hier ließt der Entwickler nicht mit.

Es geht hierbei doch aber auch gar nicht darum dass das Sh1 die Zustimmung zur Fahrt darstellt, sondern der Befehl 2 welchen man auch im Spiel bekommt und das Sh1 nur zusätzlich leuchtet.

Ich bin kein FDL, kann da aber der Argumentation von Barrett nur zustimmen. Kann der FDL keine Fahrstraße einstellen und benötigt Befehl 2, ist eine zusätzliche Rangierfahrstraße trotzdem eine größere Sicherung als die Einzelsicherung bei welcher er die Weichenlaufkette sperren muss und jede Weiche einzeln stellt. Schlußendlich hat der Tf den Befehl 2 und das Sh1 kann ihm daher grundsätzlich gänzlich egal sein, für ihn kann das Sh1 genauso ein gestörter Signalbegriff sein.

Zitat von Tilmann

Naja, also mir ist im Leben kein SH1 gegeben worden um an einem HP0 vorbei zu kommen, wenn dann bleibt tatsächlich das Signal auf Halt.

Zitat von kvvbilderdoku

Um als FDL bisschen die Situation zu erläutern, Bei diesem Beispiel aus dem Szenario handelt es sich um eine „Zugfahrt mit besonderem Auftrag“. Zustimmungen für eine solche Fahrt erfolgen nur durch Signal Zs1/Zs7/Zs8/Zs12/Ts3 oder durch Befehl 1,2,3 oder 6. Mit Sh1 wird in der Regel nie eine solche Zugfahrt zugelassen. Daher ist das leider in diesem entsprechenden Szenario falsch dargestellt.

Keiner redet von der Zustimmung durch Sh1, die Zustimmung erfolgt durch Befehl 2. Du hast die Zustimmung durch den Befehl 2 am gestörten Signal vorbei zu fahren. Was das Signal selbst anzeigt ist völlig egal.
Natürlich lösche ich das Sh1, wenn ich kann, aber wenn mir die Relais hängen kriege ich es evtl nicht mehr aus. Dann geht es halt auf Befehl am Sh1 vorbei.
Im Übrigen gibt es etliche Fälle wo Fahrten mit besonderem Auftrag mit Sh1 zugelassen werden. (Einfahrten vom Gegengleis bei Fahrt mit Zs8, zurückkehrende Sperrfahrten etc)

Zitat von Tilmann

Eine Rangierstraße ist nie so sicher wie eine Fahrstraße.

Eine Rangierstraße ist aber immer noch um Längen besser als Einzelsicherung. Denn so ist die richtige Lage sichergestellt. Wer in einem Bahnhof mit Rangierstraßen lieber auf Einzelsicherung fährt, statt Rangierstraßen zu nutzen wenn er keine Zugstraße eingestellt kriegt, ist eine wandelnde Betriebsgefahr.

Um nochmal wieder zum Thema zurückzukommen: Ja es ist ungewöhnlich auf Befehl 2 am Sh1 vorbeizufahren, aber es ist nicht falsch oder unrealistisch!

Da JSC sich im Roadmap thema schon ausgekotzt hat und nicht mehr auf meine Antwort auf sein Feedback eingegangen ist, werde ich hier nochmal reingrätschen und das Thema hijacken, sorry @Mods.

Das Sh1 ist notwendig im Spiel, da sonst der Core ein "signal passed at danger" triggern würde und entsprechend das Scenario fehlschlagen lassen würde. Es ist ein Kompromiss, den wir gewählt haben, um überhaupt das Scenario möglich zu machen. Wir haben mit dem Gedanken gespielt, das Sh1 mit einem Objekt zu bedecken, allerdings hätte man aus Entfernung trotzdem die emissive gesehen. Also lieber so als garnicht. Zs1 kennt TSW leider nicht, ich hoffe das wird in Zukunft, vorallen für unsere zukünftigen Szenarien noch hinzugefügt. Ist halt wieder viel arbeit und viel backporting, da teilweise Signalsysteme Routenabhängig sind.

Darüber hinaus ist der Rest vom Befehl, bis auf das falsch übertragene "von" und "bis" im Befehl 12, Regelwerkskonform. Kam leider nichts mehr zurück auf meine Erklärung im anderen Thread.

Falls noch weitere Ungereimtheiten drin sind gerne raushauen, ich gebe es dann an die zuständigen weiter oder fix es eben selbst, auch wenn ich tbh gerade mit Sound für die 145 und 101 alle Hände voll zu tun hab.

-Maddy, Verantwortliche für die gewählten Szenarien und deren betriebliche Richtigkeit (welche immernoch nicht ihre Entwicklerbadge hier im Forum hat, zwei Jahre nach Bewerbung dafür).