Das ist quasi kein gültiges Argument um die Sache zu relativieren, rein aus der rechtlichen Perspektive gesehen. Lässt sich nicht nachweisen, dass die Verkäufe deswegen steigen. Wenn man der Community nur Gutes tun möchte, dann ist ein Verbot natürlich nicht nützlich. Aber nicht jeder will immer was verschenken, oder hat eben andere Gründe eine Verwendung einzuschränken. Das hat die Community am Ende nicht zu hinterfragen, sondern zu akzeptieren.
Deswegen sagte ich ja: Aus der rechtlichen Perspektive gibt es keinerlei Diskussionspunkt. Soweit die Nutzungsverträge rechtlich in Ordnung sind, hat man seinen Pflichten und besser auch Obliegenheiten hier nachzugehen.
Jetzt schreibst du, dass ein nachgewiesener Zusammenhang zwischen steigender Verkaufszahlen und Verbauen in Freeware Add-Ons nicht besteht. Wenn es empirisch nicht nachzuweisen ist, dann ist das eben so. Ich kann da nur für mich sprechen, dass ich es bereits getan habe.
Mein Ausgangspunkt ist eben tatsächlich eher eine rein „moralische“ Frage: Wenn es zumindest keinen hinreichend belegbaren Gewinn für Payware Hersteller gibt, gibt es denn andererseits einen belegbaren Schaden? Welche Schäden können einem Add-On Hersteller entstehen, wenn seine Produkte in Freeware-Produkten verbaut werden und man zum Betreiben desselben das Add-On kaufen muss? Solange sich da jetzt kein Missverhältnis zwischen Nutzen und Schaden ergibt wüsste ich halt nicht, warum man da einen Riegel vorschieben müsse. Bei dem ein oder anderen Hersteller (nicht bei dir/euch, das sei explizit erwähnt) kommt mir das nämlich vor wie eine Machtdemonstration.
Ich glaub jemanden zu finden, der auf noch noch höheren Thron sitzt, war zu dem Zeitpunkt kaum möglich. Da fühlt man sich dann als Helfender schon arg veralbert.
.
