[DTG] München - Garmisch Partenkirchen

Indem du das Dreiländereck Wetter für München Garmisch installierst...Setzt natürlich die Dreiländereck Strecke voraus.

Eine Mischung aus beiden geht nicht.

Achso okay - ich dachte, eine Mischung wäre möglich. Das 2D-Wetter gefällt mir überhaupt nicht, ich hätte aber auch nicht gedacht, dass Wetter und Darstellung der Berge in einem Zusammenhang steht.

Ich bedanke mich für Eure schnellen Antworten!

Zitat von tom87

Laut DB Abfahrtsfahrplan verkehrt der IC ab Gleis 15.

Laut Intern fuhr er von Gleis 18.

Zitat von Tebe

Wie bekomme ich es nun hin, diese "schönen" Wolken wie aus Bild 1 zu haben, und dafür diese blau-grauen Berge wie aus Bild 2?

Hallo @Tebe,
was schon zum grundsätzlichen Unterschied 2D/3D Wetter gesagt wurde, stimmt, aber du hast trotzdem noch Möglichkeiten:
Die Wolken in Bild 1 sind 3D Wolken - dafür brauchst du auf jeden Fall "3D Wetter" (Silverlining-Wetter).
Das was du als "Texturmatsch" bezeichnest, sind die Texturen des Distant Terrain. Die stehen im Unterordner "textures" des Terrain-Ordners der Strecke. Wenn du diesen "textures" Ordner löschst, fällt der TS auf die Standard-Matsche von Bild 2 zurück.

(Mir persönlich ist das was du "Texturmatsch" nennst, trotz seiner Einschränkungen allemal lieber als die Theater-Kulisse aus Bild 2, aber das ist natürlich Geschmackssache)

Übrigens: den Streckenordner kannst du direkt aus dem TS-Menu (Erstellen) öffnen - wenn du den TS im Fenstermodus betreibst.

Hallo alle miteinander.
Habe mich beim Szenario fahren gewundert, dass München so kahl wirkt. ( s.Foto ).
Habe gerade die Strecke deinstalliert, Trainworks Update gelöscht und Strecke ohne Mods wieder installiert. Ergebnis bleibt das gleiche. Auch auf dem Rest der Strecke fehlen anscheinend Gebäude.

Woran könnte das liegen ? Da das ne Payware Strecke ist, sollten ja alle Objekte mitgeliefert werden ...

Szenariendichte auf max.?

Die Dampfwalze war da

@SÜWEX
Danke, das hatte ich wohl vergessen zu schauen.

Da muss wohl wer an den Einstellungen gedreht haben

Dann war das auf den anderen Karten auch schon, aber da habe ich es wohl nicht bemerkt

Ist es erlaubt , hier fragen zur Strecke zu posten? Wenn nicht, löschen.

Es gibt da diese Steigung die bei Murnau aufhört. Wenn ich von Garmisch komme.

Ich hab da einen Zug mit 1600 Tonnen den ich da einfach nicht heraufschaffe. Ist das so bei der Route im Realen? Liegt das am TS? Hab das mit den Kesselwagen "Beladen" versucht, die bei der Gravita dabeisind glaube ich.

Hab es mit Class 66 versucht, schafft das fast gar nicht zu ziehen. 2 Ludmillas tun sich schwer. 1 VR BR 189 kann den nicht da rauf ziehen. 2 BR 189 schaffen es aber da man maximal nur 80 fahren darf, bin ich in Murnau so 20 KMH, geschwindigkeit sinkend.

Hab das gleiche auch mit so ungefähr 9 Paar vom 3dzug Laaers probiert und einer Ludmilla vorne, war auch bisschen schwer, Ludmilla hat geschwindigkeit verloren und erst so bei 30-20 stabilisiert.

An den Loks kanns ja nicht liegen, weil verschiedene Loks. Waggons auch nicht, weil Laaers und Tankwagen.

Liegt's an der Strecke? Oder ist die Engine vom TS einfach nicht so gut bei sowas? Kommt die Simulation da auf ihre Grenzen?

Was ist denn auf dieser Strecke zugelassen, wenn es um Güterzüge geht? Ist ein 1600 Tonnen Zug da eh nicht erlaubt?

Die Regelgrenzlast (also das, was dein Zug maximal wiegen sollte) beträgt auf dem Streckenabschnitt bei einer Class 66 gerade einmal 1060 Tonnen. Bei den anderen Loks einzeln sieht es sogar noch schlechter aus. Der Streckenabschnitt von Eschenlohe nach Murnau ist einfach schlichtweg zu Steil.

Den längsten Güterzug den ich da je real gesehen waren ca. 20 beladene Ommi51 (Zweiachser) vom Schotterwerk Eschenlohe mit einer 139/140er, aber sehr kriechend. Zur Info: Teilweise wurden lange Güterzüge dort nachgeschoben, da gibt es Bilder aus den 80ern, ab Hechendorf Power.

Mitunter wurden in Murnau die Güterwagen gesammelt und dann ging es erst mit einem langen Zug nach München.

Also die Steigung ist real.

Ok, hab verstanden. Die Sache ist, dass ein Lokführer-kumpel aus Norwegen mir geschrieben hat (Hab die Route für ihn gestreamt), das er es seltsam findet das eine 189 oder 151 das nicht schafft, da in Norwegen solche schweren Züge auch von einzelnen Traxx über schwere Steigungen geschafft werden.

Er behauptet, der Simulator ist fehlerhaft. Darum wollte ich mal genauer nachforschen. Wieviel % ist diese Steigung denn?

Hey,

26‰ wenn ich nicht falsch liege.

Auf der Gotthard-Bergstrecke, welche die gleiche Steigung aufweist, dürfen höchstens 1400 Tonnen am Zughaken hängen (mit zusätzlicher Schiebelok 1700 Tonnen). Mehr halten die Zughaken bei dieser Steigung nicht aus. Und die 1400 Tonnen schaffte man da auch nur mit einer Doppeltraktion (damals Re 620 plus Re 420/430, rund 12550kW Stundenleistung).

Dein Versuch mit 1600t und 2x BR189 (ca. 8000 kW) scheint mir deshalb nicht ganz realistisch. Bzw. es ist realistisch, dass da die Loks nicht mitmachen

Zitat von Oktavia von Seckendorff

da in Norwegen solche schweren Züge auch von einzelnen Traxx über schwere Steigungen geschafft werden.

Die Norwegische Bahn hat auch andere anforderungen an die Maschinen als die DB AG.

Eisenbahn-Kurier – Vorbild und Modell - TRAXX AC Last Mile-Lok besteht weiteren Test in Norwegen

Das mit dem Zughacken stimmt nicht. Wir fahren am Brenner Güterzüge bis zu 1900t mit Dreifachbespannung.

Ich hab bloss den Gotthard als Beispiel genannt, dort ist es m. W. so. Aber 1600t mit zweimal BR 189, wie der Versuch oben beschrieben wurde, dürfte auch bei den 25 Promille Steigung am Brenner (3 weniger als am Gotthard) schwer gehen?