Also ich persönlich würde die DTG-Gurke nicht als KI verwenden wollen. Wenn ich ein Szenario fahre und mir dann dieses Teil entgegenkommt würde es mir persönlich schon vergehen. Der 425er von TSG ist so schön modelliert, inkl. clean und dirty Version, warum sollte ich den dann nicht als KI nehmen?
Danke, du sprichst mir aus der Seele.
[...] wie z.B. die RB81 oder die Linien nach Garmisch, Mittenwald [...]
Siehe v4.
niff klar kann ich machen.
Mir ist gerade erst aufgefallen dass ich keinerlei Ziele für die Moseltalbahn habe wo die 425 ja auch gern mal auf der RB81 eingesetzt wird >~<jetzt habe ich plötzlich den Platz den ich vorher zu viel hatte zu wenig...
Ich muss da mal einkrätschen. 425 hat bis 2010 so ziemlich alles bedient auf der Mosel. Also von RE1, über 11 und 70 bis zur RB82 alles dabei.
warum sollte ich den dann nicht als KI nehmen?
Den Rest nicht gelesen? Es ging darum, dass STRGV gemerkt hat, dass er keinen Platz mehr für die Ziele der Moseltalbahn hat, er gerne aber Ziele von mehreren Strecken der S-Bahn Rhein Neckar haben will, die es im TS nicht gibt (Für Ki Verkehr). Wenn es für ihn und noch paar andere hier umbedingt so wichtig ist, dass die Ki Züge* das richtige Ziel schildern müssen, wäre es schlauer, den DTG 425 zu nehmen und ihn zu Modifizieren (Oder einfach beim TSG 425 das Ziel "S-Bahn Rhein Neckar" hinzufügen)
Würde man sämtliche Linien in der ZZA Liste, die es im TS nicht gibt, nicht in das Update aufnehmen, könnte man mehr Ziele für Strecken im TS, auf denen der 425 in der Realität verkehrte, schildern. Wäre weitaus schlauer als dann immer wieder zu merken "Oh, ich hab ja gar kein Platz mehr für die Linie XY im TS wo in Realität auch 425 fuhren/fahren" (Wie SÜWEX schrieb, fuhr der 425 ja afu allen Linien im Moseltal. Die Linien wären im Update weit aus Wichtiger, als die S1, S2... der S-Bahn Rhein Neckar.)
*S-Bahn Rhein Neckar Fahrzeuge (S1,2.., außer S9 und RB2)
Ich verstehe weiterhin nicht, warum es schlauer sein soll, den DTG-425er für KI zu nehmen. Maik hat eben klargestellt, dass das an der Performance nichts maßgeblich ändert, der Nutzen ist aber höher: Besseres, ausdetailliertes Modell. Unabhängig davon, ob es bereits ein Updatepaket für die DTG-Version gibt. Es spricht ja nichts dagegen, im Nachgang dasselbe auch für den TSG-425 zu machen, wie ich es schon geschildert hatte (Aufteilung nach Region).
Ich verstehe weiterhin nicht, warum es schlauer sein soll, den DTG-425er für KI zu nehmen.
Nicht verstanden? Wenn es für manche UMBEDINGT so Wichtig ist, dass das Ki Fahrzeug das Richtige Ziel haben muss, unabhängig davon, welchen Nutzen es hat. Ich finde Ziele wie das der RB2 oder S9 der S-Bahn Rhein Neckar wichtig, weil diese auch auf der Strecke im TS verkehren, aber so Ziele wie "S33 Speyer Hbf" oder "S6 Mainz Hbf" braucht man einfach nicht und nehmen dem guten Fahrzeug sämtliche ZZA Slots, auf denen man TS Strecken Schildern könnte auf denen in der Realität der 425 fährt/fuhr, weg.
Es spricht ja nichts dagegen, im Nachgang dasselbe auch für den TSG-425 zu machen, wie ich es schon geschildert hatte (Aufteilung nach Region).
Wir reden hier aber aktuell über den "Standard" 425 und da sind sämtliche S-Bahn Rhein Neckar Ziele, die das Update enthalten soll, unnötig und verschwenden nur den Platz.
Wetterauer777 ich verstehe dein Anliegen. Nur hätte ich lieber den TSG 425er und dafür einige der Standartziele wie Troisdorf, Köln hbf und Finnentrop weg da man diese eben mit der entsprechenden Linie schildern kann. Und auf Hagen-Siegen sind früher wirklich 425er gefahren? Wenn nicht könnte man diese Ziele dutrch wichtigere ersetzen...
Ich bin jedenfalls auch dafür dass man nicht die DTG 425er als KI benutzen muss da diese echt einen schrecklichen Sound hat und nicht schön aussieht. StrgV Vielleicht könnte man ja aber 2 Updates machen, eins z.B. mit Zielen der SBahn Rhein Neckaer, Rhein Main und für die NRW-Variante und im 2. Update dann jeweils die anderen Ziele. So hat man doppelt so viele Möglichkeiten für neue Zugziele aber kann dann halt nur eines gleichzeigtig benutzen, was meiner Meinung nach nicht sehr kompliziert ist. aber das wäre dann natürlich doppelt so viel Arbeit..
Wetterauer777 wenn du es so viel besser weißt erstell dir doch gern ein eigenes Update 
Die Rede war davon, dass in einer späteren Version ggf. mehrere Versionen der TSG 425 enthalten sind, die dann auf unterschiedliche ZZA-Einträge zugreifen.
Die Linien S6 und S33 sind zumindest Stückweise simuliert und gehören zum Kern-Einsatzgebiet der 425er, der S-Bahn Rhein-Neckar.
Und NIEMAND außer dir redet hier über den 425 von DTG weil dieser Repaint für die TSG ist und nicht die DTG.
Ich möchte hier niemanden angreifen, beleidigen, etwas unterstellen oder sonstiges aber ich finde dein Verhalten hier ziemlich provokant...
GLG
Train Sim fan ja - quasi sowas ist ja für die nächste Version geplant, die ich mache sobald ich wieder etwas mehr Zeit habe. Nur dass es statt unterschiedlichen ZZA-Updates dann unterschiedliche "Varianten" im Sinne von Repaints geben wird, die dann auf die für den Repaint jeweils eigene ZZA-Einträge mit 116 Slots zugreift.
Freshbase wenn du es so viel besser weißt erstell dir doch gern ein eigenes Update
Warum machst du dann so einen Thread?
Die Linien S6 und S33 sind zumindest Stückweise simuliert und gehören zum Kern-Einsatzgebiet der 425er, der S-Bahn Rhein-Neckar.
Klar, Mannheim Hbf. 
Es ging mir darum, dass durch solche Linien ZZA Slots verschwinden die man z.B. für die Moseltallinien hätte einsetzen können (RE1,RE11, RB81/82...wo die 425 eben damals dort fuhren)
aber ich finde dein Verhalten hier ziemlich provokant...
Das sind nichts weiter als Verbesserungsvorschläge.
Ich bin jedenfalls auch dafür dass man nicht die DTG 425er als KI benutzen muss
Das habe ich gesagt, damit man dadurch mehr ZZA Slots zur Verfügung hat, da es hier Leute gibt, die in ihrem Szenario UMBEDINGT das Richtige Ziel haben wollen am TSG 425 und wenn man das dann so machen würde, gäbe es nicht genügend ZZA Slots, wie STRGV am Ende sogar selber gemerkt hat. Wenn es für manche so Wichtig ist, dass das Fahrzeug in ihrem Szenario das Richtige Ziel haben muss, obwohl es nur am Hbf rumsteht und einem nicht auf der Strecke begegnet, dann sollen diese doch den DTG 425 verwenden.
Verstehe dieses Gehetze gegen die DTG 425 als KI nicht. Die sieht/hört man vllt für fünf Sekunden in der Vorbeifahrt. Kann ich aushalten. Ich würde mich bereit erklären, mir das Ganze mal anzuschauen und die Ziele der DTG 425 zu ersetzen, aber das bringt natürlich nichts, wenn STRGV trotzdem diese unnötigen Ziele im TSG Update behält.
Edit: Reicht das Update von Supergamer nicht aus? [DTG] BR425 UpdatePack - Ziele, Linien, Leistung, Sound, etc. - V2.0
Da gibt es alle möglichen Ziele für die S-Bahn Rhein-Neckar.
Alles anzeigenWarum machst du dann so einen Thread?
Klar, Mannheim Hbf.
Das sind nichts weiter als Verbesserungsvorschläge.
[...] gäbe es nicht genügend ZZA Slots, wie STRGV am Ende sogar selber gemerkt hat [...]
1. Um Vorschläge zu sammeln, nicht um mir vorschreiben zu lassen was ich zu tun habe und was ich alles falsch mache. Wie ich bei BlackyTrains bereits andeutete geht es hier um alle, und nicht nur um dich allein. Es mag sein dass du es nicht so meinst aber so führst du dich auf
2. Ja, das mag sein. Allerdings schienst du immernoch nicht verstanden zu haben dass es hauptsächlich um die aktuellen Linien geht und "ehemaliger" Verkehr eher hintenangestellt wird (Man lese den Titel des Threads)
3. Dann formulier sie bitte auch so und nicht so als wärst du den anderen Nutzern übergeordnet und müsstest hier jeden belehren. Ich würde mir wünschen dass dieser Thread auf Augenhöhe bleibt und niemand von oben auf herabredet.
4. Es gibt genug. Hättest du dir v4 angesehen hättest du gemerkt dass sowohl Garmisch als auch die RB81 vorhanden sind
Nina welche genau hältst du denn für unnötig? Oder schließt du dich Freshbase an und erklärst alle von ihm "KI-Ziele" genannten Einträge für unnötig?
Wie nun bereits schon mehrfach erwähnt wird es später noch unterschiedliche Versionen geben mit jeweils 116 Einträgen. Um das JETZT umzusetzen fehlt mir nur momentan die Zeit.
Um Vorschläge zu sammeln, nicht um mir vorschreiben zu lassen was ich zu tun habe und was ich alles falsch mache.
Nirgendwo habe ich gesagt "Du musst", sondern nur, dass ich gewisse Ziele als unnötig empfinde und da hätte ich gerne als Antwort erhalten, warum du so gerne die TS Strecken Außen vor lässt und lieber Ziele schildern willst, für die es im TS nicht wirklich eine Strecke gibt. In jedem Forum gibt es Meinungsverschiedenheiten und nur weil sich z.B. 80 Leute nicht zu einem Anliegen melden, es aber trotzdem haben, heißt das ja nicht, dass derjenige der das Anliegen vorlegt, nur an sich selbst denkt.
Dann formulier sie bitte auch so und nicht so als wärst du den anderen Nutzern übergeordnet und müsstest hier jeden belehren. Ich würde mir wünschen dass dieser Thread auf Augenhöhe bleibt und niemand von oben auf herabredet.
Kritisieren heißt nicht, von oben herabreden oder übergordnet sein und wenn man das als solches sieht, würde ich mir mehr Gedanken über mich selbst machen.
Es gibt genug.
Sehe ich zwar anders, aber wenn du meinst.
Nina welche genau hältst du denn für unnötig? Oder schließt du dich Freshbase an und erklärst alle von ihm "KI-Ziele" genannten Einträge für unnötig?
Wie nun bereits schon mehrfach erwähnt wird es später noch unterschiedliche Versionen geben mit jeweils 116 Einträgen. Um das JETZT umzusetzen fehlt mir nur momentan die Zeit.
Ich schließe mich da Freshbase an, ja. Die S33 nach Speyer braucht zum Beispiel keiner zum Fahren. Das ist ein reines KI-Ziel und kann meiner Meinung nach auch mit dem DTG 425 für KI-Züge ausgeschildert werden.
Mehrfache, unterschiedliche Versionen ist kompliziert für Szenarienbauer, die vllt jetzt Eintrag XY nutzen und in einer neuen Version wird dann XZ angezeigt. Oder man muss sich entscheiden für welches Szenario man gerade ein ZZA-Update installieren will. Finde ich einfach aufwändig.
Hier stellt sich mir aber nochmal, unabhängig deiner Nachfrage, die Frage: [DTG] BR425 UpdatePack - Ziele, Linien, Leistung, Sound, etc. - V2.0 reicht das nicht für KI-Zwecke? Ich wäre damit zufrieden.
Ist am Ende auch StrgVs Entscheidung. Für mich heißt es wahrscheinlich entweder eine Version "für immer" oder gar keine.
Zum Thema KI, die DTG 425 kann nur 140 fahren, die TSG 160. Oder aber, bei der DTG war so viel falsch, dass sie den Fahrplan der RB2 einfach nicht halten kann, ich weiß es nicht, aber das ist für mich dann der springende Punkt, die TSG 425 zu nutzen.
Ich halte die ganze Diskussion für unnötig. Der Ersteller eines Updates kann doch frei entscheiden was er veröffentlichen möchte. Wir können froh sein, dass wir ein paar gekonnte Content-Ersteller in unserem Forum haben.
Marcel
