Die äußere Optik ist ja für mein dafür halten ja mit dem Update nicht schlecht geworden. Nur AFB PZB LZB Sifa usw sollten wirklich so funktionieren wie es sich gehört! Das ist sicher kein Hexenwerk! Weil das bekommen auch Hersteller hin, die einige weit schlechtere Fahrzeuge gebastelt haben. Statt dessen, meiner Meinung nach, wurden zu viel gimiks ein gebaut die wirklich für den TS unwichtig sind. Haben aber das Fahrzeug so dermaßen komplex gemacht das da keiner mehr durch blickt, wo es bei den Sicherungssystemen hakt. Und wer nicht merkt, das die Sicherungssysteme und Bremsanlage zickt und nicht wirklich gut funktioniert, fährt eventuell ohne sie ein zu schalten. Dann kann ich auch DTG fahren, oder es gleich lassen (das fahren).
[Niclas Linder] BR 146.2 inkl. Dosto und Dosto-Steuerwagen
-
- erhältlich
- Broflugo
-
-
Moin,
beim nächsten Update bitte den Lokführer nicht vergessen.
Vielen Dank und LG
-
Es gab auch keine Lokführer in den Dampfloks. Warum wird hier einer erwartet?
-
Warum wird hier einer erwartet
Weil mans direkt sieht wenn der Zug auf dich zufährt.
Und mal im ernst bei den Dampfloks stört es mich auch. -
Es gab auch keine Lokführer in den Dampfloks. Warum wird hier einer erwartet?
In den Dampfloks wurde es auch schon gesagt, dass es Lokführer geben soll, kamen aber nie welche.
-
-
Weil es sonst eine Geisterlok ist ? !
-
Ja und hat Niclas damals auf euch gehört? Nö. Also findet euch doch mal damit ab wie er ein Modell baut und umsetzt. Hier wird immer erwartet, dass alles was die Community sich wünscht auch umgesetzt wird. Ich finde seinen Weg gut nicht auf jeden kleinen Mucks hier im Forum zu hören. Er baut es so wie er es für richtig hält.
Könnt euch den ja auch selber basteln wenn es soooooo dringend ist.
-
War ja auch nur eine Bitte,
Nicht aufregen! Bitte!
-
Diese Meinung kann man haben, aber sie immer und immer wieder aufzuführen bringt niemanden etwas.
Ja, sorry, mich ärgert es halt ziemlich. Ich werde mich etwas zurückhalten. Mir ging es jetzt auch nur darum aufzuzeigen, dass der im von mir zitierten Post kritisierte sehr hohe Anspruch der hiesigen Community nicht aus dem Nichts kommt, sondern durch viele gute Modelle gefördert wurde. Deswegen kann man m.E. nicht einfach sagen "Euer Anspruch ist zu hoch".
-
Und wir sind Kunden ! Es hat nix mit Freeware zu tun ! Man bezahlt Geld für ein Produkt.
-
-
Lass gut sein - du verstehst meinen Punkt einfach nicht oder versuchst es nichtmal.
-
Ja, sorry, mich ärgert es halt ziemlich. Ich werde mich etwas zurückhalten.
Ich habe nicht deinen Ärger oder bzw. die Emotion an sich hinterfragt. Dies ist dein gutes Recht und sollte nicht Bestandteil meiner Kritik sein. Wie ich im weiteren schon schrieb, das Ergebnis der 146.2 Geschichte ist eine Mischung aus vielen Komponenten und nicht nur durch einzelne Fragmente entstanden.
Mir ging es nicht um Zurückhaltung sondern um Häufigkeit sich immer wiederkehrenden inhaltlich gleichen Aussagen - da dies uns nicht weiterbringen.
Trainchef007: Ich glaube 143er meinte im Kern eine komplett andere Sache.
-
Bitte auch mal daran denken, das [NL] zum ersten mal eine E Lok gebaut und gescriptet hat. Er hat weder Scripte von Maik Goltz noch von RWA genutzt. Da kann man nicht erwarten das man ein Produkt bekommt, wie bei Ulf Freudenreich, Michael Früchtl und Maik Goltz zusammen gesetzt wurde. Wenn dann der Entwickler irgendwann keine Lust mehr hat was zu verbessern, nachdem man teilweise schon als "betrüger" beschimpft wird, ist dann irgendwann kein Wunder mehr. Also ganz langsam. Lasst ihm doch einfach die Zeit, die er braucht. Soviel was da evtl. fehlt, oder falsch ist, kann er nicht in der Zeit verbessern. Zudem möchten ja auch einige neue Modelle haben, denke daran wird er sich sicher auch dran setzen. Und ohne Geld wird er das sicher auch nicht schaffen.
-
Er hat weder Scripte von Maik Goltz noch von RWA genutzt.
Das kannst du doch gar nicht wissen.
-
@Maik Goltz
Stehen bei mir nicht in der ANleitung als Erbauer drin, wäre mir neu, wenn man das nicht damit erwähnt wird, wer daran gebaut hat?! Wäre auf jeden Fall merkwürdig, denn weder du würdest solche Fehler machen, wo du doch die meisten Scripts schon lange gebaut und umgesetzt hast und RWA müsste mit dem ICE4 / BR423 ja auch schon ein Erfahrungsschatz mit LZB und PZB haben. -
-
Nichts gegen den Entwickler als Person! Aber wer etwas zum ersten mal macht, sollte ausgibiger und sorgfältigerTesten, bevor er etwas auf den Markt wirft. Kauft jemand ein Auto mit dreieckigen Rädern, und wartet bis er eines Tages mal eventuell wenn der Hersteller will runde Räder bekommt
Und nimmt es hin, weil der Hersteller zum ersten mal ein Auto baut und vorher Fahrräder gebaut hat Und sehr viele dinge (Außenansichten) wurden schon weit vor Verkaufsbeginn an gesprochen! Da ist viel nicht verändert worden, was dann bei vielen für zusätzliche Verärgerung sorgte. -
@Tilmann bin ganz deiner Meinung!
Was die meisten hier drin ärgert ist - und das kann ich auch gut nachvollziehen - dass Feststellungen aus Testfahrten nicht den Weg zur Korrektur gefunden haben. Natürlich unter der Berücksichtigung des im TS möglichen. Auch bei einem Update müsste doch in erster Linie getestet werden ob das bestehende „Gute“ nicht beeinträchtigt und das Korrigierte nun OK ist? Das ist jedenfalls mein Verständnis für die Sache und das ist leider hier etwas schlecht umgesetzt.
Nichts desto trotz zolle ich NL sehr grossen Respekt für seine Arbeit und er hat sachliche Feedbacks verdient, die ihn in seiner weiteren Arbeit auch konstruktiv unterstützen. Da vergreifen sich ein paar hier im Forum schon immer wieder etwas im Ton! Kritik dürften meiner Ansicht nach nur Leute äussern, die selber in der Lage sind so einen Lok oder einen Zugverband zu bauen. Alle anderen stellen fest was zwischen Original und Modell unterschiedlich ist und geben das in Form einer Empfehlung und möglichst frei von Wertungen weiter.
Wen weiter so auf Entwickler und Konstrukteure - die sich mehr dem Detailgetreuen widmen und uns zum Routine-Rollmaterial Alternativen bieten wollen - eingedroschen wird, dürfen wir uns auch nicht wundern, wenn diese auf einmal auch keine Lust mehr haben!
-
@DennyW
Naja, hier wurden wirklich viele Details mit eingebaut, die Lok hat teilweise mehr Details bei Aufrüstung usw, als die RSSLO BR 193 Advance. Jeden Fehler kannst du meist nicht sofort finden, bestimmte Dinge findest du nicht mal bei Betatests, weil du das weniger nutzt und dadurch nicht weißt, das genau danach jemand guckt und das gesehen werden könnte. Ich denke schon das er sich Hilfe gesucht hat. Und vielleicht hat er sich auch beratend an Maik und / oder RWA gewandt. Also das er nichts gemacht hat, kann man nicht sagen, dafür hat die Lok einfach zu viele Funktionen, die bekommst du nicht hin, wenn du dich nicht informierst. Zudem ist ein Fahrrad eine "simple" Mechanik. Ein Script muss der PC aber richtig interpretieren und man muss da mehr nachhelfen. Und das selbst bei Autos Montagswagen gibt, ist auch nicht ausgeschlossen. Solange der Entwickler was macht und verbessert ist doch dann alles gut?! Unspielbar ist es ja nicht, das Fahrzeug fährt maximal nur 160, also kann man auch ohne LZB fahren, ist eben die LZB gestört, gibt es auch Real
... Kann man dann eben als Gimmick sehen 
@DonMattheo
Gerade Scripten ist sehr schwierig, wäre es so einfach, würde das ja jeder machen. Hier wurde einfach mal Experimentell mehr versucht als sonst ... irgendwann muss es ja Geld abwerfen. -
Da ist das Problem! Funktionirende PZB LZB AFB und Sifa sind möglich! Das können auch Hersteller leisten, die nicht für sonderlicher Qualität bekannt sind, und alles andere von denen ist so grottig vom Sound her, das nutze ich nicht mal als KI.
-
Stehen bei mir nicht in der ANleitung als Erbauer drin, wäre mir neu, wenn man das nicht damit erwähnt wird, wer daran gebaut hat?! Wäre auf jeden Fall merkwürdig, denn weder du würdest solche Fehler machen, wo du doch die meisten Scripts schon lange gebaut und umgesetzt hast
Warum stehe ich dann nicht in der Anleitung z.B. der 218 von vR drin? Immerhin steckt da sehr viel meiner Arbeit drin. Diese These ist also nicht haltbar. Ich habe Niclas mal aufgezeigt, wie man im TS am besten die Scripte aufbaut, wenn man solche Komplexität erschaffen will. Was er daraus dann macht, ist seine Sache. Die Fehler entstehen in der weiteren Umsetzung erst.
Was die meisten hier drin ärgert ist - und das kann ich auch gut nachvollziehen - dass Feststellungen aus Testfahrten nicht den Weg zur Korrektur gefunden haben. Natürlich unter der Berücksichtigung des im TS möglichen. Auch bei einem Update müsste doch in erster Linie getestet werden ob das bestehende „Gute“ nicht beeinträchtigt und das Korrigierte nun OK ist? Das ist jedenfalls mein Verständnis für die Sache und das ist leider hier etwas schlecht umgesetzt.
Das klingt halt einfacher als es ist. Bei der Programmierung im TS hat man erst mal fast keinerlei Debugging Möglichkeiten. Die baut man sich selbst ein oder hat sie eben nicht. Bei solch einer angedachten Fülle, an ineinander verwobenen Funktionen, verliert man leider irgendwann den Überblick und die Kontrolle. Das kann ich aus Erfahrung dazu sagen. Um ehrlich zu sein, war mir von Anfang an klar, dass Niclas hier zu viel will und die Liste der Features nicht funktionieren wird. Ich habe mich aber zurückgehalten irgendwas zu bemängeln, da das nun mal nicht mein Produkt ist. Ich habe mal Empfehlungen ausgesprochen, irgendwann vor langer Zeit. Ich hab das Fahrzeug auch nicht und auch keine Scripte und werde mir deswegen kein weiteres Urteil darüber erlauben. Aber irgendwie ist es schon klar sichtbar, was hier passiert ist und das zu lösen ist eine Mammutaufgabe.
-
