Köln - Koblenz Beta V1.22 Fehlerthread

Seit Installation der neuesten Version 1.22 fehlen bei mir beim Ausfahrtsignal Bad Breisig Richtung Süden (km 63,0) und mindestens noch im Bf. Brohl die Signalmasten, so dass die Signale selbst frei schweben. In Vers. 1.21 waren die Signale hier vollständig mit Mast vorhanden.

Sceneriedichte auf max? ansonsten Rw-tools fragen ob und was fehlt .

Szeneriedichte ist auf max. Und, wie gesagt bei der Vorgängerversion 1.21 ist alles da. Die fehlenden Masten gibt es erst ab dem lezten Update 1.22.

Hmm.. dauert etwas, da ich die Version 1.21 wieder drübergebügelt habe, um wieder die Signalmasten zu bekommen (funktioniert auch). Werde dazu 1.22 wieder herstellen. War nur im Bereich Bad Breisig-Brohl. Schicke dir dann ein Bild per PM.

Sorry meinerseits: Jetzt sind die Signale nach dem erneuten drüberbügeln auch bei Version Beta 1.22 wieder vollständig. Übrigens immer gleiches Szenario (Erz am Rhein Teil 2 von AC). Schien also ein Installationsfehler gewesen zu sein.

So ich bin mal von Köln Hbf nach Köln Süd gefahren und mir sind sofort Fehler aufgefallen. Die Ausfahrsignale am Hbf bräuchten alle ein ZS2 mit den Buchstaben K,E,D für Köln West, Ehrenfeld und Dormagen. Dann die Einfahrsignale am Stellwerk auf der Signalbrücke haben keine Vorsignale in echt, desweitern die erste Signalbrücke nach Köln Hbf mit dem Gleis In den Betiebsbahnhof das Hauptsignal ist in echt ein KS Hauptsignal und der wiederholer ein KS wiederholer mit Kz4 außerdem hat der Bbf keine Ausfahrsignale mehr das sind alles nur noch spersignale wie die Schienbus Simcas Signale. Weil der Bbf zum Estw umgebaut wurde. Soweit erstmal dazu.

Gruß Lukas

Ich bin die Strecke jetzt einmal Komplett abgefahren und mir ist aufgefallen das von Köln Ri Bonn gleis 3 ich eine 100 bekomme am Vorsignal normal müsste ja dann vor dem Signal wo die 100Km/h gelten GPA`s kommen diese fehlen aber dann fehlen diese in Koblenz Lützel man kommt mit 160 an und muss auf 90 Runter. Ansonsten ist das Update Top Geworden. Soweit ich weiß fehlt in Köln in Gl 9 noch ein stehendes Zwischen Signal und ich glaube soweit ich weiß haben die Einfahrsignale auf der Rhein Brücke keine Vorsignale oder irre ich mich da?.

also ich habe auch die Szenario dichte auf Voll also daran könnte es dann nicht liegen auch Öffnen sich bei meinem eigenen Kurzen Test Szenario in Brühl die Türen nicht

Nun habe ich es auch mal drübergebügelt, vielen Dank für das tolle Update

Zitat von mixlivetobi

Soweit ich weiß fehlt in Köln in Gl 9 noch ein stehendes Zwischen Signal

Mit Zwischensignal meinst du wahrscheinlich ein Deckungssignal, um z.B. zwei Züge an einem Bahnsteig stehen lassen zu können. Aber selbst wenn diese Deckungssignale eingebaut werden, interessiert das eh kaum einen im Szenariobau. Weder gibt es auf Hamburg-Hannover irgendwelche Szenarien, die damit arbeiten, obwohl sich Markus auch jede Menge Arbeit mit gemacht hat, noch gibt es irgendwelche Szenarien auf meiner Allgäubahn, die das nutzen. Da macht man sich die ganze Arbeit und Mühe und im Endeffekt nutzt es keiner.

Zitat von BR-218

Das Problem ist, da müsste ich die Bahnsteigsmarkierung trennen, was dazu führt, das Szenarien nicht mehr laufen werden.

Und genau deswegen baut man in einem Klon. Ich bin der Meinung, wenn man ein Streckenupdate macht, dann sollte man das auch richtig machen, mit allem drum und dran. Für mich ist so ein Update ein neuer Anfang für eine Strecke und auch für den Szenarienbau und deshalb sind mir bestehende Szenarien egal. Bei einem Update gibt es immer irgendwelche Marker, die man umbenennen, verlängern/kürzen oder gar neu legen muss, grad wenn man neue Gleise/Weichen usw verlegt, bleibt es nicht aus, das ein Marker verschwindet. DTG Strecken sind dafür das beste Beispiel, wie man Marker NICHT legen sollte. Hab ich grad wieder bei Nürnberg-Regensburg gesehen. Da bringen die besten Signale nichts, wenn man gezwungen ist, durch zu lange Marker, den Link 0 der Signale auf die Marker legen zu müssen und evtl dadurch Signalstörungen bekommt. Also werden die Marker bearbeitet, damit alles funktioniert. Und schon funktioniert ein Szenario nicht, wenn diesen Marker ein Zug passiert hat. Aber wie schon erwähnt, ist mir das egal. Zumindest kann ich mir einigermaßen sicher sein, funktionierende Signale dadurch zu haben. Und das ist mir wichtiger, als ein nicht funktionierendes Szenario.

Ich bin ein ganz klarer Fan von der geupdateten Strecke und nicht von den Klons.

Vielleicht, weil ich hauptsächlich schöne Szenarien fahren will, und die es nur für das original als Komplettpaket gibt. Trier-Koblenz z. B. funktioniert prächtig mit gekauften Szenarien.
Es gibt zwar auch manchmal zu den Klons tolle Szenarien von dieser Seite, aber da ist dann bei manchen Szenarien meine Einkaufsliste länger als die vom Wochenmarkt...

LG André

@Amisia
Ich denke auch das gerade da Klon von der Strecke wesentlich besser ist. Ich hab mir deswegen auch eines erstellt und die alte Strecke wieder auf DTG gebracht. Ist ja schön und gut wenn man "schöne" gekaufte Szenarien besitzt und darauf fahren möchte. Aber wenn man bestimmte Dinge angeht wie Marker werden diese nicht mehr funktionieren. Also ich bin auch eher ein Fan von Klons nach Bearbeitung.

Denke es ist auch schwierig ein Szenario zu bauen, wo es um Deckungssignale geht. Normal ist es ja auch in Hamburg der Fall. Nützt aber ja nur wenn auch real dann dort ein Zug steht, im Gleisbereich. Für KI Züge habe ich aber schon mehrfach davon profitiert, das es dort Deckungssignale gibt.

@red3
Ja, aber was nützen die geupdatete Strecken, wenn deine Szenarien am Ende nicht mehr laufen, damit aber ein reales nachbilden von realen Begebenheiten ermöglich wird. Derzeit kannst du dich bei @BR-218 bedanken, das er auf solche Dinge verzichtet hat. Denn dadurch laufen ja deine Szenarios ka noch. Wenn andere aber Marker verändern, wie Amisia über dir ja noch mal erwähnt hat, bist du sicher einer der ersten die sich dann aufregt, das seine gekauften Szenarien nicht mehr laufen. Am Ende ist es ja immer davon abhängig, was verändert wird. Am Ende entscheidet es ja eh der Erbauer des Updates, was er rein nimmt und was nicht. Das ist hier halt BR-218 Projekt und ich und Amisia müssen ja genau so hinnehmen, das er es so aufbereitet, das es für alte Szenarien lauffähig bleibt. Jeder hat halt seine Individuelle Bauweise und Ansprüche an einer remastered Strecke.

Wobei ich mich jetzt frage, was der TS eigentlich genau bei den Gleismarkierungen sucht und woran es liegt, dass er die Route nicht mehr findet. Kann man Gleismarkierungen nicht so ändern oder nachträglich manipulieren, dass trotzdem die Routen noch finden kann?

Wenn die Vorlage wirklich grottenschlecht ist, sehe ich das ja auch ein, dass da ein Klon sinnvoller ist. Aber wenn dann - durch diverse Pakete - 25 Szenarien nur in der alten Version nutzbar sind, ist das blöd. Zumal man da ja gar nicht mehr fahren möchte, wenn man erst einmal in der geupdateten Version gefahren ist.-

BR218: Das sieht wirklich toll aus, danke für deine Arbeit!

@red3 Das Problem sind die geänderten Namen bei den Markierungen (Beispiel: Aus "Koblenz Hbf Gleis 3" werden "Gleis 3a" und "Gleis 3b"). Wenn man das Szenario bearbeitet, kann man es natürlich darauf anpassen.

Marker umtaufen geht, wenn man nur die erste Zeile anpasst, die untere Zeile ist die Marker-ID, die steht in den Szenrien-Dateien. die darf man nicht anlangen.
Also Lange Maker nicht teilen, sondern erst mal kürzer schieben und oberen Namen anpassen. Dann zweiten neuen Marker nach dem Deckungssignal. Das alte Szenario stoppt halt dann auf dem alten Marker.

Danke, genau die Info suchte ich. Irgendwo hatte Matze das mal bezüglich Trier-Koblenz geschrieben, dass Züge bei den Szenarien evtl. auf der "falschen" Bahnsteighälfte halten, aber ansonsten alles funktioniert. Da stand dann mal irgendwo ein IC falsch, aber ansonsten funktionierte alles reibungslos.

Hallo zusammen,

ich habe mir die Beta wieder installiert, um weiter zu testen - im Original will ich gar nicht mehr fahren...

Ich hatte ich ein Problem mit den HvK in Hagen-Siegen und das komplette Paket neu installiert.
Jetzt zeigt mir RWTools an, dass ein paar Signale fehlen. Habe ich natürlich schon längst selbst ergänzt und eingefügt.
Habe aber trotzdem zwei Fragen:
1. Hatten andere auch die Fehlermeldung oder fehlende Signale?
2. Kann es sein, dass die fehlenden Signale von einer anderen Strecke stammen? Ich habe im September den TS komplett neu aufgesetzt, und als ich Weihnachten die Beta 1.22 installiert habe, hatte ich soweit ich weiß, keine fehlenden Signale. Jetzt nach Neuinstallation der HvK schon. Komisch....

Ist vielleicht für die Alpha interessant, das evtl. ein paar SIgnale fehlen …

LG

André

EDIT:
Auch die folgende Gleissperre ist ein keinem der Schienenbuspakete oder der Strecke drin:
Assets\Schienenbus\Signale\Gleissperre\SBS_Gleissperre_L-d_2T.bin

Hallo,

ich habe mir heute das Update V 1.22 herunter geladen. Aber als ich es spielen wollte, waren keine Signale da, obwohl alle Magneten aktiv sind. Dann habe ich die ganze Strecke gelöscht und wieder herunter geladen, aber das Problem ist das selbe.

Hat jemand eine Idee?

Gruß, Reinhard

Schonmal mit RW-Tools überprüft, was eventuell fehlt, dann in deinen Downloads nahsehen, ob du wirklich alles runtergeladen und installiert hast, das musst du schon selbst machen, weil nur du allein vor deinem Monitor sitzt, ohne diese eigene Hilfe, kann dir hier auch niemand helfen. Du musst uns schon viel genauere Angaben machen, welche Signale, an welcher Stelle in der Strecke (km) diese fehlen ?