Vielleicht mal gleich nach Systemstart RAM-Auslastung prüfen, ggf. unnötige Programme welche mitgeladen wurden schliessen und dann die Moselstrecke laden. Hat das schon jemand versucht?
Spielt bei 8 oder gar 16GB RAM aufwärts keine Rolle mehr, bei 3,5GB macht der TS2015 dicht und das Thema ist gegessen.
Ist halt der Nachteil von 32Bit Software.
Alles anzeigenkevin.proft[at]pad-labs.de (am liebsten hier damit man alles auf einen Haufen hat)
kevin.proft[at]aerosoft.de (falls zu große Anhänge verschickt werden sollten)
PM hier im Forum
Chat hier im Forum
Schreibt doch einfach nach folgender Maske Nachrichten an Ihn bei Fehlermeldungen, Dump´s etc. :
Dass kann er dann in ruhe durchgehen und sich dass genauer anschauen! und er hat gleichzeitig viele Informationen gebündelt und kann besser damit arbeiten!
Lasst ihm auch bissle Zeit zum Sammeln der Informationen, sowie dem Bugfixing .... denk mal bevor da was kommt Richtung Patch wird noch die ein oder andere woche ins Land gehen ... also Abwarten & 
Ich bin ja der Meinung .... Die Lachstreppe .... ist schuld! Ohne die hätte jeder 20fps mehr! 
Die Preformance ist über die gesamte Strecke konstant über 40-50, nur einige Nachladeruckler sind zu spüren, dies erkennt man deutlich auf die kurzen Einbrücke in der FPS (geht runter auf 20).
Hi, die Hardware kann noch so gut sein... Wenn der TS net mehr Arbeitsspeicher verbraucht... Jedoch hab ich heute nochmal ein Szenario gefahren und da lag die Speicherauslastung bei gerade mal 1,9 GB bis 2,1 GB (Laut Taskmanager). Darum kann ich mir einiges nicht erklären, waurm andere 3,5 und mehr Speicherauslastung haben.
@CFL Wieviele Prozesse laufen denn bei dir im Hintergrund?
Alles anzeigen
Dass kann er dann in ruhe durchgehen und sich dass genauer anschauen!
Lasst ihm auch bissle Zeit zum Sammeln der Informationen, sowie dem Bugfixing .... denk mal bevor da was kommt Richtung Patch wird noch die ein oder andere woche ins Land gehen ... also Abwarten &
Stimmt. Gebt den Jungs ordentlich Zeit. Diese Analyse und Fehlersuche ist nicht einfach. Ich bin sicher AS und @Fight43dom werden das vernünftig machen.
Viele Grüße Matthias
Und alle beschweren sich über sterile Strecken von GBE z.b. Wie man sieht geht es nicht mehr anders weil der TS am Ende ist von der Leistungsfähigkeit her! Irgendwo muß man halt auch noch Platz lassen damit Szenarios mit KI erstellt werden können! Wenn eine super schöne Strecke kommt und man die nur mit dem mitgelieferten Rollmaterial befahren kann ist auch keinem geholfen!
Creme doch mal die Strecke auf 49Km GBE-Nivea runter, so werden sich selbst bei starker Bebauung einige Probleme in Luft auflösen.
Der unverschämte Preis von 30 Euro passt dann ja auch.
Sorry, aber im TS muss man bestimmt kein Streckenniveau haben, was selbst eine Schande für jede Trainz-Strecke darstellen würde.
Im TS ist es sehr wohl möglich eine detailreiche Strecke auszugestalten, man muss sich nur an gewisse Spielregeln halten.
Macht nur leider bis auf wenige Ausnahmen keiner.
Es ist nicht die Schuld von DTG oder der alten Engine, sondern der Großteil der Free- & Payware Entwickler baut einfach Mist.
Hier mal der ganze Text:
Warum kommt der RAM-"blubb" schon bei 3.3 GB Ram-Nutzung und nicht erst bei 4GB-Nutzung?
Gruss Schmiddi
Daran habe ich schon gedacht @TrailDogRunner1909! Interessante Sache auch, mit der Sichtweite.
@Fight43dom Siehe Post 116 von mir. Beschreibung der Problematik mit der Nachtbeleuchtung. Kannst du dich vielleicht dazu äussern? Habt ihr eine Ahnung was da los ist?
Vielleicht sollte man den Thread einfach schließen. Dann postet keiner mehr, dass es bei ihm nicht läuft und AS muss keine Stellung dazu nehmen. 
Aber ist schon schwer zu glauben, dass die Probleme in der Beta nicht da waren, da immerhin die Mehrheit jetzt Probleme hat.
@Fight43dom Siehe Post 116 von mir. Beschreibung der Problematik mit der Nachtbeleuchtung. Kannst du dich vielleicht dazu äussern? Habt ihr eine Ahnung was da los ist?
Kann ich bisher noch gar nicht, bisher habe ich die Vermutung dass es einfach zu viele Lichter sind.
Auch wenn schattenwerfende Lichtquellen in unseren Daten sind, haben wir diese ja nicht zu Hauf verbaut. Ich selber weiß gar nicht ob überhaupt davon noch welche auf der Map sind.
Aber ist schon schwer zu glauben, dass die Probleme in der Beta nicht da waren, da immerhin die Mehrheit jetzt Probleme hat.
Ich denke das liegt hauptsächlich an der Grenze an der der TS bei jedem Abraucht. Wie gesagt, bei mir bei ca. 4.040.000kB VRAM, bei anderen ja schon bei 3.600.000kB.
Was also bei mir noch locker läuft, ist bei anderen schon die Todesgrenze.
Nur so kann ich es mir erklären.
Großes Speicherproblem ist denke ich auch ein vollgestopfter Kuju-Ordner mit zahlreichen Repaints.
Aber egal, ich mach jetzt meine Textureen so, dass sie auch auf anderen Rechnern laufen, leidet eben die Qualität drunter.
Ok danke für deine Antort. Das wars dann meinerseits.
Wie gesagt SPOTlights fressen immer Performance wenn sie in Massen angebracht sind egal ob Schatten an oder aus, diese müssen durch POINTlights ersetzt werden. Das dauert 10 Minuten, braucht man nur die .bin tauschen aber gleich benannt lassen, dann sind alle auf der Strecke getauscht.
Den Rechner hätt ich auch gern der erst bei 4.040.000kB VRAM abraucht, sorry aber das ist kein Argument oder arbeitest Du schon mit ner Pro Version 
Wozu Rechner? VRAM ist der Speicher der Grafikkarte
Und die Qualität muss beim Texturverkleinern nicht unbedingt leiden, auch wenn ich weiß das es dein Baby ist Kevin und man etwas gekränkt reagiert bei einigen Kommentaren, aber Verzeih denen, denn sie wussten es nicht besser 
Der VRam ist nicht der Speicher der Graka, es ist der Virtuelle Speicher, welchen ich mit dem ProcessExplorrer messe.
Quasie der VAS (Virtueller Adress Speicher) den eine 32bit-Anwendung ansprechen kann. Wo er sich den herholt ist erstmal zweitrangig. Meine Graka hat 2GB Speicher, ein anderer Testrechner hat 1GB Grafikspeicher. Bei beiden läuft es.
Alle Spotlights tauschen ist aber auch nicht sinnvoll, dann siehts an anderer Stelle wieder kacke aus.... ich werde sehen was wir machen. Das bekommen wir schon hin.
@hansdampff
Mag sein dass du dies nicht als Argument siehst, für mich ist es aber schon eins. Vielleicht ist mein Rechner besser konfiguriert. Ich weiß es nicht woran das liegt. Aber ich kann nur mit vorhandener Hardware testen ....
Gute Idee Safter.
Am verlässlichsten wäre der Verbrauch laut TaskManager, weil den jeder hat.
Mir scheint auch, dass es teils zu Verwechslungen zwischen VRam (der Grafikkarte) und virtuellem Arbeitsspeicher kam.
Ich lasse mir die Ram-Nutzung auch mit dem Task-Manager anzeigen, und bei mir ist wie bei vielen bereits bei 3.3 GB "Ende Gelände". Es wäre also gut, wenn man nicht davon ausgeht, dass es bei allen erst bei 3.6 GB zu Abstürzen kommt, sondern eher diese 3.3GB als Wert ansieht, der nicht überschritten werden sollte....
@Fight43dom
Ein erster Erfolg: Ich konnte 45 Minuten ohne Absturz fahren, nachdem ich die Szeneriequalität und die Sichtweite um je 2 Stufen (auf etwa 1/3) reduziert habe. Weitere Berichte folgen....
Mein System:
Intel i7 4790
Asus HERO VII
16 GB Ram
diverse SSDs
2 GTX 980 in SLI
Windows 8.1 64 bit
TS in 4k Auflösung mit 2x1 SSAA
Relevante Einstellungen:
Sichtweite und Szeneriequalität auf 1/3 (um 2 Stufen reduziert)
Ich wollte mir die Strecke holen, aber wenn ich dann lese das es übelst Ruckelt und abschmiert, werde ich es mal noch sein lassen. Mal sehen wenns mal besser läuft dann ja.
Alle Spotlights tauschen ist aber auch nicht sinnvoll, dann siehts an anderer Stelle wieder kacke aus.... ich werde sehen was wir machen. Das bekommen wir schon hin.
Na entweder man geht Kompromisse ein, oder man nimmt in Kauf, das Nachtfahrten praktisch unmöglich werden.
Ich wäre deutlich für ersteres.
Ein Szenario sollte an den kritischsten Stellen nicht über 3 GB RAM Verbrauch (im Taskmanager) liegen. Nur so kann man sicher gehen, dass es auch bei den meisten läuft die entsprechend genug RAM haben. Da man das vom Rollmaterial her schlecht beeinflussen kann, muss dann eben die Strecke ihren Teil dazu beitragen. Also muss man sehen, wo man in den Assets sparen kann. Ich meine wenn man schon liest, dass die Strecke 5 GB Platz auf der Platte braucht und dann noch weiß, dass auch das EU Asset Pack gebraucht wird, da braucht man nur 1+1 zusammenzählen und schon weiß man, dass die Strecke ein übler RAM Killer ist.
Alleine der Ordner für die Bahnhöfe ist 1 GB groß in den Assets! (Im Vergleich: Der Ordner der Strecke Köln-Koblenz von DTG für die Bahnhöfe ist 100 MB groß) Und da ist mir eben auch aufgefallen, dass hier das Dateimanagement schlecht ist, da viele Texturen doppelt, dreifach, zehnfach vorhanden sind, da jeder Bahnhof in seinem eigenen Ordner liegt und jeder Bahnhof seine eigenen Texturen nutzt, auch wenn es die gleichen sind. Da muss der TS unnötig viele verschiedene Texturen laden die gleich sind und die brauchen auch alle viel mehr Platz als nötig. Diese Problematik wird dann vermutlich auch andere Objekte betreffen, so genau habe ich jetzt nicht gegraben.
So nun mal QD (übrigens sehr gut gemacht,kam mir viel vr-Material von meiner Platte entgegen aber z.B. auch der ET420) von Trier nach Koblenz gefahren mit V290 Repaint und Bauzug mit konstant 80Km/h.
Leider wieder dump zwischen Pommern und Treis-Karden wie schon bei kürzeren QD´s bemerkt,da scheint was zu haken.
Einstellungen wie im Handbuch mit konstant 25-30fps.
Die Qualitätseinstellung werd ich aber wieder hochschrauben müssen da einige Loks sonst verwaschen aussehen (120el besonders aber 290 repaint von rrpiti)
Die hier oft gescholtene Gleistextur find ich für meinen Teil genial,für Epoche3-4 wie gemacht
Für die Nachladeruckler ist meines Erachtens nach die Vegetation verantwortlich was sich bei runter geregelter Sichtweite sehr gut beobachten lässt (15fps Einbruch-Vegetation poppt auf)
Der in meinem früheren Post beobachtete Bombentrichter beim Bü bei Klotten war diesmal nicht da,hier hatte wohl bei vollem Detailgrad eine Strassentextur nicht geladen.
