Ich habe gerade zu dem Thema einen ganzen Thread im DTG Forum gemacht.... warum in aller Welt gibt es keinen HC Desiro im TSW? Der RRX fährt Aachen-Köln, Wuppertal-Hagen und auf Bochum Duisburg gleich zwei Regionalexpress Linien.
Das wäre mal ein vernünftiges DLC und dann bitte für die ewige 146 mit Dostos in allen Fahrplänen korrekt ersetzen.
Keine Lizenz 
Der Ersteller (und übrigens auch die Jungs von Just Trains) behaupten man könne im TSW schneller Strecken bauen als im TS Classic, wenn der Groschen erstmal gefallen ist. Da kommt aber auch die Frage auf: warum wurden uns bisher im TSW kurze Strecken für mehr Geld verkauft?
Die eingekürzte Bernina Line oder Aschaffenburg-Mitenberg dienen gerade wieder als tolle Beispiele. Sorry, sowas hat nach 3 Tagen keinen Spielwert mehr. Das sind extrem eingeschränkte Geschichten, wo du nicht viel anstellen kannst. Hoffentlich hört das jetzt auf, wenn Freeware und Payware von ATS, JT und co. kommt.
Ich muss da aber jetzt mal was einwerfen, er baut hier mit nem fertigen Baukasten. Die meisten Assets die er nutzt sind meine der Niddertalbahn, die mit viel Zeit erstellt wurden. Es ist natürlich deutlich schneller und einfacher wenn die Assets bereits da sind und alles schön präperiert ist um direkt loszubauen.
Nein und Nein 
Das ist kommerziell leider absolut nicht erfolgreich, daher nein
Das witzige ist ja eher DTG und Berlin. Davor haben se ja bis heute Angst vor, den Schritt dahin zu machen. Oder einfach zu unbekannt.
Das Problem mit Berlin ist...gibt keine guten Strecken.
Aus Richtung Frankfurt Oder sind alle nächsten großen Städte einfach zu weit weg.
Und die Strecke nach Frankfurt Oder is einfach langweilig ;D
Die Kürzel tun mir leid, ich lege die ja meistens fest, hauptsächlich um es Intern bei der Entwicklung leichter zu machen, als es immer voll auszuschreiben wenn man Änderungen hochlädt.
Mainz - Koblenz war auch lange MKZ, aber das ist auf der Tastatur schrecklich zu schreiben. Daher würde es dann halt zu zB LFR😬
Gibt da keine feste Regel und wird auch in Zukunft wirr sein.
Oder vielleicht kommt ja endlich Rostock 
Also ich hab das Dingen da hingestellt und außer verwirren hat es wirklich keinen Sinn 
Objekt zu groß
Meines Wissens variiert es nicht.
Ich hoffe der bug wird so schnell wie möglich behoben.
ja, wird behoben
Patch für das und ein zwei andere Probleme kommt. (Weiß leider nicht wann genau der kommt)
ja das habe ich schon gelesen, aber irgendwie bissel blöd gemacht
Das machen die in Realität auch, die können die LZB für sowas auch nicht einfach höher schalten^^
beim ersten Szenario mit dem ICE 1 gibt es eine Aufgabe, dass man 300Km/h fahren soll. Wie soll das dem Zug gehen, wenn der nur 280 fahren kann? Fahre mit eingeschalteter LZB. Mehr wie 250 fahre ich gar nicht auf der Strecke.
Wenn du den Szenariotext liest, sagt er dir, dies ist eine Hochtastfahrt und du sollst LZB und PZB auslassen
Doch ist er leider, da der Himmel das neue Lichtsystem benötigt. Das ist allerdings nicht in allen Addons.
Grund hierfür ist relativ simpel, es beruht jetzt auf echten Werten, man kann zb die Lumen Angabe der Hersteller einer Lok für die Scheinwerfer eintippen.
Problem der Sache ist allerdings, dies benötigt eine komplette Umstellung aller Lampen und auch das "rebaken" von Stationen die einen Lightbake haben, was sehr Zeitaufwendig ist.
Daher kommen nur die neuen Strecken mit dem neuen Himmel (Sorry!)
Mir stellt sich übrigens die Frage ob man wirklich die komplette 200km lange sfs baut. Kann und will ich mir nicht vorstellen.
Was denn sonst?
Die KRM hätte mich sehr überrascht, die Trassierung ist mit den unzähligen Kurven und Neigungsänderungen alles andere als einfach und bei obendrein bis zu 4 % Steigung läuft man ohne gute Quellen schnell Gefahr, erhebliche Höhenfehler zu machen. Interessant wäre zu wissen, welche Höhendaten bei der Erzeugung des Geländes verwendet wurden. Hessen bietet seit einem halben Jahr DGM1 umsonst an, Bayern leider nur DGM50 (DGM1 für 80 €/km²), sodass man zumindest auf dem Nordabschnitt theoretisch sehr genau arbeiten kann. SRTM bringt in dieser stark bewaldeten und hügeligen Gegend fürchterliche Ergebnisse.
Hessen ist natürlich mit DGM1 gebaut und Bayern wurde auch in Gleisnähe mit DGM 1 gebaut. Ansonsten ist die Strecke auch komplett nach den Steigungsdaten von DB Netz in Verbindung mit dem DGM1 gebaut.
Das ist völliger Quatsch da weniger lang nicht unbedingt weniger teuer ist. Zb sind längere Strecken wie LGV mit weniger Stationen und weniger komplexen Gleisbau/Signalen so ungefähr genau so teuer wie eine 30km Strecke mit 20 Bahnhöfen und komplexerem Gleisbau..
Das lässt sich so einfach nicht rechnen…
Eine 140km mit 4 Bahnhöfen ist billiger zu bauen als eine 20km S-bahn mit 24 Bahnhöfen.
Aber viel Spaß beim blamieren vor Alex. Mit ihm habe ich das übrigens vorher alles abgeklärt 😉
Jain. Du solltest trotzdem generell erstmal nicht über irgendwas reden, bis DTG es offiziell macht Auch nichts verneinen. Aber Alex wird dir das nochmal sagen
Ja was denn auch sonst
Das wundert mich jetzt doch Stark, kann es sein, dass das alles LF6 waren, mit einer Geschwindigkeitsreduktion Von 10kmh?
Da sind viele, wie im realen Vorbild nicht verbaut, bzw eventuell sind es GPAs die durch die GNT im 612 unterdrückt werden?
Ich schau mir das nochmal an, wundert mich nur, dass ich das grade zum ersten mal höre 
Die BÜ‘s sind Verantwortung des Scenery Teams bei DTG, da bitte dort beschweren 
Nein ist nicht funktional, Signale und Gleise sind da, weil man sie eindeutig von den Brücken sehen kann, das wars aber auch, hatte es vorgeschlagen, aber die Strecke hatte so schon 20 Bahnhöfe die erstmal gebaut werden müssen
