Beiträge von nobsi

was den VT98 (den ich mir ja auch wünsche) angeht, würd ich mich gern mal im Sommer mit mobile recording equipment auf der Eifelquerbahn umgucken (bzw. umhören) (http://www.eifelquerbahn.de/fahrplaene/) ... ist leider ein bisschen weit weg für nen Tagesausflug.
Problem ist natürlich, aus diesen Touristen-Ereignissen genug verwertbares Material zu extrahieren - ich hab audiotechnisch zwar ne Menge möglichkeiten, aber zaubern geht halt auch nicht.

ob hier in der Gegend auf der Almetalbahn noch was mit VT98 läuft, weiß ich nicht.

Ist der über Steam bezogene vR-ICE 1 eigentlich "Szenario-kompatibel" zum von Virtual Railroads bezogenen vR-ICE 1,
oder ist das ein anderer Asset-Pfad, also z.B. assets/virtualRailroadsRW statt assets/virtualRailroads?

p.s.
ich überleg halt auf welchem Wege ich ihn mal kaufe -
wenn ich mal mit dem GermanRailroads ICE 1 mit AFB in Szenarios vernünftig umgehen kann

mannomann, das sieht ja alles so vielversprechend aus, dass ich mir wohl allmählich mal das Asset-Sammeln für DW-Szenarios antun werde ...
wer weiß, vielleicht hab ich ja schon einiges (dank Felberpass, Geislinger Steige, Ferrovia/Torino u.a.)

cooles Seminar .. da scheinen genau die Fragen behandelt zu werden die sich mir insgeheim bereits stellen ...
wo kann ich mich einschreiben?

Paypal betreibt manchmal zusätzliche "Sicherheitsmaßnahmen", mit der Wirkung dass man dann evtl nicht per Lastschrift über ein hinterlegtes Konto zahlen kann, sondern nur wenn auch eine Kreditkarte hinterlegt ist ... oder aber man vorher das Paypal Guthaben auf einen ausreichenden Wert auflädt.

ai, danke für den Tipp mit der DKW .. werds mal versuchen, und hoffe dass ich wenigstens den Anfasser fürs Verschweissen bekomme. Bei meinen bisherigen Versuchen war das Gleis immer nur 0-wenige Millimeter daneben.

Übergangsbögen ist eh noch'n anderes Thema - hab noch keine Info gefunden was die Anzeige im Editor mir sagen will - also bisher noch ziemlich try & error (bauen, bauen, bauen, löschen löschen, bauen, löschen, löschen, bauen, bauen ....).

sehr seltsam was hier abgeht ...
einerseits ist's unbestritten, dass deutsche Strecken in RW arg unterrepräsentiert sind im Vergleich zu den unmengen (teilweise wirklich schönen) englischen und amerikanischen Strecken, andererseits wird gleich mal genörgelt (ich weiß, nicht von allen), wenn neue deutsche Strecken angekündigt werden, nur(?) weil BSI dran steht?!

Zwar waren auch mir in seligen MSTS Zeiten German Railroads und simtrain Addons lieber als die ProTrain Fernstrecken-Massenfertigung - aber es ist nur wenige Tage her, dass ich mit Freuden eine der alten MSTS ProTrain Strecken gefahren bin. Die teilweise arg primitive Umgebung hab ich amüsiert zur Kenntnis genommen - ich kann mich mittlerweile ja sogar mit der primitiven Umgebung in Zusi arrangieren ...

Ich freu mich auf das Aerosoft Köln-Düsseldorf Addon, weils genau meine Jugend+Studienzeit absteckt,
und ich freu mich auf das BSI Rheintal Addon, weil's einfach ne schöne Strecke ist - und ich überzeugt von einem ausreichend hohen Wiedererkennungseffekt bin. Wiedererkennungswert ergibt sich für mich vor allem aus der Landschaft, und schöne Landschaften bauen ist in Railworks nicht wirklich schwierig. Ob nun irgendein Gebäude 10 meter zu niedrig oder 20 Grad verdreht ist ... *shrug* ...

Ist wie immer in der Software-Entwicklung - man muss 90% des Aufwands in die letzten 10% der Funktion bzw Originaltreue stecken - und es fragt sich, wer das tatsächlich zu zahlen bereit ist. Ich finde das muss nicht sein (auch wenn ich selbst als Entwickler aus Überzeugung gern mehr Aufwand reinstecke).

dass "in eine Richtung bauen " vorzuziehen ist, hab ich mir mittlerweile auch so gedacht.

Mit Stummel löschen hatte ich aber noch keinen Erfolg - da gibts immer auch ne Lücke (oder Doppel-Prellbock) in der Hauptstrecke.
Mit "Verbinden" rutscht die Lücke nur die ganze bereits vorhanden Strecke lang (in der einen oder anderen Richtung), und "Weld" geht nicht, weil dieser graue Block gar nicht erst erscheint an diesen Stellen.

üben, üben, fluchen, üben goes on

Trackrules beeinflussen doch nur was danach neu verlegt wird (soweit ich das bisher verstehe)?

Maik
ja, das ist bisher meine Umgehungsmöglichkeit - an ner "sinnvollen" Stelle ein Ausweichgleis einbauen und eben seitlich mit ner Weiche rein (den "Anschlussstummel" muss ich halt irgendwie motivieren).
Hab mir einige Railworks Payware Strecken angeguckt, da gibts ja auch Kreise/Ovale (wo dasselbe Problem ja zwangsläufig auftauchen muss) .. TestTrak hat auch so ein Ausweichgleis, aber "Hopetown" ist ein perfekter Kreis .. ich kann da keine Flickstelle entdecken .. frag mich wie das gebaut wurde.

Ich schätze, es ist ne schlechte Idee erst die Bahnhöfe zu bauen, und die dann zu verbinden. Ist wohl besser sich ne durhgehende Trasse auszugucken, und die Bahnhöfe dann drumrum zu bauen.

In letzter Zeit wurden einige Beschwerden von schreckhaften Mädels über Mäuse in den Personenwagen vorgebracht. Daraufhin wurden einige Kammerjäger zu deren (der Mäuse!) Eliminierung engagiert ...

(bitte nicht zu ernst nehmen )

hihi, wohl wahr ... und was das zusammenführen von Gleisen die aufeinander zu laufen (ohne Weiche) angeht, hab ich schon viel geübt,geübt, geflucht, geübt ... und immer noch keinen einzigen Erfolg gehabt.

hast du denselben Gleistyp verwendet?
normalerweise sollte klicken (mit dem Pfeil im vorhandenen Gleis) und dann in die entsprechende Richtung ziehen gehen ...

Das Zusammenführen kann in unebenem Gelände allerdings schwieriger sein (wenn die Höhe nicht stimmt)

das dürfte schwer werden (ich fände es auch schade, das zu machen)...

ich hoffe eher darauf, dass demnächst (dank dem RHB Projekt von simtrain.ch) mehr Schmalspur-Rollmaterial kommt.

DAS gefällt mir
nur schade dass es noch so lang dauert ... "2012 - after the snow melts" - und weit und breit ist noch nicht mal Schnee in Sicht

aber nur net hudele (= immer mit der Ruhe)

Ich wünsch mir:

1. endlich genug Zeit zu haben mich in Blender einzuarbeiten

2. (weil 1. wohl noch dauert) 'nen VT 98 - "tapezierter Kasten" reicht, solange er sich nicht nach Elok oder Dampflok anhört (ich weiß ja sowieso nicht wie man das Original fährt, also werd ich auch nix vermissen)

3. (weil 1. wohl noch dauert) 'nen TALENT (da scheint sogar was in Arbeit zu sein) - verbunden mit der Hoffnung, dass ich es schaffe, dem 'nen NordWestBahn-Anzug zu verpassen

Nachdem hier soviel von Taurus die Rede ist, hab ich mal ein wenig gegoogelt ..
ja, ein Taurus-"Sound-Repaint" wär auch nicht schlecht

nochwas:

UIC-Nummern gibts doch nur für Loks oder vielleicht auch noch Wagen, wenn ich das richtig verstanden hab - also ist der Punkt "Material ohne UIC" wohl bei weitem der dickste Brocken.
(ach ich seh gerade, sowas hat Andi_M schon gesagt)

ich finds selbst schade dass mir bisher fast nur Probleme bei der UIC-Idee eingefallen sind.. aber die Unterscheidung nach Provider/Autor scheint mir bisher tatsächlich die praktikabelste.
Den Wechsel GR --> vR muss man da wohl als "dumm gelaufene" Ausnahme betrachten.

Ein anderer Problemfall sind die SAD-Objekte, sowohl von Altenburg-Wildau (Freeware) als auch von Köblitzer bergland (Payware) benutzt. Wenn ich Strecken baue, weiß ich nicht wirklich, ob Altenburg-Wildau Besitzer wirklich alle Objekte haben die ich einbaue ...

nun dämmert mir, was diese UIC Nummer ist ...

ich verstehe dein Anliegen - mich selbst stört auch, dass ich manche Loks gleich 3 oder 4 mal im Railworks-Zugmenu auftauchen - teils mit denselben, teils mit unterschiedlichen Szenarien.

Aber "unterhalb" der UIC-Nummer würde doch im Prinzip derselbe Wirrwar wieder entstehen(?):
a) unterschiedliche Implementierungen desselben Originals (durch verschiedne Autoren, oder sogar vom selben Autor - z.B. BR 143 "normal" und "expert")
b) Material ohne UIC muss ja auch "irgendwie" eingebunden werden: z.B. wenn ich irgendwann mal anfange Rollmaterial zu bauen, weil ich was für meine Schmalspurstrecke brauche, wird das ne "Fantasielok" - weil ich schlichtweg nicht genug Infos übers Vorbild hab. Jetzt würde das eben unter "nobsi/ZillerFantasie" oder so landen *g*

p.s.:
sicher war vR "ursprünglich" dasselbe wie GR - genau das war ja auch ein Beispiel für den Fall, um den es dir hier vermutlich geht: eigentlich kompatibel, aber anderer Asset-Pfad und damit für Railworks unterschiedlich, also in Szenarien nicht dasselbe Objekt.
aber GR bleibt wie es war, vR wird weiterentwickelt - fragt sich, ob Weiterentwicklungen in jedem Fall für den Nutzer der ALTEN Versionen/Szenarien schmerzlos sind (z.B. Nutzbarkeit mit einfacher Steuerung ...).

hmm .. wenn Speicherung nach Erbauer "abgeschafft" würde ... wie unterscheidet man dann nach Erbauer?
Denn eine (z.B.) BR 143 von German Railroads ist ja nun auch funktional was anderes als ne BR 143 von Virtual Railroads.
Oder steckt das in der UIC Nummer?

könnte auch auf nen Plattenfehler hinweisen. Vorsichtshalber mal mit chkdsk überprüfen.