Sind die von dir erwähnten Szenarien allenfalls für das „alte“ AP-Wetter (Version 1) erstellt worden? Aktuell gibt es ja nur noch die Version 2, wenn die Szenarien älter sind, liefen die noch mit AP-Wetter v1 und sind deshalb nicht mit v2 kompatibel. Das würde das Fehlen von irgendwelchen speziellen Wettereffekten erklären, wenn du die AP-Szenarien fährst.
Zumindest so mancher Neueinsteiger:
Ich mache nicht für jede grundlegende Frage einen Thread auf sondern schaue mir erst mal das Handbuch an, stöbere im Steam-Menu, suche im Wiki oder mache eine Suche auf Google.
Das Problem ist halt: Finde mal einen Payware-Hersteller, der Interesse an sowas hätte. Die, welche bereits SBB-Modelle haben, riskieren evtl. damit ihre Lizenzverträge und damit die Möglichkeit, ihre bisherigen Modelle zu verkaufen. Die anderen haben wohl wenig Interesse, ein weisses Fahrzeug zu bauen, das es nur in der Schweiz gibt, und auf Repainter zu hoffen. Gerade wenn dann auch noch das Risiko besteht, dass die SBB in Zukunft vielleicht auch noch eine Lizenz für Freeware verlangen und dort die gleichen Bedingungen diktieren... Es geht wohl nur als Freeware.
Womit wir wieder am ursprünglichen Punkt angelangt sind: Wir suchen jemanden, der für diese schönen Modelle sein Scripting-Wissen mit dem 3D-Designer teilt und so mithilft, dass diese als Freeware realisiert werden können.
Genau so ist es, die SBB kann nur dann Vorschriften machen, wenn es um Fahrzeuge geht, auf denen ein SBB-Logo drauf ist, weil nur dafür braucht es eine Lizenz (und auch dann nur bei kommerzieller Verwendung). Die Lösung wäre wohl eine Art Noname Payware Add-on (mit Stadler-Logo oder gleich ohne), sofern Stadler da mitspielt, und dann setzen sich Repainter ran, um das Ding auf SBB umzulackieren.
Der Witz ist halt einfach, dass das meiste Rollmaterial eben nur von den SBB bestellt und eingesetzt wird (DOMINO, FV Dosto, DTZ, ...). Einzige Ausnahme, die ich hier sehe, ist der KISS der bls, der dürfte ähnlich sein zum RABe 512 der SBB (aber eben auch nur ähnlich, z. B. die Kupplungstypen sind anders). Alles andere sind sowieso Massanfertigungen, die nur bei den SBB fahren.
Ich habe mich auch schon gefragt, ob diese neuen Bestimmungen der Grund für die schlechte Fahrphysik und die schrägen Entscheide bezüglich Führerstand (ETCS L2 und die realitätsfremde ZZA) von Simtrain sind. Optisch sind die Sachen von Simtrain nämlich unterdessen schon ziemlich gut und passable KI, zum Fahren aber einfach nur eine Zumutung.
Nun, was könnte man tun? Eine Petition an die SBB? Stadler anfragen? 
FortyCS Routier hat glaube ich auch schon im RDF Pack gefehlt. Schade, bin schon oft Ganzzüge von denen gefahren.
Dank RDF könnte daraus was werden, Matze hatte da noch was auf der Platte... 
Da wollte ich nochmal nachfragen,gibts da eine offizielle Info, denn bei TrainworX wär es mir das neu ?
Sorry, hatte deine Frage erst falsch verstanden. Bei TrainworX gab es nie eine Kommunikation was los ist. Die Website zeigt den Stand von Weihnachten 2022 (!).
Wenn die irre neue Policy der SBB so bleibt, haben sie Paul aber auch einfach sein Geschäftsmodell vor die Wand gefahren, da könnte ich verstehen, wenn er den Bettel hinschmeisst.
Überhaupt, wer will da noch Schweizer Strecken fahren? Ist wie Forza Mororsport mit Autoscooter-Fahrphysik 
Aber muss das, wenn nicht eher vom Fahrzeughersteller kommen?
Ich meine z. B. Stadler Kiss existieren ja auch parallel zur SBB bei andren EVU auch außerhalb der Schweiz.
Die SBB können das natürlich machen wie sie wollen bei der Lizenzierung kommerzieller Produkte. Wenn ein Payware-Ersteller was von der RhB oder einer anderen EVU macht, dann gelten deren Bedingungen und ich denke die wären sicher grosszügiger. Es müsste - unter den Bedingungen - also entweder etwas Fiktives oder was von der bls sein. Aber das meiste interessante Rollmaterial (und auch alle Modelle aus diesem Thread ausser der KISS) fährt nur bei den SBB.
Gibt es das auch irgendwo schriftlich?
Ich habe es von einem Payware-Hersteller gehört. Die SBB würde ich zuerst lieber mal gerne informell fragen, wer erst in Pension gehen oder den Job wechseln muss, bis sich das hoffentlich wieder ändert 
Weil das Risiko ist einfach, dass sie als Reaktion ihre Lizenzbedingungen wie die DB verschärfen, wenn sie von Freeware-Projekten hören, die bei der Simulation tiefer gehen. (Nicht-kommerzielle Nutzung ihres Logos etc. ist bis jetzt ja noch ohne Lizenz möglich.) Und da wäre niemanden geholfen (ausser den Schreibtischtätern in der Lizenzabteilung, die befürchten, dass TSC-Spieler alle mit dem Ziel Gamen, um mal einen Zug zu entwenden 
).
Die alten Sachen können so bleiben, wie sie sind. Aber was neu entwickelt wird, muss gemäss den aktualisierten Lizenzverträgen gebaut sein. Und die schreiben eben vereinfachte Simulation bzw. Fahrphysik vor und z. B. auch keine realistischen Bildschirmanzeigen, kein ZUB, kein Aufrüstvorgang.
FortyCS Die EKOL Auflieger wären noch ganz fein für das Set
und Routier wenn wir schon beim Wünsch dir was sind...
Falls es die im RDF-Paket gibt, sicher möglich. Für HUPAC, Wascosa und/oder Kombiverkehr?
Es ist offenbar so, dass die SBB Payware-Herstellern im Lizenzvertrag neu verbietet, realitätsgetreue Führerstände zu bauen. Sprich eine allfällige Kooperation mit Payware-Herstellern bzw. eine kommerzielle Version ist aktuell wohl kaum möglich. Es bräuchte also jemanden mit Kenntnissen, der seine Fähigkeiten für Freeware zur Verfügung stellen würde.
Das musste einfach noch sein... Vorallem der Kühlauflieger von RDF hat es mir angetan. Der Platz wird aber langsam knapp auf den Gleisen
In dieser Folge von Eisenbahn-Romantik porträtieren wir eine Loklegende - die Schweizer Lokomotive Re 4/4 II.
Und: Nein, nicht alle Schweizer sprechen so
Version 3 ist nun online. Dank der Zusammenarbeit mit ronald_cn war es möglich, den Wagen komplett neue, realitätsgetreue Beschriftungen zu verpassen. Dazu kommen die Klappriegel zum Transport von Wechselbehältern mit 40- und 20-Fuss Länge. Und weil es so gut lief, hat uns ronald_cn gleich auch noch eine neue Wechselbrücke C745 und einen Tanktainer spendiert, sowie die Bahnladungsträger (Road-Rail-Link / R2L), mit denen nicht-kranbare Auflieger verladen werden können. Damit sollte nun auch im TS jedes erdenkliche intermodale Transportbedürfnis erfüllbar sein Einen grossen Dank für diese grossartige Zusammenarbeit, ich freue mich über das tolle Resultat!
I would suggest to use the above-mentioned repaints for Verkehrspack (that will already give you a lot of variation), instead of using old freeware/repaints. If that’s not enough, there are a few very interesting freight wagons in Verkehrspack 2, including Fa(l(n))s/Fad, Habbillns, Sgns and a few more. And VP2 would also include a few AI options for passenger services. Thus many options with just two payware add-ons.
Mit Locoswap kann man übrigens ebenfalls direkt zum Ordner eines Szenarios wechseln. Geht schneller, als den TS zu starten.
Also nur um das klarzustellen: Ich habe eben auch keine Ahnung von Scripting, habe aber angeboten, mal ein paar Leute zu fragen... Hilfe von talentierten Leuten für das Scirpting (oder auch von Leuten, die Leute kennen...) ist also nach wie vor sehr willkommen!
Jetzt wo sich Rivet und TrainworX aus dem Marktsegment TSC/Schweiz zurückgezogen haben, gibt es hier meiner Meinung durchaus Marktpotenzial. Vor allem auch, da hier bereits gute Modelle von essentiellen Triebfahrzeugen bestehen oder im Entstehen begriffen sind. Low Hanging Fruit für Personen, die sich mit Scripting auskennen, würde ich meinen....
Asbest weiß ich nicht
„Amianto“ steht jedenfalls am Tor
Asbest kann auch in der Brücke sein.
Auch möglich, stimmt. Die orangen Einzäunungen dahinter könnten aber ein Hinweis auf belastetes Gelände sein.
Asbestmine Balangero?
Jedenfalls scheint das Gelände hinter dem Tor mit Asbest belastet zu sein und es liegt im italienischsprachigen Gebiet. Ich konnte auf den einschlägigen Webdiensten allerdings keinen (ehemaligen) Werksanschluss entdecken 
Die orangen Einzäunungen scheinen aber auch typisch.
Grossartige Arbeit, bin begeistert von was da zu sehen ist, Chapeau! Und Domino, DTZ, Mouette sind Fahrzeuge, die bisher echt fehlen im TS.
Hast du dir überlegt, einen guten Payware-Ersteller wie Christrains anzufragen, ob Interesse für ein Joint Venture besteht?
Bitte beachten, dies ist kein Diskussions-Thema. Fragen zum Add-On oder Sonstige Diskussionen sind hier unerwünscht. Nutzt dafür bitte ein entsprechendes Diskussions-Thema.
Service-Post 
Weiss jemand, was folgender LogMat-Eintrag zu bedeuten hat?
22024.01.18 00:49:23.624 - [RunTimeError] - Error - Collision will go through the ground for railvehicle (Collision centre < half of collision height)
2024.01.18 00:49:23.624 - [RunTimeError] -
2024.01.18 00:49:23.624 - [RunTimeError] - ASSERT(rvbp.getCollisionHeight() / 2 < rvbp.getCollisionCentreY());
2024.01.18 00:49:23.624 - [RunTimeError] -
2024.01.18 00:49:23.624 - [RunTimeError] - ConsistCreateInfoBuilder::setupVehicleInfo()
2024.01.18 00:49:23.624 - [RunTimeError] -
2024.01.18 00:49:23.624 - [RunTimeError] - D:\RGBuild\CoreRelease\Code\DLLs\PhysicsManager\ConsistCreateInfoBuilder.cpp : 254Ich setzte aktuell Static Consists und Szenerie-Objekte sowie Geräuschkulissen bei einem ansonsten fertigen Szenario. Seit der letzten Etappe/Version stürzt das Szenario beim Laden ab oder, wenn ich rein komme, folgt eine Meldung über einen beschädigten Zugverband und nach gut fünf Minuten folgt dann ein Absturz.
Kann es wirklich sein, dass ich im Szenario-Editor versehentlich etwas am Terrain oder der Schieneninfrastruktur verändert habe? Ich habe nur Static Consists sowie Kühe und andere Objekte gesetzt (und hatte das bekannte Problem mit dem Hund, den man kaum mehr zu fassen kriegt... ).Der Eintrag taucht unzählige Male auf im Logfile, ich nehme an der TS hängt sich daran auf und stürzt dann ab.
Daneben taucht auch dieser Eintrag auf, ich nehme aber an dass der nicht ausschlaggebend ist:
2024.01.18 00:48:06.016 - [Content] - Trace D:\RGBuild\CoreRelease\Code\DLLs\SoundSystem\cRailSimSoundSystem.cpp : 536 = Failed to open file Assets\.\B42Rail\Zurich-Bern\Audio\RailNetwork\Platforms\UK Platform.proxyxml
Something referenced an audio control file that failed to open (maybe it does not exist)Hat jemand einen Erkläungsansatz?
Ich werde auf jeden Fall zurück zum letzten funktionierenden Sicherungsstand gehen und dort weiterarbeiten. Sicher ist sicher...