... OK Mod, ist angekommen ! 
Mir platzt nur regelmäßig die Hutschnur, wenn sich hier irgendjemand einbildet, in seinem Avatar eine Firma
nennen zu müssen, um seinen Beiträgen mehr Nachdruck zu verleihen. Vorallem dann, wenn es dafür absolut
keinen Grund gibt.
Ich werde mich zukünftig mit meiner Meinung zurückhalten. Dies ändert allerdings Nichts an meiner Haltung
gegenüber BSI/Vizzard, ... oder wie die auch immer jetzt heissen mögen !
Also ehrlich gesagt verstehe ich die Aufregung hier nicht. Ursprünglich ging es wohl um eine Farbabweichung die hier von einem Vizzart Mitarbeiter als weniger Tragisch angesehen wurde und daraus wurde gleich wieder Rückschlüsse auf die noch in Entwicklung befindlichen Add-Ons gezogen? Darauf ging dann ein Wort ins andere und dabei hat sich hier auch wirklich keiner mit Ruhm bekleckert. Die beteiligten täten gut daran ab jetzt zu dem Thema einfach mal zu Schweigen.
Gruß, Jim
Guten Abend,
geht das jetzt hier schon wieder los, dass man die Meinung eines Mitarbeiters wieder gleich der Firmenpolitik gleichsetzt? Wurde mit so einer Einstellung nicht
schon genug Übel angerichtet? Ich fasse es nicht! Traurig aber wahr! 
Freundliche Grüße
Jürgen
Hallo liebe Eisenbahnfreunde,
ich will jetzt auch mal =)
Dein Vergleich hinkt mMn gewaltig. Du weißt hoffentlich, dass man bei RW nicht nur dass Modell und einen (Verglichen mit den RW- Führerständen) pixeligen Führerstand, sowie Sounds braucht? Bei RW kommen noch:
- SiFa
- PZB
- Die RW allgemeinen Sachen (alá Regentropfen und so)
-...
hinzu.
Das der Sound vom MSTS besser ist, mag ich garnicht anzuzweifeln und kann gut möglich sein. Aber ich würde pauschal sagen, dass fopix ein ganzes Stück länger an seiner 218 gesessen hat, als der/die Herr/en die sie im MSTS programmiert haben. Und fopix verbessert es ja auch noch weiter! Ich weiß nicht, wie es mit dem Support zum MSTS Modell aussah, aber ich behaupte einfach mal, dass fopix da mehr Zeit an den Tag legt.
@alle anderen:
Ich weiß ja, wie schnell es mit dem OffTopic losgehen kann und werfe euch nichts vor, aber das verlängert doch nur unnötig den Thread =)
Ich glaub dass man nicht unbeachtet lassen sollte, dass man im MSTS ein schimmliges einzelnes Bild als "Cabview" benutzt hat, und hier mal eben für etwas gutes Schalter einzeln animiert werden müssen, und noch code dafür geschrieben werden muss.
Gab es im MSTS sowas wie die
"Tem" oder wie sie auch heisst? Oder eine T-44?
Vom Umfang her braucht man nicht anfangen zu Vergleichen.
Dennoch, vor kurzem laß ich noch etwas über gute Vorsätze für das neue Jahr. Scheinbar sind die aber schon wieder verflogen, und wir habe heute gerade einmal den 3.1. ...
Glaubst du an Wunder? 
Ich glaub dass man nicht unbeachtet lassen sollte, dass man im MSTS ein schimmliges einzelnes Bild als "Cabview" benutzt hat,
Mmmhhh .... Schimmel hab ich in den letzten 11 Jahren da eigentlich noch keinen gefunden ... ... davon abgesehen sind es bis zu drei Bilder ... eins für vorne und je eins für links und rechts.
Jaja aber du weißt was ich meine 
BTW: Damals beim TGV waren es Quasi 2.
Der hatte links ein Bild in form einer Wand mit nem Dreicksfenster.
Rechts war nur gespiegelt. 
An alle anderen bzw. im speziellen RalfK, Prellbock und Zwolle446: zu BSI gibt es hier schon genug Themen, in denen bereits genau dasselbe steht wie hier und das Ergebnis bleibt immer noch dasselbe: BSI oder wie immer die sich jetzt nennen wollen haben bislang grade mal 2-3 Screenshots gezeigt, wenn es ernsthaft was zu denen diskutieren gibt könnt ihr das tun, aber bitte in einem der BSI Themen. Danke.
Es gibt halt immer wieder die selben trögen Themen. Wenn es nichts von BSI gibt, dann muss halt irgendwie ein Thema her. sei es von wem auch immer. Hoffentlich bleibt dass mal aus. Was BSI liefern kann und will, werden wir schon noch erfahren und zwar von denen, die dafür auch die Verantwortung tragen. Also die Geschäftsführung. Was der Kunde zur "Genialität" des Produktes sagt bleibt abzuwarten.
Gruß Norbert
Wenn es nichts von BSI gibt, dann muss halt irgendwie ein Thema her. sei es von wem auch immer. Hoffentlich bleibt dass mal aus.
Gruß Norbert
Ach ja? Das sind ja ganz neue Töne.
Ich schreibe nicht viel hier im Forum,aber was man die letzte Zeit so liest,kann man nur den Kopfschütteln.Nichts gegen Kritik, aber hier schaukeln
sich selbsternannte Experten hoch. Früher konnte man aus diesen Forum
etwas lernen,heute werden Erbsen und Nieten gezählt "unter der Achse
links hinten in der Mitte fehlt eine Unterlegscheibe" so ähnlich.
Jeder sollte froh sein, wenn es noch Erbauer von Rollmaterial gibt, oder sollen die Erbsenzähler es besser machen.
Gebt
euch im neuen Jahr mal einen Ruck .Wenn einem RW oder MSTS nicht
gefällt, dann soll er das lassen und sich eine Holzeisenbahn
anschaffen.So langsam nerven einige
Beiträge. 
Allen alles Gute noch im neuen Jahr.
DR
Also das ist mir als absolutem Neuling hier auch schon aufgefallen... das Miteinander ist hier doch an einigen Stellen anscheinend ziemlich belasted oder kompliziert. Leben und Leben lassen würde mir deutlich besser gefallen und lässt trotzdem genug Spiel für anständige Diskussionen, Erbsenzählerei macht leider jeder vernünftigen Diskussion recht schnell den Gar aus.
Lesen verfehlt, setzen.
BR218 erhält im Railworks die Note 2-3. Im direkten Vergleich der Railworks BR 218 zum MSTS BR218 , würde er der Railworks Br218 nur noch mit einer 4 bewerten.
Ich so:
Das erklärt so einiges... Schließt noch nicht alle Logiklöcher, aber die meisten. Sorry 
wie wahr... 
Man sollte hier auch nicht den TS2013 mit dem MSTS vergleichen, das macht doch keinen Sinn, das sind 2 verschiedene Paar Schuhe.
Ich bin den MSTS lange genug gefahren, ich will ihn auch nicht schlecht reden, jedem das seine....und gut ist.
Das was BSI ehemals bis heute dort geliefert hat an Rollmaterial das ist der Stand wie vor 10 Jahren, da hat sich nicht viel geändert.
Ich bin der Meinung diese Diskusion gehört hier nicht hin.
Laßt uns lieber anstoßen auf das was noch kommt 2013..... 
Dass ein "Vergleich" der Simulatoren niemanden weiterbringt, ist doch eigentlich klar
Wie viele andere auch, fahre (und entwickle) ich "mehrgleisig". Der interessante Punkt an dieser Diskussion für mich ist - wie verhält es sich mit dem Aufwand für die Entwicklung von Fahrzeugmodellen bei den einzelnen Simulatoren?
Das der Sound vom MSTS besser ist, mag ich garnicht anzuzweifeln und kann gut möglich sein. Aber ich würde pauschal sagen, dass fopix ein ganzes Stück länger an seiner 218 gesessen hat, als der/die Herr/en die sie im MSTS programmiert haben. Und fopix verbessert es ja auch noch weiter! Ich weiß nicht, wie es mit dem Support zum MSTS Modell aussah, aber ich behaupte einfach mal, dass fopix da mehr Zeit an den Tag legt.
Dazu kann ich jetzt als Autor der in Beitrag 2 gezeigten MSTS-Freeware-Modelle etwas sagen. Sie sind übrigens nicht mit den Halycon-Loks verwandt - die wurden von Kirko Küster alias "TS-Eastrail" gebaut.
In Bezug auf die Beurteilung des Bauaufwandes scheint mir ziemlich viel Halbwissen und Missverständnisse im Spiel zu sein. Wenn man mal genauer hinsieht: Da wäre zum einen das Außenmodell selbst - hier sehe ich im Aufwand eigentlich keinen Unterschied zwischen MSTS und Railworks - ob man nun die Details in3D ausmodelliert oder Texturen anlegt, gibt viel weniger den zeitlichen Ausschlag als vielmehr der eigene Anspruch an Vorbildgerechtigkeit und Detaillierung. Viel Zeit frißt das genaue Herausarbeiten der Proportionen des Originals (als Modellbauer stellt man immer wieder fest, dass nur eine Kombination aus Plänen und Fotos, aus denen man Maße ableiten kann, zu einem überzeugenden Ergebnis führt). In meinem Falle war es so, dass ich immer wieder Zwischenstände - oder auch nur screenshots - an ein kleines Team an kritischen Testern geschickt hatte. Die Lok war erst dann fertig, als alle Zweifel, was die Form- und Farbgebung anging, beseitigt waren... und das hat gedauert 
Kein Problem für mich, denn das war ein Hobbyprojekt, und ich konnte soviel Freizeit dafür aufbringen, wie es mir die Sache wert war.
Der nächste Punkt: Führerstände. Auch wenn es im MSTS nur die berühmt-berüchtigten fixen 3 Ansichten gibt, heißt das nicht, dass diese verpixelt sein mussten, mal von den (wirklich üblen 640x480 für die Bedienelemente abgesehen). Viele Führerstände auf der Basis von Vorbildfotos waren deshalb nicht gut, weil der Fotograf geschlampt hat (Schatten, Lichtreflexe, Einsatz von Blitzlicht, Bildwinkel, etc. pp.). Ich selbst habe meine Führerstände immer komplett in 3D gebaut, und im direkten Vergleich mit RW kann ich behaupten, dass auch das einen vergleichbaren Aufwand bedeutet. Man kann, wenn wie im Falle des MSTS als Endprodukt "nur" ein Rendering entsteht, im Detail wesentlich akkurater arbeiten (meine Erfahrung: etwa 400.000 bis 800.000 Polygone für ein Führerstandsmodell); und das Ergebnis sieht dann eben richtig gut aus. Anschließend muss man dann alle Animationsstufen aller Bedienelemente extra rendern lassen; in Photoshop alle Bestandteile - insbesondere die Anmimationsstufen - zusammensetzen, Nachttexturen erstellen und am Ende noch die cvf-Datei schreiben. Ein halber Mann-/Fraumonat für einen 3D-MSTS-Führerstand ist sehr knapp kalkuliert, für einen Profi vielleicht zu schaffen, aber nicht für uns Autodidakten in der Freizeit.
Im Gegensatz dazu braucht's bei RW ein sparsameres /polygonärmeres 3D-Modell; das Exportieren des Modells und der Animationen geht meiner Erfahrung nach hier deutlich zügiger von der Hand. Dafür kosten hier aber die ganzen Blueprints und die Verknüpfung der Führerstandselemente mit ihren Funktionen viel Zeit.
Auch beim MSTS war/ist das Erstellen der eng- Dateien (also die Textdatei, in der die Fahrphysik definiert wird) ein ganz spezielles Thema, was auch immer wieder zu Konflikten führt, das vor allem viele Möglichkeiten bietet, Fehler zu machen (und im übrigen von Microsoft/Kuju) nie vernünftig dokumentiert wurde. Willkommen in der Realität - das ist bei RW ja auch nicht anders.
Was die Entwicklung für den RW m.E. deutlich aufwendiger macht, sind die zusätzlichen Möglichkeiten, die der Simulator bietet: nämlich das Skripten und die Animationen.
Zum Thema Sound kann ich rein gar nichts sagen, da ich mich mangels Qualifikation schon beim MSTS nicht damit beschäftigt habe. Daher würde mich das auch mal interessieren - kann man den Erstellungsaufwand eines Soundsets in etwa vergleichen?
Viele Grüße
Heiko
Markus:
Ich finde die ganze Diskutiererei hier für die Katz.
Die Fopix 218 ist beta, wenn Dich etwas daran stört, dann schreib es sachlich in den entsprechenden Thread, beurteilen und vergleichen kannst Du das Teil wenn die Versio 1.0 rausgekommen ist.
Theoretisch kann Fopix noch alles ändern, die ist schließlich nicht in Stein gemeißelt.
Kris
Markus:
Die Fopix 218 ist beta,,....
Kris
wo steht das ? PZB 90 ist Beta . oder steht das auf der Rechnung ?
Schau Dir mal den Dateinamen der RWP-Datei an: BR_218_400_version_0-9-8.rwp
Heisst für mich, dies ist Version 0.98 oder 0.9.8.
Normalerweise wäre eine Version ab 1 eine Alpha ... ich interpretiere dies zumindest so
Gruss, Midrex
aha
kaufen und dann erst erfahren das es Beta ist. 
