Small Talk

Ja, trotzdem:

Jetzt hat eine Handvoll Leute eine Betaversion eines Fahrzeugs. Schlimm genug, aber: Bis zur finalen Version wären wahrscheinlich noch unzählige Änderungen gemacht worden.

Was will ich dann mit einem unfertigen Fahrzeug, das sogar nur dann funktioniert, wenn ich die provisorisch eingebauten Addons habe (oder wurden auch die mitgeliefert?)?

Dass das Kaufmodell nicht erlaubt ist/war, streite ich nicht ab. Das ist ein Fakt. Ich könnte noch 150038 Seiten über diese Tragödie schreien, aber wie gesagt, nachtreten bringt nichts. Es geht mir hier nur um die pampige Reaktion des RLB-Teams..

Gruß alias203

Pampig nunja. Ich denke über die Sache muss erstmal Gras wachsen und dann sieht man weiter. Das hier einiges aus Enttäuschung hingeblafft wurde, ist denke auch nachvollziehbar.

Erstmal müssen alle Seiten, die es betroffen haben für sich die ganze Sache klären.

Ich wüsste jetzt nicht, warum ich jetzt an der Altmarkstrecke kein Interesse mehr haben sollte.

Der HRQ-Taurus verletzt keine rechte von Dritten.
ich find's ziemlich lustig, dass das als "Vergleich" herangezogen werden muss, um das zu rechtfertigen. Außerdem befindet sich HRQ im Ausland und was dort (il)legal ist oder nicht, entscheiden nicht wir hier in DE.

Ich kritisierte auch nicht die Steuervermeidungsabsicht, die du HRQ anlastest.
Die kommt vermutlich hier eh nicht zum tragen, weil der Freibetrag garnicht überschritten wird.

Es geht um ungerechtfertigte Bereicherung. Das macht HRQ nicht.

Ich frag mich, wie oft ich das noch schreiben muss...
Es gab den Download auch ohne Spende. Das ist alles auf RW1969s Mist gewachsen.
Das hast du falsch verstanden.

Ich zB. Ich kaufe es. Warum?
Die mitgelieferten Teile. Besonders die Loks sind nicht funktionsfähig.
Außerdem hat das RLB Team Entwicklungen wie den Fahrdraht und anderes.
Beides hat seinen Reiz und ist nicht vergleichbar.
Ich hab mal geschaut was an Assets drin ist. Ja.
Vermutlich den privaten Sicherungsordner veröffentlicht statt den ohne Assets, da RW1969 ihn dazu unter Zeitdruck nötigte. Gab ja nicht einmal ein fertiges Manual noch hatte Ccotto an eine Veröffentlichung gedacht.
Zudem hat er versucht den Schaden so schnell wie möglich zu beheben.
Ich sehe hier den Verlust von vielleicht 20-30 Kunden für RLB. Mehr nicht.
Das ganze wirkt im Moment wie eine oftmals nicht laufende Preview und man wartet auf den Release.

Die Freeware-Leute haben hier eigentlich kein Grund sich aufzuregen.
Teilweise haben sie keine Lizenzerklärung beigelegt noch war die Spende verpflichtend.

Ich hab auch für ACs Felberpass Beta gelohnt und nach Monaten nichts. Es war eine Spende für die Entwicklung und für mich Lehrgeld gut.
Die Praxis der Donationware haben wir eh schon ewig. Nie gab es so ein Drama.
Da man die Strecke aber auch ohne Spende testen durfte ist es eindeutig Freeware!

Die Frage ist letztlich was hatte MaikK und das RLB Team mit Otto ausgemacht und was gibt es da schriftlich. Alles andere ist vor Gericht irrelevant, da ihr scheinbar unbedingt klagen wollt.
Ja. Der Schaden ist da. Aber ich finde hier wird bei Halbwahrheiten mit Kanonen auf Spatzen geschossen

Zitat von Prelli

Der HRQ-Taurus verletzt keine rechte von Dritten.

Die Logos der diversen Bahnbetreiber und der diversen Zulieferer (z.B. Siemens) und das Taurus Logo, sollten sie keine Erlaubnis dafür haben

Zitat von oebb 4010

Ich hab auch für ACs Felberpass Beta gelohnt und nach Monaten nichts. Es war eine Spende für die Entwicklung und für mich Lehrgeld gut.

Und ich hab dir bereits mindestens 5 mal gesagt, das es nicht fertig ist. Im TS zu bauen ist nicht meine hauptberufliche Arbeit, aber anscheinend kapieren das manche Leute nicht. Wenn ich so einen Scheiß lese, vergeht mir auch regelmäßig die Lust weiterzumachen. Statt rumzumaulen, kannst du mich auch gerne bei der Arbeit unterstützen.

Zitat von BlackHawk

Die Logos der diversen Bahnbetreiber und der diversen Zulieferer (z.B. Siemens) und das Taurus Logo, sollten sie keine Erlaubnis dafür haben

Der Rechtsweg steht Siemens offen, sollten hier Lizenzrechte verletzt worden sein. Das können wir aber garnicht beurteilen, ob das bei HRQ überhaupt der Fall ist. Vielleicht wurde die Genehmigung eingeholt oder die Nutzung fällt in Ungarn unter eine "Fair Use"-Regelung, die hier unbekannt ist.

Hier wurden aber Lizenzrechte durch die Veröffentlichung einer Strecke eindeutig verletzt. Das ist unstrittig. Das haben inzwischen mehrere Urheber ja selber gesagt und es befremdet mich, dass dieses Gebahren hier nicht mehr Ächtung erfährt, sondern verharmlost und im Gegenteil auch noch verteidigt wird.
Nach meinem Empfinden tun sich hier sehr zwielichtige Abgründe auf.

Darf man eigentlich mal fragen was es euch eigentlich interessieren muss ob ein Hersteller die Rechte hat oder nicht? Wenn er was illegales macht dann ist er nachher der der Ärger kriegt und nicht ihr. Das war bei der Re 6/6 genau das gleiche, da gab es so lustige Leute die einfach mal behauptet haben Paul hätte die Erlaubnis nicht. Man könnte fast meinen gewisse Leute hier hätten Spass daran mit dem Finger auf jemanden zu zeigen und "Dudududu, der hat was illegales gemacht!!" zu schreien. Hier gehts um virtuelle Züge, Bäumchen und Signale, mehr ned.

Habt ihr euch noch nie gefragt warum kaum Hersteller im Forum noch aktiv ist? Richtig, wegen genau diesen Hobbyrechtsanwälten die hier den Staat vertreten wollen. Und ob HRQ was illegales macht kann euch auch allen egal sein, in Ungarn gibts andere Rechtslangen und ich bezweifle dass ihr die kennt. Und auch wenn das illegal ist, es kann euch doch egal sein. Oder kriegt ihr nachher nen Brief vom Staat? Ne, tut ihr ned. Ihr habt ja gesehen zu was das ganze geführt hat: 2 Strecken wurden aufgegeben und 2 Mods sind weg die hier in ihrer Freizeit das Forum gepflegt haben um zu schauen dass das ganze nicht vollends eskaliert. Tja, und das alles weil jemand nen Fehler gemacht hat.

Zitat von Prelli

Der Rechtsweg steht Siemens offen, sollten hier Lizenzrechte verletzt worden sein. Das können wir aber garnicht beurteilen, ob das bei HRQ überhaupt der Fall ist. Vielleicht wurde die Genehmigung eingeholt oder die Nutzung fällt in Ungarn unter eine "Fair Use"-Regelung, die hier unbekannt ist.

Deswegen ja "sollten sie keine Erlaubnis dafür haben".
Und das es in Ungarn unter die "Fair Use" Regelung fällt bei Payware/Donationware, möchte ich doch bezweifeln.

Zitat

Hier wurden aber Lizenzrechte durch die Veröffentlichung einer Strecke eindeutig verletzt. Das ist unstrittig. Das haben inzwischen mehrere Urheber ja selber gesagt und es befremdet mich, dass dieses Gebahren hier nicht mehr Ächtung erfährt, sondern verharmlost und im Gegenteil auch noch verteidigt wird.

Ich hab ja auch nicht gesagt das ich es gut heiße, aber wenn es wirklich nur ein versehen war und sich bei allen schriftlich entschuldigt wurde, muss man die Sache nun nicht wirklich künstlich aufbauschen.
Wo Menschen zu gange sind, passieren Fehler und wer ohne Fehler ist, möge die Hand heben.

@Lemaster121, es wurde ihm nie vorgeworfen, sondern um einen Absatz in der readme des Urhebers diskutiert, bitte nicht die Tatsachen verdrehen.

Zitat von Lemaster121

Hier gehts um virtuelle Züge, Bäumchen und Signale, mehr ned.

Für andere Leute geht es hier um echtes Geld und teils sogar deren Existenz, mindestens aber ums Prinzip.
Der Begriff "nur virtuelle Bäumchen" verniedlicht das in polemischer Art und Weise.

Dieser "Fehler" hat der Community ganz erheblich geschadet, weil man sich nun umso mehr als Addon-hersteller, egal ob Payware oder Freeware doppelt überlegen muss, ob es überhaupt sinnvoll ist, Addons zu bauen, die keine Wertschätzung erfahren, weil man sie bereitwillig "für lau" weitergibt und sogar versucht, sich daran fremd zu bereichern, so wie das hier der Fall war.

Prelli, das bereichern ist aber auch fraglich. Nur weil ich jemanden auffordere zu spenden um etwas zu erhalten - muss nicht die Bereicherung meinerseits im Vordergrund stehen. Ich kann die Spende auch weiterverwenden ohne dass ich Dir darüber Rechenschaft ablege.

Aber das Thema wird wohl hier nie Enden, solange hier Interpretationsspielraum besteht.

Ob die Projekte nun tatsächlich eingestellt werden, sei auch erstmal dahingestellt.

kleine Frage am Rande

gibt es bei 3D-Programme immer noch 2 Verschiedet Preise . einmal für Spaß / Freeware -Bauer kleiner Preis
einmal für Payware-Bauer die bisschen mehr zahlen müssen für das Programm.

Zitat von Prelli

Vielleicht wurde die Genehmigung eingeholt oder die Nutzung fällt in Ungarn unter eine "Fair Use"-Regelung, die hier unbekannt ist.

Zitat von Prelli

...und es befremdet mich, dass dieses Gebahren hier nicht mehr Ächtung erfährt, sondern verharmlost und im Gegenteil auch noch verteidigt wird. Nach meinem Empfinden tun sich hier sehr zwielichtige Abgründe auf.

Zitat von Prelli

...mindestens aber ums Prinzip.
Dieser "Fehler" hat der Community ganz erheblich geschadet,..

Für mich tun sich hier gerade zwielichtige Abgründe von verletzten Eitelkeiten, Prinzipienreiterei und Schädigung des eignen Geschäftsmodells auf.
Dieser Fehler schadet gerade einer Gruppe von Kreateuren, denn wer kauft am Ende noch das Produkt einer Gruppe, die in dieser Art und Weise hier in der Gemeinschaft auftritt und einen Kreateur-Kollegen, der gefehlt hat und dies wieder gut machen will, derart behandelt?
Vorschlag zur Güte: Statt die Gerichte zu bemühen eine "Fair Use"-Regelung mit dem bösen Buben verhandeln, denn er hat es ja mehrfach angeboten, den Schaden - so er denn überhaupt entstanden ist, wenn man die potenzielle Werbewirkung dieser ganzen Diskussionen und den Imageeffekt einer gütlichen Regelung dagegen setzt - zu ersetzen.

Gruß
Norbert

Noch einmal zu Christoph Otto.

Chris hat nie geschrieben. ..... spende und du bekommst.
Er hat sinngemäß geschrieben. ......
"Nach vielen Nachfragen zur Strecke und deren Unterstützung darf jeder gern seinen Beitrag leisten.
Um so höher die spende um so mehr Mitspracherecht bei der weiteren Entwicklung.
Ebenfalls darf die strecke testen wer möchte."
Das war sinngemäß.

Ich habe auch gespendet.
Das man an die strecke kommt hab ich garnicht gelesen.
Es liegt nun auf meiner Platte.
Nun gut.....
Aber, ich, habe Chris unterstützt und War zu keiner Zeit auf die strecke aus.

Und er hat bei FB gepostet das er finanziellen ausgleich geleistet hat.
Mit sarkastischen Anhang. ......
Er kann nun seine Wohnung kündigen und mit PC in einen pappkarton ziehen.

Und wenn alle rechtlichen Dinge geklärt sind wird die Strecke auch veröffentlicht.

Und zu dem Thema ...... er muss doch an der Datenmenge merken was los ist.....

Wie soll das gehen wenn man nur einen Dropbox link raus gibt?
Also ich finde.....
Lasst uns friedlich sein und wieder runter kommen.

Jeder macht Fehler. ..... und diese muss man auch vergeben können.

Zitat von Jensen

Wie soll das gehen wenn man nur einen Dropbox link raus gibt?

Also ich kenne das so, dass man Dateien manuell hochladen muss und dass ich als Uploader die volle Kontrolle darüber habe, was ich hochlade und was nicht.

@AC
Joa.
Leider hat mir mein Studium dann doch nicht die Zeit dazu gegeben. Allerdings sage ich doch nur, dass diese Spendenpolitik schon lange besteht und ich mich frage warum hier manche mit Scheuklappen noch nachtreten auf das Opfer das schon am Boden liegt, wenn links und rechts nach !IHRER! Auffassung genauso unrecht geschieht bzw. sie sogar welches begehen!

Zu Prelli. Er hatte eine eigene Version (Sicherung) wohl freigegeben. Also wirklich falscher Dropboxlink. Da kann das sehr wohl passieren

Zitat von Safter

Ich wüsste jetzt nicht, warum ich jetzt an der Altmarkstrecke kein Interesse mehr haben sollte.

Ich sage nur mal hierzu was: Das erschliesst sich mir auch kein stück. Die Strecke hat ein ähnliches flair wie Freiberg... und wir wissen alle wie beliebt Freiberg hier im Forum ist. Wenn es als Payware kommt, werden die schon ein paar Mark damit verdienen.
Ist übrigens ganz schön ruhig hier... Ich kann in "letzte Beiträge" 14 Stunden alte Sachen sehen. Das hatte ich bisher noch nie hier im Forum.

Zitat von Prelli

Zitat von Jensen: „Wie soll das gehen wenn man nur einen Dropbox link raus gibt? “Also ich kenne das so, dass man Dateien manuell hochladen muss und dass ich als Uploader die volle Kontrolle darüber habe, was ich hochlade und was nicht.

Wie oebb schrieb...

Er hatte wohl einen falschen Dropbox link Versand.