[TSW] Great Western Express

Problem ist da allerdings aber durchaus, das wir jetzt richtung weniger Single-Core Leistung gehen, mit steigender Anzahl and Kernen.

Das sehe ich nicht so. Oder machst du das an der Ghz-Zahl fest? Die ist nicht relevant. Relevant ist, was der Prozessor in einem Takzyklus zu leisten vermag. Eine moderne CPU ist erheblich leistungsfähiger auf einem Kern als eine 3 Generationen zurück liegende CPU mit deutlich mehr Kerntakt. Die Ghz sind nur Marketingzahlen fürs Kaufvieh. Echte Leistung misst man anders.

Dem bin ich mir durchaus bewusst.

Mit anzahl der steigenden Kerne fällt allerdings die Taktrate, und damit geht auch einher das die leistungsfähigkeit Pro Kern sinkt.

Es macht einen unterschied ob ich nun 4,5 Milliarde Zyklen pro Sekunde habe, oder nur 3 Milliarden. Ich Berechner zwar immer noch die selbe anzahl an Instruktionen pro Zyklus, aber ein Zyklus dauert auch wesentlich länger. Wodurch die Leistung sinkt, weil die für die selbe anzahl an Berechnungen mehr Zeit brauche.

Und je mehr Kerne wir bekommen, umso niedriger muss ein Kern takten. Oder ich muss eben viel mehr aufbringen zum versuch das ganze zu Kühlen. (der i9-7900 ist da ein gutes Beispiel. Sobald der Boost einsetzt und die Kerne deutlich über 3,3 GHz Takten haben wir einen enormen Stromverbrauch und Hitzeentwicklung. Die nur noch getopt wird wenn man die 512 Bit AVX register mit benutzt.)

Strom ist natürlich auch ein problem.

@Matze L
Du vergisst den wichtigen Aspekt das nicht jede CPU gleich viele Instructions in einem Cycle bearbeiten kann, sondern die Zahl der benötigten Cycle von der CPU Architektur abhängt. Als Beispiel braucht einen CPU 2 Cyle für eine Instruction eine andere für die gleiche aber nur 1. Wenn jetzt die erste mit 2 Hz läuft und die andere mit 1 Hz erledigen sie in der gleichen Zeit die Instruction. Auf reale Programme bezogen wird das deutlich komplizierte, der Ansatz bleibt aber der selbe.

@TSW
Und du vergisst dass wir IPC technisch so ziemlich am ende sind bei x86. Und da wird in zukunft nichts passieren womit ein 3 Ghz CPU Core an die leistung eines 4 oder 4,5 GHz i7 cores ran kommt.

@Matze L
Naja die IPC Verbesserungen der letzten Generationen sind nicht zu vernachlässigen, grade bei den neueren Extension. Was in Zukunft passiert geht schon eher in die Richtung Vielkernprozessoren, da stimme ich dir zu. An sich muss auch nicht die Taktrate sinken, aber irgendwie bewegen wir uns vom eigentlichen Thema weg.

Eher sinnvoll wäre da meiner meinung nach eine extra Grafikkarte für SimuGraph.

Da hätte man deutlich mehr Leistung für die Physik Simulation, deutlich mehr als es irgend eine CPU in den nächsten 10 jahren haben wird.
Das problem ist dan aber das ganze in OpenCL zum laufen zu bekommen.

SimuGraph ist rein CPU basiert und nicht auf PhysX oder sowas. Und über CUDA kannst sowas nicht lösen in einem Spiel. Die Graka ist und bleibt im TS reine Polyschleuder. Und wenn du meintest die Nvidia PhysX über die GPU laufen zu lassen, da ist doch bereits bekannt, dass da jede CPU schneller ist. Es gibt nur 2 oder 3 Spiele die wirklich die GPU bei PhysX nutzen. Eines davon ist Metro. Aber wenn man das dann einschaltet, merkt man sofort, dass es nichts bringt. Ein TS (als Spiel) wird immer CPU basiert sein müssen. Zumindest mit der aktuell vorhandenen Architektur an Hardware. Es braucht einfach ganz neue Dinge um sowas zu lösen. Im Prinzip so etwas wie Apple jetzt mit der KI macht. Einen Chip der nur KI macht mit einer speziellen API. Klar, PhysX ist auch sowas, aber siehst ja selbst wie es verkümmert. Keiner kauft extra eine Graka extra zum hohen Preis um PhysX zu beschleunigen. Und eine einzelne hat zu wenig Power. Zwei geht aber auch nicht, da im SLI die 2. Karte kein PhysX extra berechnen kann. Da fehlt es eben wieder an der API. Kannst drehen wie du möchtest, es bleibt alles Käs. Das dauert noch 20 Jahre bis das mal wirklich toll läuft.

GWR news here:
https://train-simulator.com/great-western-railway/

Bin da ja auch mal gespannt!

Wenn man sich die Strecke aus dem TS anguckt, ist uns DTG auch ein bisschen "schuldig" (obwohl, die Strecke von damals ist noch von Kuju, oder?). Wobei vor 6 Jahren oder wann das war, war die Messlatte ja noch nicht so hoch.

Gerade die Innenmodelle müssen deutlich besser werden, mit der angekündigten Passenger-Funktion. Die sind ja selbst bei heutigen Addons für den TS ziemlich minderwertig (ich meine im "Frei bewegen"-Modus).

The screen nr 51.48814...seems to be extracted from GTA San Andreas (ps2 year 2004).

Ich war im TS17 gar kein Fan wirklich von ausländischen Strecken außer z.B 3CR.
Aber in diesem Spiel habe ich es erstmal vorbestellt, da ich das sehr geil finde, da man nur als bsp. (Ist eins von ein paar mehr Funktionen) richtig viele schöne Passagierfunktionen eingebaut hat z
B steigen sie richtig ein und werden nicht "in den Zug gebeamt" oder man kann selber mit der KI mitfahren zum Bahnhof wo man dann in den Zug einsteigt, den man dann fährt oder so. Soo viele Ideen

Traumhaft

TSW...
https://train-simulator.com/high-speed-train/

Aaah ja...also am 24. August wird es mal wieder "iconic"...

Jou und in 20 Minuten von Paddington nach Reading...

Zitat von Sastrito

Jou und in 20 Minuten von Paddington ...

Wieso das denn?

Zitat von Sastrito

Jou und in 20 Minuten von Paddington nach Reading...

Es dauert exakt 25 Minuten, habs im TS getestet mit dem HST sind 36 Milen (58km) von Paddington bis Reading.

Ich find es auch sehr schade das die Strecke nur bis Reading und nicht bis Oxford geht wie im TS, aber dafür haben wir ja noch die Class 166 und Class 66, ich hoffe hier gibt es gute Szenarien und auch im Service mode viele Fahrten.

Ich bin gespannt ob die Class 166 Züge dann im Takt bis Paddington pendeln, dann könnte man ja als Passagier mitfahren, an einer Station aussteigen und sich dort alles anschauen und mit dem nächsten Zug zur nächsten Station fahren.

Zitat von Sastrito

Jou und in 20 Minuten von Paddington nach Reading...

Und eine stunde mit der RB zug (166)