Objektbauer gegen Bezahlung

ich will ja wirklich jetzt nicht doof rüberkommen, aber die sind bei der Moselstrecke schon mit dabei ....

Wie gesagt:
Ich sehe hier eine grosse Chance einen Pool für historische Assets zu bekommen.

Dass ist was was viele wollen und keiner sich heranwagt.

Hier wäre ich persönlich bereit auch eine Art Dauerauftrag zu einzurichten.

Gruß

Das alte Ram Problem @Fight43dom ... die meisten schalten Kuju/HaSi, Der Doctor, Sad und Hamburg - Hannover für ihre Spielerein frei. Dazu noch unzählige Freeware. Ich würde total gerne deine Objekte benutzen...aber mit Koblenz - Trier als zusätzlichen Provider wird die Strecke dann unspielbar und bringt bereits 2,6 GB aufn Tacho. Es ist echt ätzend, dass man sich nicht einfach unendlich Sachen Freischalten kann. Es könnte so schön sein...

@Fight43dom es ging ja auch darum Assets zu haben, die irgendwie allen zugänglich sind und wo halt eine Person ein bisschen was für investiert, aber alle profitieren. Ich bspw. habe die Mosel-Strecke nicht und da wäre es halt sinnvoll Asset-Pakete zu haben die allen zugänglich und für Szenarios/Streckenbau verwendbar sind. Am besten noch ein wenig unterteilt in Fahrzeuge/Infrastruktur/Vegetation/Gebäude/Natur ... Ich verfolge das jetzt einfach mal weiter, weil ich denke meine Meinung dazu sollte klar geworden sein Bin gespannt ob da jetzt noch ein Vorschlag kommt der mich total umhaut!

Richtig.
Eine Struktur ist entscheidend sonst findet man nix, oder hat keinen Überblick.
Das ganze muss so sein dass alle profitieren.
Die die bauen wollen kriegen ein bisschen Geld und die Community kriegt einen großen Pool.
Und damit es nicht aus dem Ruder läuft brauchts ne Preisliste.

Gruß

Vielleicht so:

Anfangs werde Assets erstellt und verkauft.
Der Erlös kommt in die Forenkasse um Startkapital zu generieren.
Dann wird entschieden was mit dem Geld in der Forenkasse gebaut werden soll.
Demokratisch?
Natürlich kann man auch spenden in die Kasse oder eben Assets in Auftrag geben wenn man jemanden findet ders bauen will.
Aber eben alles zu festgelegten Preisen.

Moin,

ich habe das vorhin nicht ohne Grund "ein bisschen höher angebunden". Es ist ja ganz sicher nicht damit getan, das einer für einen anderen ein Häuschen oder was auch immer bastelt und Geld dafür bekommt.

Irgendwann kommt der Streckenerbauer auf die Idee, seine Strecke mit den Häuschen des anderen zu veröffentlichen (wobei auch wieder der Thread mit den vielen Ordnern in Freeware-Add-ons zum Tragen kommt - sollte vielleicht auch bedacht sein: indem man IGS-Daten, ACE-Dateien übergibt und der Streckenbauer seinen eigenen Erbauer/Strecke-Ordner pflegt). Am Ende will er gar Geld dafür, denn er hat ja investiert. Und da haben wir den leckersten Urheberrechtssalat. Ich denke noch mit Schrecken an den einen User aus Halle an der schönen Saale und seinen Flurschaden. Ich würde gerne hören, was Kevins Arbeitgeber sagt, wenn in einer solchen Strecke plötzlich Häuslein aus der Moselbahn ständen - der Streckenbauer hat sie ja gekauft... (BTW, ich weiß ja, was er sagen würde...)

Also ohne eine saubere Rechteverabredung sollte man das Thema sicher nicht angehen.

Winke, Jan

@bahnjan
Deshalb dachte ich ja an den Forenpool gekoppelt mit einer Forenkasse.
Dann wird aus der Forenkasse bezahlt die von der Community gefüttert wird.
Von einer neuen Strecke hätte dann auch die Community wieder etwas.
Vielleicht muss man halt ausschließen das die Assets in Payware verwendet werden.

Gruß

Bei Auftragsarbeiten gibt man in der Regel die Entscheidungsfreiheit wie, wann und wo veröffentlicht wird an den Auftraggeber ab, da dieser ja schließlich dafür bezahlt (in der Regel etwas mehr wie wenn man so direkt woanders einkaufen tut) man hat ein Recht auf Nennung in einer readme oder Handbuch.

Aber wenn der jenige dass z.Bsp. unter CC stellen mag, ist dass die Entscheidung vom Auftraggeber der Abwegen muss ob er das Objekt welches er gekauft hat zur freien Verfügung stellen möchte.

Anders schaut es natürlich aus wenn Person X etwas zum Kauf anbietet, da gibt es meines Wissens und logischen Denkens einen kleinen aber feinen Unterschied.

Zitat von Edit:

Dann gibt es noch Lizenzen, wo die Rechte komplett beim Ersteller bleiben meist aber dann an Bestimmte Projekte gebunden sind!

z.Bsp: Person X baut Berlin - Magdeburg .... Kauft sich Lizenzen für die Gebäude in Magdeburg weil Person Y die gebaut und zum Kauf/Lizenzierung angeboten hat .... Darf diese aber nicht in Magdeburg - Frankfurt Oder verwenden .... da er für dieses Projekt neu Lizenzieren müsste.

Man möge mich da berichtigen oder falls jemand da nen Anwalt der sich mit dem Thema auskennt in der Hinterhand hat genauer formulieren bzw. Darauf eingehen.

Die Idee an sich ist keine schlechte aber ob es den Aufwand jetzt noch für den aktuellen ts rechtfertigen würde ich weiß ja nicht, ein Konzept zu erarbeiten und sollte die Content Erstellung im kommenden Ue4 TS möglich sein, dort von Anfang an, an so einem Pool von Objekten zu arbeiten nicht besser?

Also aus meiner Sicht würde dass mehr Sinn machen.

Denkt bitte auch an die Assets-Freischalt-Strukturen.
Assets/Pool/Gebäude/
Assets/Pool/...
Damit werden alle Pool/Gebäude/... in den Arbeitsspeicher geladen! Die Freischalttiefe ist halt auf zwei Ordner beschränkt.

Im Prinzip gibts das ja schon: Assets\UKTS_FP\ die Freewarepacks hat fast jeder schon auf seiner Platte. Da könnte man was abkupfern, Installation, Pflege ..
StS

Wenn ich die Assets nicht verbaue, dann werden sie auch nicht in den Ram geladen

Gruss Schmiddi

Zitat von StS

Im Prinzip gibts das ja schon: Assets\UKTS_FP\ die Freewarepacks hat fast jeder schon auf seiner Platte. Da könnte man was abkupfern, Installation, Pflege

Das ist jetzt wieder so ein Gedanke, wo man sich jetzt fragt, warum wir als Community diesen Ball nicht schon vor Jahren aufgenommen haben. Man hätte da sicher sogar in eine Kooperation mit den Kollegen gehen können. Oder zumindest einfach mal miteinander reden zwecks Erfahrungsaustausch.
Könnte man ja im Grunde jetzt immer noch ...

Zitat von Engelbert

Damit wäre ich wieder bei meinem Lieblingsthema der historischen deutschen Strecken und den fehlenden Assets...
Vielleicht könnte man eine Art Crowdfunding für die Erstellung der Objekte auf die Beine stellen?
Evtl könnte man damit die Motivation sowas zu bauen etwas erhöhen.

Ich wäre sofort und gerne dazu bereit, in einen (wie auch immer finanzierten und rechtlich geregelten) Objektpool historische Objekte einzubringen.

Ich finde, es wäre schonmal viel getan, wenn DTG, Aerosoft und Co. komplette Bahnhöfe nicht in Blender, sondern im TS bauen würden. Was wir dann alles an Bahnsteigobjekten hätten... Vor allem hätten so auch endlich die alten Kuju-Bahnsteigdächer ausgedient.

Deshalb habe ich auch von Bahnsteigdächern gesprochen. Außerdem finde ich die Begründung, es gäbe schon Freeware-Bahnsteige (die ich hier auch gar nicht schlecht machen will) nicht unbedingt nachvollziehbar, denn eine größtmögliche Vielfalt an allen Arten von Bahnsteig- und Bahnhofsobjekten dürfte jeder gut finden

Zitat von mr.x

Ich finde, es wäre schonmal viel getan, wenn DTG, Aerosoft und Co. komplette Bahnhöfe nicht in Blender, sondern im TS bauen würden.

Ist aber vom Aufwand her nicht vertretbar. Zudem ist ein korrekt an die Gleisanlage angepasster und nach realen Vorbildern vorgegebener Bahnhof immer "realer", als ein einzeln zusammen gesteckter.