Fliegerhorst - Sammelthread für alles was Flügel hat

Eindrücke aus der TechAlpha-Version des neuen MSFS. Nur kurz mal durchgeskippt da >6h lang, aber es werden die ein oder anderen Orte (u.a. Region Ägypten, Dubai, New York, Yosemity, Eindrücke aus dem All,....), Wettereinstellungen, etc gezeigt.

Grafisch beeindruckend, wirklich spannend wird aber sein, ob der MSFS2024 auch mit verbessertem Flugmodell, Wettersimulation, Rollverhalten/ground model punkten kann. Und wie die Perfomance auf gängiger Hardware ist...und ob es endlich brauchbare default airports gibt. Ich möchte nicht für jeden Airport 20-30€ ausgeben müssen.

Hi, hab ein Filmchen zum Horten Nurflügler gefunden. Ist in Englisch, die Konstruktion wird ganz anschaulich beschrieben:

Wie ich befürchtet habe, ist der Launch des MSFS24 nunja... nicht gerade perfekt. Zum Glück habe ich erst gar nicht vorbestellt, da ich erstmal die ersten Wochen bis Monate abwarten wollte angesichts dessen dass da noch mehr Daten gesaugt werden als im Vorgänger. Die momentanen desolaten Steam-Reviews (momentan bei bereits >1500) sprechen Bände über hängenden Download-Prozenten und schließlich Login-Queue Meldungen weil zuviele User auf die Server zugreifen.

Wird spannend wie sich dass die nächsten Tage weiterentwickelt (oder nicht entwickelt).

Beim durchlesen einiger Reviews sind mir ein paar besonders kreative aufgefallen die versuchen es mit ner Art Humor zu nehmen: hier eine kleine Auswahl

Würd mich ja interessieren mit welcher Zahl an Spielern die gerechnet haben, wieviel da am Ende versucht haben on 1st day das Game zu installieren

Tja der Start am Mittwoch war tatsächlich nicht das gelbe vom Ei. Mittwoch ging gar nichts. Donnerstag den ersten Flug von EDOA (Nordhausen) nach EDVM (Hildesheim) unternommen. Bis auf die Mitteilung und das gelegentlich die Texturen sehr schwammig dargestellt worden sind - funktioniert der Flug mit der Cessna ganz gut.

Brocken sah zwar nicht ganz nach Brocken aus, da fast keine Gebäude erkennbar.

Gestern von EDOA nach Berlin Tegel geflogen und es lief für einen VFR Flug soweit perfekt. Zu Donnerstag auch keine Probleme mit schwammigen Texturen gehabt. Trotzt Limitierung auf 50Mbit Leitung.

Barbarossa Denkmal auf dem Kyffhäuser war schon sehr sehr sehr nahe der Perfektion. Auch die Umgebung Nordhausen passt wie die Faust aufs Auge, wenn man bedenkt dass die Gebäude keine 1:1 Nachbau sind und generiert werden.
Beim Flug entlang der Halle-Kasseler Bahn Strecke sind mir nur die Bäume in den Gleisen und die fehlenden Signale aufgefallen.

Mt der Möglichkeit eines GamePasses 1€/14Tage habe ich mir mal den neuen MSFS24 installiert. Viel weiter komme ich allerdings nicht, da dem Joystick keinerlei grundlegenden Funktionen zugeordnet sind - nada, nothing. (Ich musste ohnehin erstmal Treiber installieren, weil der ursprünglich plötzlich überhaupt nicht mehr als Joystick erkannt wurde).

Ich weiss nicht wie, aber irgendwie habe ich es geschafft für ein Flugzeug eine Einstellung hinzubekommen mit der ich basic herumfliegen und wieder landen kann. Nur mit dem ganzen anderen Zeug habert es gewaltig, da selbst die grundlegendsten Steuerungen (recht/links steuern, hoch/runter, drehen, Gas geben/bremsen...), bei Helicoptern und diesen ganzen anderen Propellergetriebenen Coptern nicht funzt, anders heissen und scheinbar seperat eingestellt werden müssen.

Und mit den gefühlt zig-hunderttausend Einträgen bin ich solangsam echt überfordert. Ich mein, ich bin kein Pilot, ich will einfach ein einfaches kleines Flugzeug/HUbschrauber etc auswählen, Leistung hochschrauben, starten, fliegen, ohne erstmal ein jahrelanges Studium machen zu müssen, was ich jetzt wie im Game einstellen muss, damit die grundlegendsten Steuerungen überhaupt funktionieren. Aber damit fängt es ja an, aus dieser Unzähligen Zahl überhaupt die grundlegenden Steuerungen rauszufinden wie die da heissen, damit ich die dann auf den Joystick legen kann. Intuitiv finde ich ist da absolut gar nix, entsprechend rate ich jedem auch davon ab, der mit dem MSFS24 liebäugelt.

Solangsam bin ich echt nur noch genervt von dem Teil (vielleicht sollte ich einfach wieder zurück zum MSFS2020)

Hallo zusammen,

hab gerade dieses Video gefunden:

Ich dachte immer, Düsenflugzeuge könnten nicht rückwärts fahren.. Bin ich falsch informiert?? Auch sieht das Video nach einer Sim au, meiner Ansicht nach. - Danke.

Das Video ist computeranimiert, steht auch so in der Beschreibung (cinematic).

Über den Umkehrschub wäre Rückwärtsfahren theoretisch möglich, bringt praktisch aber keine Vorteile mit sich. Da gibt es massig Informationen im WWW zu.

Hallöchen!

Sogar auf meinem kleinen Tablet sehe ich, das Video stammt aus einem Flugsimulator. Schon die Bewegung des Bugrades ist "auffällig ". Nichts desto trotz, es gibt Muster die das Powerback durchführen können wenn dieses Verfahren vom Flugplatz erlaubt ist. Zwei Fluzezge die mir spontan einfallen ist die Dasch 8 q400 und die Transall C-160. Bei beiden steht im AOM das es erlaubt ist im Revers Ideal zurück zu rollen. Dieses wird auch nicht, wie im Video, zum rangieren benutzt, sondern um von der Parkposition soweit zurück zu rollen wie es grade nötig ist. Wichtig die Radbremsen sind dabei Tabu. Gebremst wird nur durch den normalen Vorwärtsschub. Bei den meisten Verkersflugzeugen ist das also Technisch möglich, wird aber vom Hersteller in der Regel nicht empfohlen oder gleich ganz untersagt. Die Gefahr sich die Motoren durch aufgewirbelten Dreck zu beschädigen ist grade bei Tiefdeckern mit unter dem Flügel angebrachten Motoren zu groß.

LG Selu

Zitat von Selu72

Zwei Fluzezge die mir spontan einfallen ist die Dasch 8 q400 und die Transall C-160

Öhm seit wann haben die denn einen Düsenantrieb ?

Bei der Boeing C-17 Globemaster III wird das durchaus mal durchgeführt.
Einige Zeit lang wurde ein Rückwärts rollen per Umkehrschub auch bei z.B. Douglas DC-9 und McDonnell Douglas MD-80 Familie gemacht, weil die Fluggesellschaft sich dadurch einen Pushback-Truck sparten.

Ich weiß die Daueraufmerksamkeit ist bei vielen sehr gering. Also noch einmal nur für dich eine Erklärung zu meiner Erklärung. FrankEDDB

Ich habe ein Video kommentiert, welches ich als unrealistisch und fake eingestuft habe. Ich habe versucht zu erklären wie und unter welchen Bedingungen dieses Verfahren realistisch durchgeführt wird und zwei Muster genannt bei denen ich es zu 100% sicher weiß, da ich das AOM für beide mal für ein paar Tage in Augenschein nehmen durfte.

Ich bin auf die typischen Muster der normalen Verkehrsfugzeuge eingegangen. Von Strahl, Turboprop oder Kolbenmotoren war nicht die Rede. Die Rede war von Tiefdeckern mit unter den Tragflügeln angebrachten Motoren. Was ist die C-117? Ein Hochdecker. Die DC9, MD8X, MD95 und die B717 sind Tiefdecker und haben ihre Motoren wo? Hinten.

Fluggesellschaften haben bestenfalls eigene Tow-Trucks in ihren Technik Hangars. Das was du siehst, wenn du am Flughafen zu schaust, gehört in der Regel dem Betreiber des Flughafen und eben dieser und die örtliche Luftfahrtaufsicht, hier zu Lande das LBA, legen fest welches Verfahren durchzuführen ist und welches nicht. Da kann nicht der Captain mal eben festlegen, och heute mach icke det ma selba.

LG Selu

At all.... Man sollte nicht so spät Videos schauen..Steht ja drunter: Microsoft Flugsim...

Na dazu muß man aber auf YT gehen um das zu lesen. Eingebettet in die Seite hier seh ich davon nichts. Also hatte ich Recht. Hihi

Zitat von Selu72

Von Strahl, Turboprop oder Kolbenmotoren war nicht die Rede. Die Rede war von Tiefdeckern mit unter den Tragflügeln angebrachten Motoren.

Doch

Zitat von trainman1

Ich dachte immer, Düsenflugzeuge könnten nicht rückwärts fahren.. Bin ich falsch informiert?? Die Rede war von Tiefdeckern mit unter den Tragflügeln angebrachten Motoren.

Von Tiefdeckern war nirgends die Rede.

Ich schrieb Boeing C-17 (Wikipedia)

Für mich ist hier das Thema erledigt.

FrankEDDB

Bitte nicht falsch zitieren!! - Der Satz "Die Rede war von Tiefdeckern mit unter den Tragflügeln angebrachten Motoren." ist nicht von mir!!!

trainman1 sorry habs berichtigt.

Zitat von FrankEDDB

Doch

Von Tiefdeckern war nirgends die Rede.

Ich schrieb Boeing C-17 (Wikipedia)

Für mich ist hier das Thema erledigt.

Ja? Wo? An keiner Stelle ging es um die Antriebsart.

Du schreibst C-17 und ich C-117. Ein schlauer Mensch hätte erkannt das es sich im Kontext nur um einen Tippfehler handeln kann. Übrigens hätte ich dann auch R4D-8 geschrieben wenn ich dieses Muster gemeint hätte.

Für dich ist das Thema erledigt? Ja, ich denk das war es für dich vorher schon.

Ein Powerback - also das zurückdrücken aus eigener Kraft - wird bei fast allen militärischen Transportflugzeugen gemacht, bzw. ist dort als Notwendigkeit einkalkuliert. In der zivilen Luftfahrt ist es bei den meisten Flugzeugtypen verboten, wenn auch technisch möglich. Oft sind es die Betreiber der Flugzeuge, nicht die Hersteller, die dieses Verfahren verbieten. Es gibt dazu zwei Gründe:

Grund 1: Im Umkehrschub von Strahltriebwerken (nicht Turboprop) wirbeln die Triebwerke den Dreck auf dem Boden auf, und blasen ihn vor die Triebwerke. Dort wird er wieder eingesaugt, was im besten Falle zu erhöhtem Verschleiß und im schlechtesten Falle zur Beschädigung des Triebwerks führt.

Grund 2: Piloten sind beim zurückrollen blind. Die Gefahr einer Beschädigung daher sehr hoch. Militärische Frachter öffnen daher die Laderampe und bekommen von hinten dann Kommandos ins Cockpit. Die Bugradsteuerung ist außerdem im geschleppten Zustand deutlich weniger wirksam, besonders beim Bremsen, da das Bugrad dann sogar abheben kann. So oder so, die Gefahr von Beschädigungen (und damit abgesehen der vermeidbaren Kosten das Risiko eines längeren Ausfalls des Flugzeuges) ist sehr hoch. daher wird es grundsätzlich vermieden.

Militärisch kann man es schlicht nicht vermeiden, muss daher auch geübt werden, aber auch hier wird bei Strahltriebwerken lieber drauf verzichtet.