Goodbye RSC (Aus RailSimulator.com wird Dovetail Games)

Man könnte hier auch über die Wahrscheinlichkeit diskutieren, dass die Firma mit dem neuen dummen Namen an einem ganz anderen Projekt als einem Zugsimulator bastelt und daran pleite geht, und dann gibts gar nichts mehr Aufwärts- oder Abwärtskompatibles.

Mir gefiel die Vorstellung, dass mein in die Addons investiertes Geld ausschließlich für das Programm, für welches ich die Addons kaufe, verwendet wird. Nun zahlen wir vielleicht für irgendeinen...ja was wohl?, egal, U-Boot Simulator, Busgedöhns, oder noch VIEL schlimmer, einen vollkommen idiotischen FPS wie es ihn zu zwölf Bazillionen schon gibt. würg

Hi Leute,
morgen kommt ein großes Update! (gespielte Freude)
Es ändert folgende gravierende Mängel:
- RSC-Logo wird ersetzt
- RSC-Logo wird ersetzt
und endlich gibt es keine Bugs... äähhh RSC-Logos mehr

Hallo,

also, wenn ich so recht bedenke, war mein erster Post hier im Thread nicht so wirklich ganz durchdacht. In der ersten Euphorie, was doch mit einer Neuentwicklung alles möglich werden könnte, aber auch welche Einbußen dies bringen könnte für bestehenden Content.

Aber Andi hat eigentlich im wesentlichen Recht - wenn was Neues kommen sollte - gut , wenn es sogar kompatibel mit vorhanden Content ist - auch gut, wenn nicht dann nicht - dann gehts mit der alten Plattform weiter fertig. Wenn es für den TS kein Support mehr gibt, dann ist dass so und kann damit auch leben.

Ist eigentlich fast so wie beim MSTS und Open Rails ( die softwaretechnischen Merkmale mal außer Acht gelassen), da ich nebenbei dort auch baue, weiß man auch nicht genau, ob bzw. wie weit sich OpenRails entwickeln wird, für größere Möglichkeiten wird man sich zwangläufig irgendwann vom MSTS trennen müssen, wegen seinen Beschränkungen.

Auch dort wird der alte Content für die neue Plattform dann nicht mehr kompatibel sein. Ich fände es aber gut - nur weil etwas alt ist, es deshalb nicht gleich in die Tonne zukloppen, sondern Möglichkeiten zur Weiterverwendung zuschaffen, z.B. Scripterweiterung für mehr Funktionen, so wie auch Konverter und Importer der Objekte selbst.

Wie dem auch sei, wenn Dovetail sein Simulator Portfolio expandieren möchte, kann das eigentlich nur gut sein. Welchen Stellenwert der TS dort inne behält werden wir sehen. Für die Zukunft bleibt für mich immer noch das Glas halbvoll und nicht halb leer.

Grüße aus dem Artland

Rudi

PS : Ich lege mein Projekt nicht auf Eis, falls jemand dies meint - es geht weiter. Habe kleinen Rückschlag erlitten, deshalb wird es mit neuen Bildern noch etwas dauern - arbeite mich gerade auch in 3ds Max 2014 ein - nimmt auch ordentlich Zeit in Anspruch. Versuch mich gerade dort an einer alten Bahnsteigleuchte. :XD

Zitat von Andi_M

Also ihr zerbricht euch da die Köpfe über etwas, was vielleicht gar nichts wird. Immerhin haben die ja noch nicht mal das Personal dafür.
Es wird dazu zwei Möglichkeiten geben:

1. Der Unreal-TS wird in Steam per Update kommen und alles alte bleibt großteils Kompatibel.
2. Der Unreal-TS wird ein eigenes neues Spiel in Steam sein und bietet keine Abwärtskomptatibilät. Dann bleibt aber auch der alte TS noch ohne Probleme spielbar.

Ich hoffe es kommt zur zweiten Möglichkeit. Einfach damit man viele Altlasten (noch aus Rail Simulator-Zeiten) los wird. Ich sehe das als Chance mit vielen Sachen von vorne zu beginnen. Es sollte auch kein Problem sein für vorhandene Sachen einen Konverter zu erstellen, vielleicht nicht für ganze Strecken, aber z.B. für Tracks, ...

Es wäre die bessere Lösung, solange jeder seinen bereits gekauften Content behält.
Denn etliche hier im Forum haben nicht unerhebliche Summen in diesen Simulator gesteckt.

Speziell die Fahrphysik und die Motorensimulation könnte etwas mehr tiefe vertragen. Wie z.B. Überhitzungen oder beschädigungen der Fahrmotoren bei Fehlbedienung, oder glaubwürdigeres Sanden.
Das könnte man zwecks einsteigerfreundlichkeit als Optionale Einstellung einführen, sowie das Komplexe Motormanagement in IL-2.
Letzteres ließ sich in Cliffs of Dover ja noch erweitern wenn man die Optionen für die Thermische Simulation (Motortemperatur Effekte) aktivierte.

Das würde so manche Tour, gerade bei heißem wetter interessant machen. Wer schonmal einen simulierten Hubschrauber unter Hot & High Bedingungen geflogen hat, weiß was ich meine.

Naja ich hoffe mal das die Unreal Engine ihr Verhalten im Bezug auf Kantenglättung verbessert, denn die UE 3 war in dem Bezug ein rechter Schmerz im Arsch.
Es wahr teilweise ein rechtes Gefrickel die Kantenglättung zu aktivieren und eine Moderne Engine ohne Kantenglättung, sowohl Multi- wie auch Supersampling geht gar nicht.
FXAA und co sind nicht nicht effektiv sondern auch teilweise kontraproduktiv.
Wenn man sich War Thunder z.B. mal anschaut, da sorgt FXAA dafür dass man die Flugzeuge erst später sieht.
Abgesehen davon, dass es bei mir und anderen für Augenschmerzen sorgt.

Wenn sie wirklich was verbessern wollen, dann wäre das die Kommunikation mit den Entwicklern und die Dokumentation.
Von der Übersetzung will ich gar nicht reden, das ist reines Google übersetzungsgemüll, grauenhaft solange man nicht die Übersetzungen der Community hat.
Beim übersetzen wäre die Frage, was sind die Anforderungen und was zahlen die?
Mal ganz abgesehen von der Zeitfrage.

nobsi Doch 64-bit bringt was für die Stabilität, zumindest wenn man entweder hochauflösende Texturen oder hochqualitative Modelle in großen Mengen verwendet, denn dazu braucht man viel Speicher.
Ich habe die Erfahrung in Falcon BMS in der Kampagne gemacht, ohne LAA-Flag mit standardmodellen war es spielbar, wenn man aber die Modelle und Bodentexturen ersetzt hat, dann knallte man fröhlich durch das 2 GB maximum.

Bei X-Plane hat die 64-bit Version zu einer großen Verbesserung geführt, so dass man unter anderem Andras Fabians HD Meshes benutzen kann, ohne das beim wechsel zur nächsten Region einem das X-Plane abschmiert.
Ebenso erlaubt es die Verwendung von mehr Plugins, da gerade diese wie z.B. die Squawkbox erheblich Speicher gefressen haben.
In diesen Situationen neigte X-Plane zu abstürzen, weil man gnadenlos durch das 3,6 GB Speicherlimit krachte.

Dazu kommt noch die Aussage eines Steel Beasts Entwicklers mit dem ich mich auf einer LAN unterhalten habe, und der meinte es ist kein Problem wenn man alle Fahrzeuge in einer Mission vollständig simuliert, man brauch nur genug speicher.
Und bei 32-bit sei genau das die Speichermenge das Problem, ja das könnte man auch mit 32-bit und PAE machen, geht aber beim Benutzer Windows nicht.
D.h. es wäre möglich, bei einer ensprechenden KI den kompletten Bahnverkehr auf einer Strecke dynamisch zu simulieren, wenn man genug Speicher hat.
Hmm eine Linux Version wäre auch nicht schlecht.

PAE:
http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

Um Deinem sicher substanziellen Beitrag über Simulationsentwicklung bei DTG etwas Realität hinzuzufügen einfach mal zwei Zitate von jemand, der es wissen muss, vom Inbaber selbst:

Zitat

"I can reveal that we are now in the very early stages of developing a range of completely new simulation products to sit alongside Train Simulator."

und

Zitat

"Do not think that our focus on train simulation is set to change – far from it. I will continue to grow our train simulation team and we are currently putting together our most ambitious product release plan to date.

Natürlich kann man auch dies wieder als Marketing-Gewäsch abtun und ausschließlich die eigene Meinung ernst nehmen. Aber um Deine Frage zu beantworten: Ja, man soll diskutieren. Aber lieber mit Fakten als mit Mutmaßungen.

Gruß
Norbert

Zitat von Lupus

Doch 64-bit bringt was für die Stabilität, zumindest wenn man entweder hochauflösende Texturen oder hochqualitative Modelle in großen Mengen verwendet, denn dazu braucht man viel Speicher.

du widersprichst dir (oder du wirfst was durcheinander)
Du sagst "Stabilität" aber redest dann nur von Speicherbedarf. Das man für zusätzliche Features mehr Speicher braucht, steht ja außer Frage, hat aber mit Stabilität nichts zu tun.
Die Probleme des TS liegen aber hauptsächlich an sowas wie:
- versuche Lok zu kuppeln, aber Kupplung ist nicht geladen --> crash
- Szenario-Marker verweist auf ein Gleis, das dank eines Strecken-Updates nicht mehr da ist --> crash
- ein Asset wird aus dem Speicher entfernt, nimmt aber gleichzeitig Teilkomponenten mit die woanders noch gebraucht werden --> crash
- ein Asset verwendet einen alten Shader --> crash
...
das alles sind Stabilitätsprobleme, die können jederzeit auftreten, nicht erst wenn der TS 3,7 GB im Bauch hat. Da ändert ein Aufbohren auf 64bit überhaupt nichts dran, da brauchts andere Maßnahmen.

Ich denke schon das versucht wird alten Content soweit mitzunehmen wie es halt noch möglich ist. Dabei wird etliches auf der Strecke bleiben denn so ein Umzug geht nicht ohne
Verluste von statten.

Man darf auch nicht vergessen das der TS was die DLC angeht ein kostspieliges Hobby ist. Einfach so zu sagen ja nee wir machen jetzt was neues und ihr User müsst alles neu kaufen
geht so einfach nicht. Sicher kann man machen aber dann wird man ein großteil der Kundschaft verlieren was nicht im Sinne des Entwicklers ist.

Eben, seid lieber froh das RSC den Kern-TS relativ lang kostenlos upgedated und abwärtskompatibel gehalten hat. So ganz selbstverständlich ist das nämlich nicht, die könnten genauso wie es bei anderen games üblich ist (z.b. Battlefield) alle 1-2 jahre einfach einen neuen Trains Simulator auf den Mark bringen zum Vollpreis mit 3 Strecken und nächstes Jahr gibts halt einen neuen.
Hier ist halt die Frage wie verdient man mehr Geld, die leute dazu zwingen alle 1-2 jahre einen neuen TS zu kaufen oder möglichst lang die Kunden mit kostenlosen updates zu versorgen und hoffen das sie dafür mehr Geld für Add-ons ausgeben, schließlich ist so ein Train Simulator ein Nieschenprodukt und bei der falschen wahl kann das schnell das aus für die Firma bedeuten.

Aber irgendwann muss halt mal ein cut kommen um z.b. die veraltete und langsame Grafikengine anpassen zu können ohne halbherzige (und verbugte) kompromisse eingehen zu müssen, in den sauren apfel muss man halt mal von zeit zu zeit beißen.

Sicher wird auf kurz oder lang der User die Umstellung mitmachen. Vorrausgesetzt es lohnt sich auch und bringt wirklich wesentliche Neuerungen wo man sagen kann das es sich auch lohnt.
Ansonsten verweise ich mal auf den Beitrag 65 von werry... letzter Absatz. Besser kann man es eigentlich nicht sagen

Der Vergleich mit Battlefield ist aber falsch. Um BF zu spielen muss man nicht ständig neue Addons kaufen, für den TS ist das wenn man ein vernueftigen Fuhrpark haben möchte aber Bedingung.
BF bringt in der Regel alles zum spielen mit, der TS nicht.

g'ice

Zitat von Nickhawk

Eben, seid lieber froh das RSC den Kern-TS relativ lang kostenlos upgedated und abwärtskompatibel gehalten hat. So ganz selbstverständlich ist das nämlich nicht, die könnten genauso wie es bei anderen games üblich ist (z.b. Battlefield) alle 1-2 jahre einfach einen neuen Trains Simulator auf den Mark bringen zum Vollpreis mit 3 Strecken und nächstes Jahr gibts halt einen neuen.

Du vergleichst ernsthaft den TS mit Batlefield? Auweia...

Na ja der Vergleich war jetzt etwas unglücklich gewählt. Mir geht momentan extrem auf den Zünder das man so gesehen so schnell wie möglich den Namen auf Schwalbenschwanz ändert
denn dafür scheinen genug Kapazitäten frei zu sein. Da gibt es dann auch kurzerhand ein Update auf Steam alle anderen Updates wo der User schon lange bis ewig wartet bleiben
weiterhin unter Verschluss und werden nicht rausgegeben. Vielleicht sollte man dem Schwalbenschwanz mal langsam etwas Feuer unter dem A..machen denn so kann es nicht weitergehen.
An Steam liegt es jedenfalls nicht denn für andere Games erscheinen hier und da immer wieder Updates. Erst heute hab ich noch was für den ETS2 bekommen.

Da hat man doch langsam wirklich das Gefühl das es RSC doch einen absoluten Dreck interessiert.

Zitat von AbsolutesChaoz

Du vergleichst ernsthaft den TS mit Batlefield? Auweia...

ähm... ja das war nur ein Beispiel, ich hab ja geschrieben "wie es bei anderen games üblich ist" Man könnte es auch mit dem Flight Simulator vergleichen, wenn ihr euch so an "Battlefield" aufhängt.... Da gabs auch alle 2 jahre einen neuen und die meist sehr teuren addons liefen auch nicht mehr mit dem nachfolger.

Zitat von nobsi

du widersprichst dir (oder du wirfst was durcheinander)
Du sagst "Stabilität" aber redest dann nur von Speicherbedarf. Das man für zusätzliche Features mehr Speicher braucht, steht ja außer Frage, hat aber mit Stabilität nichts zu tun.
Die Probleme des TS liegen aber hauptsächlich an sowas wie:
- versuche Lok zu kuppeln, aber Kupplung ist nicht geladen --> crash
- Szenario-Marker verweist auf ein Gleis, das dank eines Strecken-Updates nicht mehr da ist --> crash
- ein Asset wird aus dem Speicher entfernt, nimmt aber gleichzeitig Teilkomponenten mit die woanders noch gebraucht werden --> crash
- ein Asset verwendet einen alten Shader --> crash
...
das alles sind Stabilitätsprobleme, die können jederzeit auftreten, nicht erst wenn der TS 3,7 GB im Bauch hat. Da ändert ein Aufbohren auf 64bit überhaupt nichts dran, da brauchts andere Maßnahmen.

Alles anzeigen

Hmm offensichtlich haben wir da aneinander vorbeigeredet.
Jupp da stimme ich dir zu, diese Fehler gehen mir auch schon länger auf den Geist.

Genau wie der Schwachsinn mit den unterschiedlichen Addon-Ordnern, das z.B. ein im VR-Shop gekauftes addon eine andere Ordnerstruktur wie das auf Steam gekaufte benützt.

Nur längerfristig, wenn der TS sowohl grafisch, wie auch bei der Simulation der Fahrzeuge auf der höhe der Zeit bleiben will, wird der TS auch mehr speicher brauchen.

Zitat von Nickhawk

ähm... ja das war nur ein Beispiel, ich hab ja geschrieben "wie es bei anderen games üblich ist" Man könnte es auch mit dem Flight Simulator vergleichen, wenn ihr euch so an "Battlefield" aufhängt.... Da gabs auch alle 2 jahre einen neuen und die meist sehr teuren addons liefen auch nicht mehr mit dem nachfolger.

Also beim MS Flight Simulator lagen mehrere Jahre (FS9-FSX ca. 3 Jahre, und seit dem FSX nix, die programmiertechnische Ruine) zwischen den Versionen, aber du hast recht, jedesmal haben die Addons neugekostet.
Bei X-Plane kommt auch alle drei Jahre ein addon, nur konnte man die Lizenzen für eine XP9 version auch oft noch für eine XP10 version verwenden.

Und BF, naja das ist EA, die würden uns jedes jahr für das Update und die DLCs löhnen lassen.
Die Treten sich wahrscheinlich gerade in den Arsch dass sie sich den Railsimulator durch die Lappen gehen lassen haben.
Bzw. so kurzsichtig waren die Lizenz abzutreten.

Glaub mir ich bin froh, dass RSC bzw. Dovetail bisher nicht auf die Idee kam, einen jedes Jahr für die übertragung der Addons auf die neue Version löhnen zu lassen.
Gut ich kann mir auch den Shitstorm vorstellen, der passiert wenn sie das machen.......
Eine ihrer besseren seiten, auch wenn sie sonst alles tun um einem das Geld aus der Tasche zu ziehen, sie dazu den GE 44 Shunter, den FCC Class 377 oder die Class 66.

Und deswegen mache sage ich auch: "RSC/Dovetail kommt bloß nicht auf die Idee" in der Hoffnung dass sie es nicht tun.
Auch wenn leider schon manches Studio oder Publisher, siehe neuestes Beispiel Egosoft, aufgrund des schnöden Mammons den Verstand verloren hat.
Älteres Beisipiel, Jowood und Arcania.
Bei Arma 3 weiß ich auch nicht so recht, was das szenario denn sollte.

Zu BF3, hmm ein Freund meinte zu BF3 nur dass er da lieber online-schach spielt, so schlecht sei es geworden.
Vor allem für Oldtimer, also jene die noch das erste BF, BFV oder BF2 gespielt haben.
Nebenbei, er mag schach, er findet nur eine Partie Online-Schach aufregender als eine Runde Battlefield 3.