vR BR103 in sechs Versionen nun zum Kauf

bitte löschen

Das Prüfprogramm würde so ablaufen, wie ich es eben in einem Video zur vR 103 auf youtube nach dem Einschalten der Batterie gesehen, habe, sprich alle LM leuchten der Reihe nach einmal auf, eingeleitet von einer kurzen Zwangsbremsung.

Frank

Jetzt muss ich doch mal was losewerden wenn ich das hier wieder lese. Das richtet sich an die echten Eisenbahner (also Tf etc.). Warum kommt ihr immer mit solch abwertenden Bemerkungen daher, die sich lesen als würdet ihr da grad in der Stammtischrunde der DB-Kantine sitzen und euch totlachen über den "Simulatoren Mist" und was da so als "Funktion" herbeigezaubert wird. Zumindest hat man den Eindruck sehr oft. Ich meine dieses Gerede ala "ja nett aber total falsch und voll daneben...". Warum nicht lieber erklären wie es richtig ist, aber bitte so, dass man es auch erfassen kann und nicht davon ausgehen, dass das Gegenüber es schon weis und nur hingewiesen werden muss. Klar, wer täglich auf der Lok sitzt der lacht über den Kram hier nur müde. Aber hilfreich ist das nicht. Helfen kann nur vernünftiges Erklären um diese Missstände aus dem Weg zu räumen oder ganz zu lassen, weil der TS es vll gar nicht hergibt. Ich sitze hier oft und saug mir den Kram aus den Fingern, weil die Dokumente die man als nicht Eisenbahner allenfalls bekommt, sehr dünn bestückt sind mit Information (aus guten Gründen, das weis ich auch). Und natürlich tut der TS sein übriges dazu um die Sachen einzuschränken wo es nur geht. Dass in der 103 keine PZB90 in dem Sinne drin ist weis ich auch. Es ist eine I80 System PZB 90 die wohl leicht abweichend funktioniert, vor allem bei den Leuchtmeldern. Dazu darf ich sagen, dass die Zeit fehlt hier die verschiedenen PZB Systeme abzubilden. Das würde den Entwicklungsaufwand dermaßen strecken, dass es nicht mehr lohnt. Sicher ein Grund warum vizzart keine PZB einbauen möchte in ihre Fahrzeuge. Eine rein wirtschaftliche Entscheidung. Warum sieht man auch oft genug hier. Man versucht als Hersteller die Systeme zumindest abzubilden, aber bekommt dann von den Eisenbahnern nur eins aufs Dach weil wat nicht stimmt. Das macht echt keinen Spass. Klar, der Kram ist kein Zusi von Carsten Hölscher, aber das soll und kann es auch nicht werden. Da sollte man echt mal die Kirche im Dorf lassen. Mit 20 mann Teams kann man sowas vll betreiben, aber dann sollte sich keiner über AddOn Preise von 50€ wundern. Ihr kricht hier ne PZB und LZB, die zumindest halbwegs vorbildnah arbeiten, für'n Appel und ein Ei, eigentlich als zusätzliche kostenfreie Gimmicks, wenn man es auf wirtschaftliche Ebene runterbricht (weil immenser zusätzlicher Zeitaufwand). Also was soll der Humbug mit der kleinlichen Meckerei immer. "Perfekte" Eisenbahnsimulation gibts vor der Haustüre am nächsten Bahnhof. Wir spielen hier alle nur mit Eisenbahn und viel mehr geht auch gar nicht zu Hause am PC.

So, und nun wird wieder gefetzt weil ich sowas ja nicht anmerken darf als Element eines Herstellers. Mir aber wie immer egal. Meine Meinung verändert sich nicht dazu. Dass wir/ich auf die gesagten Dinge eingehe/n, wenn auch oft stillschweigend, dürfte reichlich bewiesen sein.

Also, ich pack' die vR-BR103 mit Hilfe von RW-Tools in jedes Szenario, in dem sie auch nur ansatzweise Sinn machen könnte. So viel Spaß macht mir das gute Stück. Ich finde auf diese Reihe könnt ihr Entwickler wirklich stolz sein! Und ich finde es ganz toll, wie Du den Support nebenbei noch meisterst. Und ich mein jetzt nicht nur hier. Hast Du überhaupt noch ein Privatleben?

Ich an Deiner Stelle würde hier ja gar nicht mehr schreiben, sondern nur noch lesen

Zitat von Maik Goltz

So, und nun wird wieder gefetzt weil ich sowas ja nicht anmerken darf als Element eines Herstellers. Mir aber wie immer egal. Meine Meinung verändert sich nicht dazu. Dass wir/ich auf die gesagten Dinge eingehe/n, wenn auch oft stillschweigend, dürfte reichlich bewiesen sein.

Das war mal notwendig....

Leute überlegt doch mal:

Es gab eine BR 103 in Orientrot und dazu eine kostenlose lange Version an alle Besitzer für eine geraume Zeit.
Der Spaß kostete 19,95€ für zwei Versionen ( nicht eine Lok + extra Repaint ) und das auch noch als "Expert Line",
zudem bemüht sich der Hersteller auf Kundenwünsche einzugehen, bringt kostenfreie Updates und hier beginnt schon wieder ein "Shit-Storm" auf niedrigstem Niveau!
Viele begreifen nicht oder wollen es einfach nicht begreifen,
dass Sie eine gute Simulation für wenig Geld hinterher geworfen bekommen und das in einem "Spiel" welches grundlegend auch nicht dafür ausgerichtet ist,
dennoch gerade dadurch Langezeit einen gewissen Spielspass garantiert.

Im Vergleich zu einer originalgetreuen Flugsimulation ala PMDG für FS9/FSX seid ihr im Preis - Leistungsverhältnis sowie des dazugehörigen Supports echt gut bedient und für jeden Meckerfritze gilt: Es wird niemand zum Kauf gezwungen!

Nicht die Bodenhaftung verlieren...

Hallo Maik,
mir ist ne Kleinigkeit aufgefallen zum Thema LZB. Ich weiß, dass es schwierig ist, diese "perfekt" umzusetzen. Allein weil wohl es keine Doku dazu von DTG gibt. Aber ich habe einen Fall jetzt extra nochmal getestet, um zu schauen, ob es sich vielleicht geändert hat:

Auf der Strecke Hamburg -> Hannover gibt's vor Lüneburg aus HH kommend eine Stelle da geht's von 200km/h auf 160 -> 140 -> 110 km/h runter. Die LZB "sieht aber nur die 140km/h und nachdem man die 140 passiert hat, "knallt" die Nadel plötzlich runter, weil dann die 110km/h vom LZB-Computer "gesehen" wird. Wenn man dann nicht eh schon weiter runtergebremst hatte, gibt's halt ne Zwangsbremsung. Klar, man sieht es ja vorher auf der Streckenanzeige unten, ist ja auch kein Problem... Aber da ich weiß, dass Du auch gerne tüftelst, ist diese Stelle auf der Strecke eventuell interessant für Dich um irgendwas auszuprobieren... +++INFO+ENDE+++

Nun ist auch das Update für die restlichen 3 103er online:
DB BR103 Lufthansa Express
DB BR103 orientrot lange Version
DB BR103 verkehrsrot

Vannipo: Das ist Maik schon lange bekannt. Das Problem ist, daß die RSC-LZB-Umsetzung nicht über mehr als ein Signal hinaussieht. Darauf hat Maik schon vor langer Zeit hier darauf hingewiesen.
Dies ist ein Bug von RSC/DTG, und den wird leider auch vR wahrscheinlich nicht umgehen können. (War der übrigens auf der Mängelliste für DTG?)
Kris

Wenn man die Debug-Meldungen bei der BR103 anschaltet meine ich in dem ganzen Kauderwelsch zumindest zu lesen, dass die nächsten zwei Signale ausgewertet werden. Vielleicht hat Maik ja doch eine Lösung gefunden

OK, die RSC-Loks haben aber kein Problem damit "weiter zu schauen", als es die vR-Loks können. Die RSC-Loks sehen die 110km/h an der Stelle.

Zitat von 120

Das Problem ist, daß die RSC-LZB-Umsetzung nicht über mehr als ein Signal hinaussieht

Dieser Satz wäre damit eigentlich hinfällig, da die RSC-Loks es ja können. Woran es ganau liegt, kann ich Dir nicht sagen. Das wird der Maik wohl am besten wissen. Mir wurde gesagt, dass unter anderem die genaue Funktionsweise nicht ausreichend für Dritte dokumentiert sei.

Wie auch immer... Ich möchte das Thema aber auch an dieser Stelle nicht tot diskutieren. Ich wollte Maik lediglich von dieser Stelle berichten, die ihm eventuell dabei helfen könnte, ein "Problemchen" zu analysieren.

Das ist kein Fehler in der LZB von RSC sondern ein Umstand, den die Verwendung von Signalen und Tafeln (inkl. aller Geschwindigkeitsbeschränkungen am Gleis) für ein LZB System mit sich bringt. Hier stehen 4 Reduzierungen direkt hintereinander. Für eine ordentliche Abarbeitung muss man, und so macht es RSC wohl, in jedem Frame, und somit in jedem Update Schleifendurchlauf, eine Repeat Until Schleife mit einbauen die alles abgrast was in 9900m so rumsteht und auswertet. Ich mache das nicht so, weil ich das für Verschwendung an Performance halte (bisher) und es auch gar nicht nötig wäre wenn alles richtig gebaut wäre. Es funktioniert auch mit meiner Methode die da ein Stack aus 3 Restriktionsabfragen in Fahrtrichtung und einer Signalabfrage besteht, die dann jeden Frame gegeneinander ausgewertet werden. So habe ich aber nur 4 Aufrufe dieser komplexen Funktion innerhalb eines Updatedurchgangs. Für eine normale LZB bräuchte man nicht mal so einen Stack. Eine Signal- und eine Gleisabfrage würden reichen, wenn man die Strecke entsprechend mit einem separaten Signalsystem (LZB Blöcke) ausstatten würde, was auch geht wenn man es möchte. Daher kommt der vermeintliche Fehler weil meine LZB nicht weiter als 3 Schilder schaut. Die 110 sind aber das 4. Schild und das wird dann ignoriert und erst erkannt wenn das 1. durch ist. Die Beschilderung da macht eben keinen Sinn. Die stehen viel zu eng zusammen. Soweit ich weis kommt das nur einmal auf der Strecke vor und wird deshalb von mir einfach mal ignoriert.

Ist diese hier thematisierte 4-fache Geschwindigkeitsherabsetzung auf HH-H eigentlich überhaupt realistisch?
Oder hat RSC sich diese aus dem Ärmel geschüttelt?

Man sollte die LZB auch nicht auf total falschen Strecken testen. Das sich RSC die Geschwindigkeiten der Strecke zu 80% ausgedacht hat is ja nun nix neues.

Zitat von Prelli

Ist diese hier thematisierte 4-fache Geschwindigkeitsherabsetzung auf HH-H eigentlich überhaupt realistisch?
Oder hat RSC sich diese aus dem Ärmel geschüttelt?

Die Herabsetzung beträgt im Beispiel Lüneburg ja nur 3 Stufen von 200 auf 160 auf 130 auf 110. Die 160 beginnen ab Bardowick (von H/V Zügen nicht bemerkt), die 130 beginnen kurz hinter dem Esig Lüneburg & die 110 kurz vor dem Bahnsteig Lüneburg. Erst nach dem aktuellen Geschwindigkeitswechsel wird der nächste Zielpunkt (z.B. Geschwindigkeitswechsel) mit seiner V*Ziel und Zielentfernung angekündigt.

Hier kann man das Ganze gut optisch und akkustisch mitverfolgen:
http://www.youtube.com/watch?v=K57LbscWCgQ

023:40 Uhr vor Radbruch LZB Schnarre wegen neuer V*Ziel 160
025:11 Uhr vor Bardowick Ankündigung Bremseinsatzpunkt
026:04 Uhr in Bardowick LZB Schnarre wegen neuer V*Ziel 130
027:12 Uhr vor Lüneburg Ankündigung Bremseinsatzpunkt
027:46 Uhr vor Esig Lüneburg LZB Schnarre wegen neuer V*Ziel 110 (Höhe Standort Lf 7 "13")
027:51 Uhr vor hinter Esig Lüneburg Ankündigung Bremseinsatzpunkt

Frank

@Frank, dass es bei der echten Bahn funktioniert (zumeist) ist ja durchaus bekannt. Aber im TS ist keine echte Bahn. Mir ist bewusst dass deine Auflistung dem Prelli nur zeigen soll, dass die Geschwindigkeiten auf der RSC Strecke möglicherweise realsitisch sind, aber das bringt jetzt auch nichts weiter für die LZB Simulation. Setz dich in die 103, schalte die Debugausgaben an, lese und erkenne ein Muster, teile die Lösung bitte mit.

Edit:
Ein paar infos über das was die 4 Meldungen der Debugausgabe anzeigen

- "nextSR" = nächste (erste) erkannte Geschwindigkeitsveringerung
.... typ -1 = nix in 9900m | typ 1 = Gleisgewindigkeitsänderung | typ 2 = Lf Tafel | typ 3 = unbekannt | typ 0 = EOT

- "afterNextSR" und "afterNextSR nn" sind die beiden darauf folgenden Geschwindigkeitsverringerungen die gefunden werden. Dabei gilt: ist afterNextSR vom typ 2 dann suche afterNext nn (+25m von afterNext) <- die typische irre Bausituation im TS (erst gleis dann tafel) soll hier ausgemerzt werden

- nextSig = das nächste gefundene Signal mit restrikiver Signalisierung (Hp1 wird ignoriert)
.... typ -1 = nix in 9900m | typ 1 = Signal gefunden dass kein Hp1 zeigt | typ 0 = EOT
.... bAspect = Signalbild -> 2 = Hp0 (was anderes wird hier nicht ausgewertet)
.... pAspect = ProMap signalbild <- von RSC undokumentiert verwendete IDs auf den LZB Strecken (hier wird irgendwas gesteuert in der LZB was ich nicht weis)

- currSpeed = was grad unterm Rad anliegt in m/s
... TrackLim = Gleisgeschwindigkeit | SigLim = Linkgeschwindigkeit bei Fahrt von L1 nach Lx eines Signals
(während der Fahrt in einem Link ist keinerlei Erkennung möglich!! <- ist der link zu lang dauert es ewig bis die LZB neue Daten bekommt)

.. distTo = Weg in Metern zum erkannten Objekt
.. Lim = erkannte Geschwindigkeit am erkannten Objekt

Hallo Maik,

es liegt mir fern Arbeiten anderer, egal ob Freeware oder Payware, schlecht zu machen oder abwertend zu kommentieren. Reale Eisenbahn ist das eine, das Hintergrundwissen um die Möglichkeiten des Simulators das andere. Hier kann ich nun wirklich gar nicht mitreden, geschweige denn etwas bewerten oder gar programmieren.
Es wundert einen zwar hier und da mal etwas, wie z.B. das PZB - Thema I60R / I80, aber gut. Man kann ja offensichtliche Fehler oder technische Unzulänglichkeiten ruhig ansprechen, dennoch gut gemeint und gerne mit dem Angebot etwas richtig zu stellen oder zu erklären.

Wenn aber Beiträge diesbezüglich nur noch mißverstanden werden, oder man sich am Ende gar angegriffen fühlt, werde ich nichts mehr schreiben, so wichtig ist das Ganze dann nicht - es ist ein Hobby.

Frank

Zitat von FraPre

Es wundert einen zwar hier und da mal etwas, wie z.B. das PZB - Thema I60R / I80, aber gut.

Diese Sätze sind es die mich quer tangieren. Das soll jetzt kein Vorwurf sein. Aber das klingt immer so abstrakt und polemisch. Ich les in dem Satz zwar dass da irgendwas ist mit den beiden Systemen, aber nicht was nun, nicht mal grob. Wie soll man Fehler beseitigen, wenn man erstens nicht weis wie es in natura wirklich genau funktioniert oder was verbaut wurde (was ich eben nicht immer weis) und zweitens man nur so Brocken als Erklärung hingeworfen bekommt. Wenn du es genau weist, dann erläutere es doch bitte einfach in kurzen Sätzen. Dann kann man schauen ob man das angeht oder lieber nicht weils vll im TS zu aufwändig wird oder gar nicht geht. Aber letztlich isses oft so, dass von den Wissenden nur spitze Bemerkungen kommen und die Unwissenden im Unwissen gelassen werden. Klar, keiner ist gezwungen Infos zu verteilen, aber es wäre zumindest auch ein Selbstnutzen dabei wenn man als echter Eisebahner und Wissender diese "Simulation spielt". Leider bisher stets negative Erfahrungen was das angeht. Ich weis eben nicht alles, das hab ich auch nie gesagt. Und bei Sachen wie speziellen Abläufen, die man allenfalls mal in nem Video sieht aber sonst keinerleier akurate Infos ranbekommt, da ist das Latein dann eben am Ende. Ich versuche dann das was ich weis umzusetzen damit man überhaupt was hat. Bei der LZB geh ich sicher den falschen Weg, aber einen anderen hab ich grad nicht. Das geb ich auch gern zu. Wenn jemand weis wie man eine LZB mit den Boardmitteln des TS ordentlich abbilden kann (in einem Modul), auch gern nur theoretisch mit entsprechenden Berechnungsgrundlagen und Formeln, dann bitte preisgeben. Aber bitte nicht sagen "mach es doch wie RSC oder HRQ" oder "ihr verlangt doch Geld dann macht mal schön selbst". Das hilft keinem weiter.