3D BYTE >> Aus der Werkstatt


Abonniere unseren Kanal auf WhatsApp (klicke hier zum abonnieren).

    Leute, geil, ich liebe Bugs. Danke für die Info. ;) Läuft in 20 Minuten wieder.
    So ist das, wenn man den Space von beta.3dbyte auf die Hauptseite schickt.


    Edit: Problem gelöst. Die Bilder im Portfolio werden nun angezeigt :).


    Gruß,


    Patrick

    Einmal editiert, zuletzt von 3D BYTE ()

    Ich wollte nur mal nachfragen, weil das wird auf der Seite irgendwie nicht "beworben", ob das Fahrzeug dann auch mit voll funktionsfähiger PZB kommt und mit einer LZB, die im Bereich des machbaren ist?
    Da steht nämlich nur was von AFB und Sifa...

    Das Template läuft überall gleich. Es war nur ein Fehler mit dem Link. Aber das funktioniert nun alles.


    Bei der BR 146.0 und BR 145 habe ich nochmal die Features zusammengestrichen. Ein Knackpunkt ist das Thema Zeit und wie viele Nutzen das und der andere Knackpunkt ist, wie gut kann das der RailWorks eigentlich wirklich umsetzen lassen und welche Strecken sind da nun passend ausgerüstet.

    • PZB: Kenne ich derzeit keine Strecke die vollständig mit allen Magneten ausgerüstet ist und das auch unterstützt (100%ig). Ansonsten ist alles manuell nachzurüsten.
    • LZB: Die Unterstützung muss auch streckenseitig erfolgen - und das ist nur München - Augsburg. Und für eine Strecke bezahlt keiner den Aufwand.

    Da habe ich mir lieber die Zeit zusammengekratzt und mich um ein FIS-System gekümmert, weil einfach mehr Leben im RailWorks rüberkommt, wenn man vom Zugchef über den Service im Zug vollgequatscht wird oder der Fahrdienstleiter der Meinung ist, mal einen Befehl für ein Hp0 auszustellen. Oder die Schutzstrecken, wenn man mal darauf achten muss, kommt da auch mehr rüber.


    Für das Spiel mit der PZB nehme ich mir dann Zeit, wenn ich diese auch habe. Die LZB kommt mir solange nicht in die Lok, bis eigentlich klar ist, wie das ganze Läuft und wie man mit den Problem des RailWorks-System umgeht. Für so was geht zu viel Zeit verloren, da investiere meine Kraft in neue Modelle oder Programme, die mehr gefragt sind als eine perfekte PZB- und LZB-Umsetzung, die kaum einer nutzt (max. 3%-5% der Kunden zum Ausprobieren).


    Eine schöne vielfältige Umsetzung der Modelle, realistisches Bahnfeeling in den Aufgaben die Laune machen, ansprechender Sound, Durchsagen, ein Handbuch und vllt. eine Sifa wird vom Kunden gerne bezahlt. Mehr nicht. Und der Raum nach oben ist von der Kundenmenge sehr begrenzt in meinen Augen. Es gibt leider viele Projekte, die sich nicht mehr auf das wesentliche konzentriert haben und dann letztendlich scheitern oder insgesamt halbherzig umgesetzt waren. Stichwort V160. Und dazu will ich mich nicht einreihen müssen, weil weniger manch mal viel mehr ist.


    Gruß,


    Patrick

    danke für deine begründete und stichhaltige Meinung!


    Allerdings die Aussage "realistisches Bahnfeeling" musst du ohne PZB streichen *frech*


    Einen Kunden, der dann lieber zum HRQ Taurus bzw. zu EL-Loks von vR greift, bist du jedenfalls los. Aber ich respektiere deine Meinung, die ja durchaus was für sich hat. *hi*

    Guten Morgen allerseits,


    irgendwo muss ich damit auch leben, mich um die wesentlichen Dinge zu kümmern. Ich will anständig fertig werden mit meiner Arbeit. Ich kann nicht zu allem wie ein Blöder "Ja" sagen um dann feststellen zu müssen, das vom "Ja" nur 50% geht. Ich sage wieder nur V160. Und HRQ ist für mich kein Maßstab, so nebenbei. Und beim Rest habe ich schon geschrieben, dass eben viel mehr Wert auf das gelegt wird, was der Fahrgast auch mitbekommt. Wenn ich alles mögliche machen würde, was geht, dann käme ein Preis raus, wo alle auch wieder gleich wegrennen würden.

    Gruß,


    Patrick

    Nur keine Aufregung, ich finde es toll wie du alles machst, mach ruhig weiter so und lass dich nicht aus der Ruhe bringen, ich denke wir können alle gut wart! :)


    Und außerdem wer schon so lange auf die verdammte Three Country Corner Route wartet, schafft das hier auch ;)

    Servus miteinander *hi*
    ÖBB Jetzt kommt Bewegung rein

    Naja, aber ich denke zumindest PZB sollte schon drinnen sein. Das sind weitaus mehr als 4%, die mit PZB fahren.
    Ohne PZB ist das für mich eher eine Modelleisenbahn...viele (inklusive mir) wollen aber eine (realitätsnahe) Simulation.


    LZB lasse ich mir noch einreden, aber M-A wird nicht die einzige Route mit LZB bleiben. Aber soo schwer ist das denke ich auch nicht - HRQ zum Beispiel hat ja das gleiche Script wie von RSC, zumindest denke ich das.

    Benoki: denken, glauben und wissen sind leider verschiedene Dinge. Eine PZB zu prorgammieren ist sehr viel Aufwand. Wenn Patrick diesen nicht wirtschaftlich betreiben kann dann ist es eben so. Die LZB von RSC ist eben keine LZB sondern ein Trick, und HRQ hat davon nur eine eher schlecht funktionierende Variante nachgebaut. Aber genau das ist eben das was uns, uninformierten Entwicklern, letztlich zur Verfügung steht. Und das ist eine ziemlich schlechte Grundlage. Deswegen wird man in naher Zukunft wohl keine LZB Implementierung von Drittentwicklern sehen.

    Vielleicht sollten so kluge Köpfe wie du und Schuster sich damit mal beschäftigen.


    Ich schieße nur mal aus der Hüfte, also bitte nicht gleich steinigen, wenn ich hier Nonsens erzähle.
    Aber vielleicht wäre das ja ein Ansatz für eine Idee?


    Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass dies ähnlich mit einem Trigger zu realisieren sein könnte, nur müsste der nicht nur 1, sondern x Gleislinks haben. Jeder Trigger mit je mehreren Links müsste dann mit nachfolgenden Triggern verzahnt sein, damit die Infos an die LZB des Tfz weitergereicht werden können.
    Und ja, die Links wären dann zum teil 1-2 km auseinander.



    Die Abstände zwischen den Links könnten(müssten) in den Signal-Flyout eingetragen werden. Anhand dessen wäre dann die LZB in der Lage, die Entfernung zu errechnen, wenn der TS da keine anderen Möglichkeiten bietet/kennt.

    Also mit mehreren Links eines Signals wird es wohl nicht gehen, weil man die Links nicht direkt abfragen kann aus dem Fahrzeug. Klar könnten die Links als Trigger dienen und dem Fahrzeug so stets einen Zustand melden, aber die Frage ist welchen Zustand sollen sie melden. Die Idee mit gestapelten Signalen hatte ich vor einiger Zeit schon und wir hatten auch schon darüber ansatzweise distkutiert. Die Problematik beginnt einfach an der Stelle wo ich aus dem Fahrzeug den Zustand in 10km Entfernung abfragen soll. Das geht nur mit diesem RSC Trick und der meldet gnadenlos jedes restriktive Signal und nicht etwa nur bestimmte. Wenn man dem Call irgendwie sagen könnte "frage nur signale vom Typ LZB ab" dann wäre es wohl kein Problem. Aber sowas geht nicht. Und damit ist die Sache grundsätzlich hinfällig da man hier auf Strecken mit Mischbetrieb keine praktikablen LZB Blöcke einrichten kann. Jedes Signal würde einen Block abschließen. Wenn man ganz alleine fährt ist das noch kein Problem da eben alle Signale dazwichen dann auf "grün" stehen bei denen von RSC. Bei den Signalen vom Signalteam, welche eben nicht standardmäßig alle auf grüne Welle schalten, würde so immer in 1-3km Entfernung ein Hp0 erkannt und die LZB würde einem ein Werk von Mozart oder Bach vortrellern und ne Show von BlinkenLights abhalten. Nimm mal den ICE3 und bau eine Aufgabe mit ordentlichem KI und mit den neuen Signalen auf einer Strecke wo du 200 fahren kannst/könntest. Wird nichts. Da fährst du maximal 60 vll weil die LZB keine 4km weit schauen kann. Wenn man auf Muc-Aug die Signale tauschen würde gegen welche die keine grüne Welle erzeugen, dann kannst du da auch keine 200 mehr fahren.

    Verstehe!
    Dann war mein Ansatz also nicht soooo falsch (kaskadierende Signale, bzw. Trigger), aber halt nicht möglich wegen anderer Umstände.


    Danke für die Aufklärung!



    Edit:
    Aber wäre es nicht möglich, mit Triggern (vielleicht sogar mit den von mir vorgeschlagenen Triggern) ein Hp1 oder Hp2 anzufordern, ähnlich dem TAB-Trigger?

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Und wie soll der Trigger erkennen welcher Zugtyp sich ihm nähert. Also ob der Zug mit aktiver LZB fährt oder nicht. Man kann leider keine Messages vom Zug an ein Signal senden. Und die in TS verfügbaren Zugtypen sind wenig nützlich. Ich weis dass RSC das über den Zugtyp mit regelt. Aber das schränkt dann wieder die Szenariomöglichkeiten extrem ein weil der Zug mit aktiver LZB immer ein bestimmter Typ sein muss. damit kannst du ihm dann keine KI in den Weg stellen damits abwechslungsreicher wird. Etc pp.

    Maik
    Ich weiß, dass dies viel Zeit kostet. Das ist mir alles bewusst (ich bin selbst Programmierer). Es muss ja nicht sofort sein. Es gab ja mal die Idee, die PZB Variante später zu verkaufen, ist dieser Gedanke mittlerweile verflogen? Schade.
    Wegen der LZB: Natürlich ist das keine "echte" LZB. Aber ihr müsst mal so denken: Ich sag mal, 90% der User kennen die richtige LZB nicht und geben sich mit dem von RSC zufrieden. Ich fahre die LZB auch ab und zu ganz gerne, obwohl ich weiß, dass das ein Murks ist. Aber das ist Marketing. Nicht alle eurer Kunden möchten eine 1:1 richtige LZB haben (geht ja garnicht). Aber ich will damit sagen, dass 90% mit der RSC-LZB zufrieden wären.
    Dass die Variante von HRQ nicht die beste ist will ich nicht bestreiten - aber den Leuten gefällts und das müsst ihr als Hersteller "ausnutzen".

    Diese RSC LZB funktioniert so aber in meiner 120er EL nicht. Die Umrechnungen auf die ZSoll und VSoll sind so komplex dass diese Funktionsweise total aus dem Ruder läuft wenn man mit AFB fahren will. RSC hat das ganze sehr einfach gelöst. Deren AFB kennt nur 3 Leistungstustände (ZSoll) und das wars. Die in der 120 ist aber stufenllos. Und mit das eiert dann nur hin und her. Das Ergebnis was aus der Signalabfrage kommt zu mitteln ist wieder sowas von aufwändig, dass es wenig Sinn macht das zu verfolgen. Wenn die LBZ Pingpong spiel muss man versuchen das Verhalten zu smoothen und dazu muss man extrem viel zwischenspeichern und Werte vorhalten die der TS von sich aus nicht liefert. Wer das für ein Fahrzeug schon mal gemacht hat weis was ich meine. Alein schon eine weich arbeitende AFB zu bauen ist ein graus weil die VIst umherhüpft wie ein Flummi.



    Die ganzen Umstäden könnte ich aus meiner Sicht so beschreiben: mit der 143 EL war das Ende des Möglichen bereits erreicht. Die 111er arbeitet ähnlich der 143 mit ein paar anderen Gimmicks. Für die 120 habe ich alles neu erfinden müssen weil die eben ganz anders funktioniert und da stoße ich regelmäßig an eine Grenze des machbaren. Das ist auch der Grund warum sich beim IC Zugverband mit Steuerwagen zur Zeit nichts tut. Es geht einfach nicht voran. Wirtschaftlich ist das schon lang nich mehr anzusehen. Aber versprochen ist versprochen...

    Da hat Benoki mMn schon recht. Ohne PZB ist das (für mich persönlich natürlich) nur ne halbe Sache. Du hattest ja den Plan in Form eines (kostenpflichtigen) Updates weitere Funktionen hinzuzufügen, die dann der Realität mehr entsprechen. Und diese Idee hat mir Super gefallen. So könnte man(n) bis zu Zeitpunkt X (X= Release der PZB/....) einfach nur so rumfahren und die Lok "Kennenlernen" und dann ab Zeutpunkt X dann voll durchstarten. Ob Zeutpunkt X nun 3 Tage nach dem Release der 145/146.0 ist oder 5 Monate wär mir egal, da ich schon auswendig weiß, wie die Bremskurve bei einem Vr0 aussieht ^^. Die Aufgabe der PZB (und evtl. auch LZB, aber die ist mir, grade weil sie ja nur mit einem Trick zu programmieren ist, recht egal) wäre dann einfach verschenktes Potenzial und damit dann auch an Einnahmen.
    Also....lässt du die PZB zugunsten eines anderen Projektes (?) weg und verschenkst so Einnahmen
    Oder baust du sie mit ein, kannst sie dann noch in anderen Projekten mit einbeziehen, und machst gleichzeitig noch mehr Gewinn.


    Das ist natürlich nur fantasierte Fantasie und ich möchte dir um Gottes Willen nicht in den Kram reinreden, aber nur als kleinen Hinweis dafür, was du daraus noch machen könntest.
    Wir können auch gerne eine Umfrage starten in der gefragt wird, wer denn eine (halbwegs!) funktionierende PZB gerne hätte und wer nicht, bzw.wer sie denn nutzen würde.

    Die Umfrage ist aber leider nicht soo aussagekräftig, viele kaufen sich das Set ohne hier angemeldet zu sein, d.h. das wird nur die Meinung einer Minderheit darstellen.
    Aber von mir aus gerne, hier sitzt schließlich auch ein PZB-User :whistling: