Signalisierungs- und Beschilderungsprobleme

Durchrutschweg 100m?
Ok, ich hab nur etwa 60m genommen... danke!

Einen Repeater 400m vorher?
Ok... danke!

Ohje... ich befürchte, ich hab häufig einen zu geringen Durchrutschweg verbaut
Dabei dachte ich schon, ich sei großzügig.

Aber ok, das ist jetzt ne andere Geschchte,... trotzdem Danke an StS für den Link. Ich werde das berherzigen und umbauen, wo nötig!

Und Danke an Tanko für die Lösung meines Problems

Edit:
Hab Barretts Beitrag übersehen! Danke für den Hinweis, werde ich ändern

Hallo ihr Sandstreuer

Prinzipiell habe ich das mit der Signalisierung alles verinnerlicht und es klappt auch alles super!
Das habe ich der Hilfe von Euch und den tollen Signalen von Schuster&Co zu verdanken.

Danke!

Allerdings habe ich hier ein Sorgenkind und ich denke, dass nicht das Signal das Problem ist (oder doch?), sondern der dort verbaute s_pzp_kombi.bin

Situation:
Ich komme die 1-gleisige Strecke hoch und nähere mich einem Minibahnhöfchen mit 2-Gleisen, in den man wegen der Radien nur mit 40 kmh einfahren darf.
Ich fahre also am Vorsignal vorbei, habe dort ein "Vr2 (Hp2 erwarten)" und erhalte einen Warnton vom 1000Hz Magnet, den ich artig mit Q quittiere. So weit so gut.
Ich reduziere meinen Speed und nähere mich dem Hauptsignal.
Verbaut ist ein DEs_SemCo, also Kombi aus gekoppeltem 2-Flügel-Hauptsignal (Hp1 gibt es ja nicht) und einem Vr0/Vr1/Vr2-fähigem Vorsignal, das die Stellung des später kommenden Ausfahrsignals anzeigt.

Also ich komme am Hauptsignal an und sehe ein Hp2 und ein Vr1 (Bild). Das ist auch so vollkommen richtig.
Aber ich erhalte einen Warnton... warum?
1000 Hz kann es nicht sein, denn ich habe ja ein Vr1.
2000 Hz kann es aber auch nicht sein, denn ich habe Hp2 und fahre artig mit 40 kmh dran vorbei.
Also woher kommt der PZB-Warnton, den ich mit Q quittieren muss, um nicht eine Zwangsbremsung zu bekommen?

Hat jemand eine Idee?

Aha!
Das würde auch das eine oder andere Problem erklären, das ich sonst noch habe, aber bisher mir zuschrieb!

Danke AC, hast mir sehr geholfen! *knutscher*

Das ist doch alles Murks²

Wie sieht es denn aus mit dem Kombi von vR?
Funktioniert der denn?

Mir ist klar, dass ich dann alle Lok-LUA-Scripte abändern müsste, aber früher oder später wird da vermutlich eh kein Weg dran vorbeiführen, oder?

Und wenn ich 1000+2000 verlegen wollte, in welcher Reihenfolge muss ich die legen?
Fahrtrichtung -----> 1000Hz Link ----> 2000Hz Link ---> Signallink

Hat bereits jemand Erfahrungen zu dem "PZB Magnet Fix" von HRQ machen können?

Angeblich soll dieser Kombimagnet vR- und Default-Loks gleichermaßen ansprechen.
Er erstetzt NICHT den von Kuju, sondern installiert sich als eigenständiger Kombimagnet in das Kujuverzeichnis.

Download:
http://rail-sim.de/railsimnew/…gnale/1157-pzb-magnet-fix

Wenn ich mir allerdings das LUA dazu ansehe, kann ich nicht ganz verstehen, wie das funktionieren soll, weil die vR-Kommandos auskommentiert sind. Oder hab ich'n Brett vor'm Kopf?
Ich hab mal das LUA hier mal als TXT angehängt für Leute, die es sich ansehen wollen.

Würde mich freuen, wenn jemand eine vernünftige und kompatible Lösung für diesen Magnet-Salat aufzeigen könnte. Denn so ist das doch alles Murks³ und inkompatibles Gehuddel.
So wird man ja beim Streckenbau nie fertig, wenn man dauernd solche Rückschläge erleiden muss

Edit:
Das ist mal wieder so ein Problem hier, bei dem ich mir wünschte, Maik wäre noch da.
Ich verzeihe das demjenigen nie, dass er durch Sticheleien Maik dazu veranlasste, hier wegzugehen. Maik war zwar pedantisch genau und zerpflückte bisweilen die Projekte anderer, wenn er der Ansicht war, dass das Murks ist, aber er hatte immer Recht, mit dem was er sagte. jedenfalls ich konnte seine Kritik immer nachvollziehen. Danke, dass ich soviel von dir lernen durfte, Maik *soifz

Vielen Dank Sts

Ich habe mal den s_pzb_kombi gegen 2 Magnete getauscht: 1000 und 2000Hz
Da tat sich garnichts. Nichts!!!
Ich hatte an besagtem SemCo-Signal beides: Ein Vr0 und ein Hp0 und die BR294 ist da drübergedackelt, als wäre da einfach Nichts!
Das hat mich zimelich entsetzt.

Habe auch beide Varianten probiert:
Fahrtrichtung -----> 1000Hz Link ----> 2000Hz Link ---> Signallink
Fahrtrichtung -----> 2000Hz Link ----> 1000Hz Link ---> Signallink
Kein Unterschied.

Bin daher etwas frustriert, weil das alles in keinster Weise zufriedenstellend ist.

Zitat von StS

Vr-PZB melden VR1000, VR2000, das verstehen nur VR Loks

Ich dachte immer, die melden "PZB2000", "PZB1000", "PZB500"? So steht das jedenfalls auch in dem LUA-Script des alternativen Kombimagneten von HRQ drin.

Ich finde, es sollte die PZB-Variante genommen werden, die auf Dauer kompatibler ist und weniger Probleme verursacht. Wenn es nötig ist, einer Lok beide Befehlsarten beizubringen, habe ich(!) damit kein Problem, könnte aber verstehen, dass andere sich da schwer tun.

Ich hab hier mal durch ne einfache Ergänzung meine schwarze G2000-RTS dahingehend getrimmt, dass sie jetzt die Kuju-Magnete versteht und auch die Vr-Magnete (ausschnitt):

function OnCustomSignalMessage ( arg )
	DebugPrint ( ( "DEBUG: OnCustomSignalMessage arg:" .. arg ) )
	if ( gIsExpert ) then
		if ( arg == "1000" ) then
			Call ( "*:SetControlValue", "AWS", 0, 1 )
			Call ( "*:SetControlValue", "AWSWarnCount", 0, 1)
			gTimerValue = TIMEOUT_1000
			gTimerActive = 1
		elseif (arg == "2000" ) then
			local canPass = Call ( "GetRequestedSPAD" )
			DebugPrint ( ( "DEBUG: OnCustomSignalMessage: canPass " .. canPass ) )
			if canPass == 0 then
				Call ( "*:SetControlValue", "EmergencyBrake", 0, 1)
			end
		elseif ( arg == "PZB1000" ) then
			Call ( "*:SetControlValue", "AWS", 0, 1 )
			Call ( "*:SetControlValue", "AWSWarnCount", 0, 1)
			gTimerValue = TIMEOUT_1000
			gTimerActive = 1
		elseif (arg == "PZB2000" ) then
			local canPass = Call ( "GetRequestedSPAD" )
			DebugPrint ( ( "DEBUG: OnCustomSignalMessage: canPass " .. canPass ) )
			if canPass == 0 then
				Call ( "*:SetControlValue", "EmergencyBrake", 0, 1)
			end
		end
	end
end

Zumindest wäre so schonmal die Kompatibilität auf Seite der Lok gewährleistet, egal welche Strecke das ist.
Aber das wird nun Offtopic und ist eher was für die PZB-Rubrik.

Den HRQ-Kombimagneten könnte ich natürlich testen, aber ich bezweifle, dass der sich anders verhält als der s_pzb_kombi.
Alles in allem ist das sehr frustrierend und durch solche Rückschläge, weil etwas nicht so funktioniert wie geplant, werde ich mit meiner Route wohl nie fertig. Im Moment würde ich gerne alles an die Wand klatschen oder alles löschen und mich wieder einem anderen Hobby zuwenden wollen.
Aber Hauptsache Quickdrive und Gamepadsteuerung wurde implementiert... das ist wichtig, genauso immens wichtig und innovativ wie Trains-vs-Zombies2.
Ja tut mir leid, aber ich bin total gefrustet weil immer ein anderer Mist einem im Weg rumsteht, der einem Zeit stiehlt..issdochwahrmenno...

Vielen Dank Schuster,
aber da muss ein Irrtum vorliegen.

Mein "s pzb_kombi.bin" hat als Bezeichnung "De PZB Kombi" und greift auf folgendes Script zurück:
Kuju\RailSimulator\RailNetwork\Signals\German\PZB_Kombi.lua
und da steht drin:

-- If the signal ahead is on warning
if (nextSignalState == WARNING) then
	Call( "SendConsistMessage", CUSTOM_MSG, PZB_1000_ARG )
end


-- If the signal ahead is blocked
if (nextSignalState == BLOCKED) then
	Call( "SendConsistMessage", CUSTOM_MSG, PZB_2000_ARG )
	Call( "SendConsistMessage", CUSTOM_MSG, PZB_1000_ARG )
end

Wobei
PZB_1000_ARG = "1000"
PZB_2000_ARG = "2000"
Das ist also so richtig.

Von 1000Hz Permanent steht da nirgendwo etwas.

Die Notwendigkeit, dass sich die Comm was eigenes bastelt ist durchaus gegeben, weil seitens RSC nur nicht funktionierender Schrott kommt aus deutscher Sicht und Eure Arbeit ist großartig und gut und wichtig, lieber Schuster. Das habe ich schon häufig gemerkt, wenn ich eure Signaltechnik mit der von Kuju verglich und auch schon oft sehr dankbar gewürdigt.
Doch für diesen Magnet-Salat bin ich entweder zu beschränkt, um ihn zu verstehen oder auch ihr habt leider keine vernünftig funktionierende Lösung parat.... und dann kommt noch dazu, dass es anscheinend mehrere verschiedene PZB-Kombis gibt, und das macht dieses Dilemma nicht einfacher.
Ich habe jedenfalls keinen Schimmer, was ich jetzt machen soll.

Das einzige, was ich jetzt noch machen könnte, wäre alle Kombi-Signale aufzusplitten in Vor- und Haupt und jedes separat mit einem eigenen Magneten auszustatten, denn die Kombis funktionieren ja anscheinend nicht wie vorgesehen.

Aber vielleicht habe ich ja auch bloß einen Denkfehler und mache etwas falsch?
Das will ich keinesfalls ausschließen. Im Gegenteil suche ich den Fehler immer zuerst bei mir und denke mir: Das kann doch nicht so schwer sein! Schau dir nochmal alle Links da in der Gegend an und geh zum 100. mal die Checkliste durch, auf was man beim Signalisieren achten muss.
Doch nun bin ich ratlos...

Ich wünschte, mir könnte jetzt irgendjemand sagen:
Nimm den Kombi da... der geht!

Edit:
Rein von der Logik her kann das Script nach meinem Empfinden ja auch garnicht funktionieren.

Da steht drin
"if (nextSignalState == WARNING) then"
Das nächste Signal ist das SemCo und obwohl die 1000 Hz nur für das Vorsignal gedacht sind, sendet der KombiMagnet trotzdem ein 1000Hz, wenn das Hauptsignal auf Hp2 (Warning) steht, denn auch das hauptsignal ist ja das nächste.

Für mich wäre es logischer, wenn KombiSignale zwei Links#0 hätten, je einen für Vor und Hauptsignal und man dann für jedes Signal den dazu passenden Magnet verbauen würde ohne diesen Kombi-Magnet-Murks.
Denn es scheint, als könne "GetNextSignalState()" nicht zwischen Vor- und Hauptsignal unterscheiden.

Nochn Edit:
Um zu verdeutlichen, was ich meine, hab ich mal ein Bild gebastelt (jaja, ich weiß, da fehlt die Vorsignaltafel, das war mal eben schnell zusammengschustert)
Solange GetNextSignalState() nicht zwischen VS und HS unterscheiden kann, sehe ich nur sowas (Bild) als Lösung. Alles andere sollte zum Scheitern verurteilt sein.
Einen Magneten -egal welchen- muss man dann halt im Boden versenken.

Danke für alle Eure Mühen und deine Antwort, Schuster.
Ich bin sicher, ihr macht das und ihr kriegt das professionell hin, wenn es denn überhaupt geht.

Die Frage ist halt nur wann?
Ich will nicht quengeln oder drängeln, bitte nicht falsch verstehen. Ihr hab genug zu tun und ich wünschte, ich hätte da mehr Einblick um helfend tätig werden zu können.
Ihr habt jetzt schon unsägliche Dienste geleistet mit euren tollen Signalen und Signalscripts.
Eine weitere Frage ist auch das "ob".
Denn die Funktion GetNextSignalState() ist im Grunde für unsere Bedürfnisse viel zu kastriert, da sie zwischen Vor- und Hauptsignal nicht unterscheiden kann. Mir ist nach intensiver Recherche nicht klar, wie man das Problem umschiffen können soll.
Wenn du sagst, "Das geht mit einem Kniff", dann reicht mir das! Doch ich habe halt "Angst", dass man hierbei vielleicht vergeblich "auf Godot wartet", der ja bekanntlich niemals kam. Nicht, weil ihr nicht "aus dem Quark kommt", sondern weil die Software eine Lösung dieses Dilemmas nicht zulassen könnte.

Die Frage für mich ist jetzt: Was mache ich nun?
Bin ich der Einzige, der damit Probleme hat?
Liegt es an mir?
Wie lösen das die anderen Streckenbauer?
Bin ich vielleicht zu penibel und übertreibe ich den angestrebten Realismus, dessen Einschränkung der Umsetzung nur durch mich und mein laienhaftes Verständnis von Bahntechnik begrenzt sein dürfte, aber doch bitte nicht von der Software?

Ich hege die Vermutung, dass meine vorgeschlagene Vorgehensweise aus meinem letzten Posting (das Bild) nach dem derzeitigen Stand der Möglichkeiten die einzig brauchbar funktionierende darstellt.
Daher werde ich jetzt noch ein paar Kommentare abwarten und hoffen, dass es darunter jemanden gibt, der eine Lösung aufzeigen kann. Falls da keine Idee in absehbarer Zeit kommt, werde ich dann alle meine Kombisignale abreißen und gegen Haupt- und Vorsignal ersetzen und die Magnete so verbauen, wie im angefügten Bild meines letzten Beitrags.

Ist das alles frustrierend

Jetzt erst fiel mir auf, dass Schuster seinen Beitrag editierte während ich meinen Roman schrieb, und dort von einer Funktion spricht namens GetNextDistantState()

Damit könnte dieses Dilemma doch gelöst werden, oder nicht?
Dann hätten wir doch die Unterscheidung für den Kombimagnet.

Allerdings kann ich dazu nichts finden... railworkswiki schweigt sich dazu aus und kennt nur GetNextSignalState()