Wenn sie diese Strecke bauen dann sicher mot LZB. Das haben sie in Österreich auf den eigentlich ETCS Strecken such so gemacht. Glaube nicht, dass jetzt im TS noch jemand ETCS entwickeln wird.
RSSLO Schnellfahrstrecke Stuttgart - Ulm / Augsburg - München
-
-
Hat nicht ChrisTrains mal ETCS Gebaut?
-
Zum meines Wissen:
All ETCS in TSC is actually just a reskin of LZB.
-
HSL Zuid von den Niederlanden hat ETCS Lv2 only abschnittsweise. Aber weiß leider auch nicht wie, das dargestellt ist simulationstechnisch und Zürich-Olten hat auch ETCS aber nur ETCS LS?
-
Soweit finde ich die Strecken von RSSLO ganz gut. Immerhin kommt von diesem Hersteller etwas. Aber wer mal versucht hat bei München-Ingolstadt ein simples Szenario für den RE1/MüNex zu bauen, hat einige grau Haare bekommen. Ich habe im Moment aufgegeben. Ich komme mit der Signalisierung nicht klar. Manchmal bleiben diese einfach rot. Das ist schon frustig, weil die Strecke sonst echt Spaß macht.
-
-
Im Prinzip ist das ETCS was momentan im Ts teilweise verwendet von der Funktion her wie die LZB nur dass die Darstellung wie ETCS aussieht. Ist natürlich eine Variante die man meiner Meinung nach als Ersatz schon machen kann.
-
Endlich, aber ich hoffe auch sehr das die Geislinger Steige kommt. Rollmaterial wird kein Problem sein. Man kann die BR 430 und BR 420 in Stuttgart fahren lassen.
Wenn sie noch München - Rosenheim als Erweiterung bauen würde, dann könnte man mit RSSLO verknüpfen von Stuttgart bis nach Bratislava und Wien fahren als RJ und NightJet.
9 Stunden lang am Stück fahren.
Ich hoffe das RSSLO Mannheim - Stuttgart und Mannheim - Saarbrücken baut, dann kann man die Szenario EC217/218 nach fahren. Saarbrücken - Graz
-
Ist natürlich eine Variante die man meiner Meinung nach als Ersatz schon machen kann.
Dann muss man aber anschließend 3D Zug dazu überreden allen ICE´s dieses fake ETCS zu verpassen, was sich dann mit dem Fake ETCS verträgt, was sich RSSLO ggf. für ihre Strecke ausgedacht hat und so weiter... ne, dann lieber einfach LZB.
-
Ja das stimmt. Denk auch dass da LZB die bessere Lösung wäre.
-
Wenn sie noch München - Rosenheim als Erweiterung bauen würde
Wozu? In München macht man sowieso kopf und wir haben doch die wunderbare München-Rosenheim V2 von Amisia.
-
-
Für einen Großteil der Spieler wird es auch egal sein, ob ihnen da jetzt etwas im LZB-Design oder im ETCS-Design hinschreibt, dass in x Meter Geschwindigkeit y gilt.
Sofern es keine Fahrzeug-Neuentwicklung wäre, könnte ich mir auch nicht vorstellen, dass da Updates für bestehende Fahrzeuge kommen würden. Lieber einfach den Abstrich machen, dass es halt LZB statt ETCS ist, als wieder ein neues System einzuführen, wo es dann wieder kaum Fahrzeuge gibt.
Strecken ohne Lichtsignale wären nur ein Problem für Spieler, die ohne jegliche Zugbeeinflussungssysteme fahren, denn die wissen dann halt nicht, ob sie an einem ETCS-Stop Marker vorbeifahren dürfen usw.
Abgesehen von den beiden deutschen Strecken ist es auch schön, dass auch das Netz in Österreich noch ein bisschen weiter wächst.
-
Wozu? In München macht man sowieso kopf und wir haben doch die wunderbare München-Rosenheim V2 von Amisia.
Wusste ich nicht. Aber stimmt neue München - Augsburg Strecke fände ich schon gut, die etwas aktuell wäre.
Auf RSSLO sieht man, welche Projekte dieses Jahr kommt.
-
@Emschertalbahn Leider wahr. Genauso wie echte Überholer zwischen Ingolstadt und Nürnberg. Nicht möglich, wenn beide Züge bis Nürnberg fahren sollen.
@flual Mir hat ein Lokführer in Österreich eh mal gesagt, dass das LZB-System viel besser war, weil es vorausschauen kann, wenn eine Behinderung sich aufgelöst hat. Das ETCS ist angeblich zu statisch.
-
Kann mir gut vorstellen das RSSLO wieder LZB verbaut und dann an den NE 14 Standorten noch ein normales Hauptsignal setzt das dann unter den Boden versenkt wird und somit nicht sichtbar ist. Somit hat man mit der verbauten LZB immerhin die Streckenblöcke.
