[RVG] Arosa Line


Abonniere unseren Kanal auf WhatsApp (klicke hier zum abonnieren).


    Arosa Juni 2004



    Arosa Juni 2004


    Arosa Juni 2004 - Zugbildung mit Steuerwagen Spitze in Richtung Chur und hinter der Lok 2 Güterwagen


    Chur Juni 2004


    Chur Juni 2004

    5 Mal editiert, zuletzt von PinoManky () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von PinoManky mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Gefällt mir 2
    Zitat von Maik Goltz

    Die verfügbare Zeit für ein AddOn ist das Problem dabei. Mit nem Jährchen oder auch zwei, kann man die Alpen da sicher gut nachbilden.

    Also ist doch der TSW einschränkend. Oder die UE4? Ich finde ein Simulator bzw. eine Spieleengine sollte 2021 in der Lage sein, mit überschaubarem Aufwand, sei es mit Satelitenbildern oder mit Terrainpainting, oder wie auch immer, ein ordentliches Distant Terrain darzustellen. Und wenn der Aufwand für Rivet tatsächlich nicht vertretbar sein sollte, dann sollte man dringend nach anderen Vorbildstrecken ausschau halten. Es geht hier um eine Hochgebirgsstrecke, die das Hochgebirge nicht ordentlich darstellt. Für mich als (potenziellen) Kunden tief enttäuschend.

    Zitat von Train4Life

    Nochmal zum Video:

    Ist das normal, dass die Lok bei der ersten Fahrstufe so "ab geht"? Finde ich etwas ruckartig.

    Und warum ist es beim TSW oft so, dass das Signal erst ein Fahrtbegriff zeigt, wenn die Türen geschlossen sind?

    Wirkt hier zumindest so und hat mich schon im TSW1 tierisch genervt.

    Zum ersten Punkt, nein, es scheint als hätte Rivet Simugraph noch nicht ganz im Griff denn so schnell beschleunigt die Lok nicht. Und das Ampermeter fliegt auch nicht durch die Gegend.


    Das letzte hat damit zu tun das man im Fahrplan einstellt das die Route erst dann eingestellt wird, wenn die Aufgabe (in dem Fall Türe schließen) abgeschlossen ist. Das hat den Vorteil, das man verhindern kann das der Zug viel zu viel Platz in Anspruch nimmt und anderen Zügen den Weg blockiert, was leider nun mal ein Problem ist wenn kein Mensch dahinter steckt.

    Zitat von Train4Life

    Ist das normal, dass die Lok bei der ersten Fahrstufe so "ab geht"?

    Ganz so extrem sicher nicht, aber es ist schon so, dass man in echt das Rad nur recht langsam erhöht, um die Geschwindigkeitsvorgabe anzupassen, wohl um auch die Leistung sanft zu erhöhen, Stichwort Fahrkomfort. (Das Video in dem ich diese Art der Bedienung gesehen habe ist leider mittlerweile Offline. Zu einem gewissen Grad ist meine Darstellung also Mutmaßung.) Dass man das Rad im TSW (und TS) Stufenweise schaltet ist also eine zwar nachvollziehbare (um die Geschwindigkeiten genau zu treffen und: mit welcher Geschwindigkeit sollte sich das Rad sonst drehen?), aber nicht 100% akkurate Umsetzung.

    Zitat von Train4Life

    [...]

    Ist das normal, dass die Lok bei der ersten Fahrstufe so "ab geht"? Finde ich etwas ruckartig.

    Und warum ist es beim TSW oft so, dass das Signal erst ein Fahrtbegriff zeigt, wenn die Türen geschlossen sind?

    [...]

    Nein, das ist nicht normal. Wir arbeiten noch an dem Simugraph, die Umsetzung einer Fahrzeugphysik damit ist sehr komplex!

    Bezüglich der Signale: Damit steuert man teilweise, in welchem Rahmen sich der Spieler bewegen kann.

    Wäre es nicht möglich, wie DTG, die Fahrstraße beim Halten zu stellen? Also wenn der Spieler die Aufgabe "Halten an..." erfüllt hat und nicht nach dem der Spieler die Aufgabe "Türen schließen" erfüllt hat?


    Streckenseitig sollte es glaube ich weniger Probleme geben, weil der Gegenzug schon fast 10 Minuten vorher am nächsten Kreuzungsbahnhof abgefahren ist


    Oder man könnte ca. 500 - 800m vor dem Hauptsignal ein Waypoint plazieren das dann die Fahrstraße auslöst?

    Also die Berge im Hintergrund auf Seite 7 im Beitrag von Nina sind das Grauen.

    Ich frage mich ob diese jetzt auf die Hardwarebeschränkung der Konsolen zurückzuführen sind ?


    Den eigentlich müsste das in einem Simulator von 2017 mit der Unreell Engine 4 anders möglich sein.

    Also einen gut gemeinten Ratschlag an Rivet: wenn ihr das Feature des Herumlaufens im TSW nutzen möchtet, dann würde ich euch zum wiederholten Male das Thema Rangieren vorschlagen. Bei der RhB gibt es schließlich auch Schlüsselweichen, die mal stellen muss. Aber dann braucht man auch im TSW einen Rangiertraktor. Ihr merkt, ich bin auf die Firma nicht gut zu sprechen, ob ihrer Weigerung auf die TS1 Kunden, die viele RhB-Strecken gekauft haben, einzugehen und einen Rangiertraktor zu bringen. Ich kaufe jedenfalls keine TSW Strecken, die ich im TS schon habe, nur weil sie jetzt für den TSW kommen.

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Da sehen die Berge sehr gut und bei Youtube gibt es auch schöne Videos wie Berge bei UE4 gemacht werden(kein Vorwurf oder so)


    Ist der TSW UE4 Editor so anders?

    Das Problem ist, der im Video bewegt sich in nem ziemlich engen Tal, wo du nur die Berge ausenrum siehst, die Berge im Nahbereich sollten auch im TSW mit "geringem" Aufwand ausgestaltbar sein, Problem ist nur, das du im TSW eben weiter siehst, als so eine begrenzte Map, und ab einem bestimmten Entfernungspunkt wird es je nach Kachelposition deutlich aufwendiger das ins Spiel einzubringen.

    Ich seh da ein schönes enges Tal, das möglicherweise so flüssig auf einem absoluten NASA Rechner läuft. Schön - wenn so der TSW aussehen könnte... :liebe:


    Ich sehe aber keine Physikberechnungen für eine Lok (die mit Bremsen, Beschleunigen und weiß Gott was ja doch recht komplex werden und alle berechnet werden wollen), keine Wagen (auch keine hochdetaillierten Modelle für beides), ich sehe kein Signale (inklusive derer Logik, die berechnet werden will) und auch keine Liveschatten bzw. Frontscheinwerfer einer Lok, die auch irgendwie berechnet werden wollen.


    Was ich sagen will: Der bei der Performance limitierende Faktor ist nun mal leider die Xbox, und wir haben bei weitem mehr zu berechnen als man in diesem Demo Video sehen kann. Außerdem haben wir keine abgeschlossene Welt wie im Video. Kurz: Keine Idealbedingungen....

    Zitat von Jasper_Rivet

    Kurz: Keine Idealbedingungen....

    Vielleicht sollte man dann, nach diesem Experiment, in Zukunft eher auf Flachlandstrecken setzen? Ich mein, wenn der Simulator es mit angemessenem wirtschaftlichem Aufwand, unter Berücksichtigung der Performance, nicht hergibt, die Landschaft ansehnlich darzustellen, dann nützen einem die anderen schönen Grafikeffekte nichts. Was nützt der kunstvollste Rahmen, wenn das Bild darin schlecht ist?