[AS] Durchs Moseltal (Koblenz - Trier mit Bullay - Traben-Trarbach)

Wie sieht es aus mit dem geplanten Update?
Sollte doch endlich diese Woche erscheinen- wird wohl wieder nichts?

Ich kann mich irren, aber "diese Woche" hat noch ein paar Tage bis sie um ist.

es gibt einen Betrag vorher welcher diese Frage beantwortet (ich meine 1.086)

Das sollte schon letzte Woche geschehen sein, aber derjenige, der das wohl hochladen sollte war/ist krank, und es scheint nur dieser einen Person moeglich zu sein. das update bereitzustellen. Denke mal, nur eine Person bei Aerosoft weiss wie das geht.

Und jetzt verschiebt sich das Update eh um eine Woche wieder

Gute Nachricht - 1.02 is nun zum Download verfuegbar:

Danke für die Info, wird schon gesaugt.

Hab dann mal die Moselstrecke 1.02 mit der DTG Voith Gravita und deren Waggons gestartet, und prompt einen Dump erhalten. Na dann... Also 1.02 scheint nicht sonderlich optimiert worden zu sein. Schade eigentlich.

Uebrigens - Weiss nicht, ob das an mir liegt, aber es scheint als haetten AS da was am QD gedreht: Wenn ich aus Koblenz starte, kann ich nicht Trier als Reiseziel auswaehlen, und umgekehrt, wenn ich aus Trier starte, kann ich wiederum Koblenz nicht auswaehlen. Das waere ja der Hammer....

EDIT: Auch scheint nichts am grellgruenen Gemuese geaendert worden zu sein, und irgendwie sieht die Strecke etwas "verschlimmbessert" aus... Ich sehe z.B. Naehte zwischen den Gleisen die ich vorher nicht gesehen habe - oder liegts an mir?

Zitat von rrohde

Also 1.02 scheint nicht sonderlich optimiert worden zu sein. Schade eigentlich.

@rrohde Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass man durch das Update plätzlich gigantisch weniger RAM braucht...

Milchmädchenrechnung: Nur die Wagen der Gravita brauchen 0,5 GB RAM (Wurde mal irgendwo genannt). Schluss ist bei 3,5GB. Das Hauptmenü im TS schluckt bereits 0,8 GB. Also: 2,2GB für die Strecke. So viel Speicher ist im Nu voll.

Dann aber zu behaupten, es wurde "nicht sonderlich optimiert worden", finde ich minimal Überzogen, denn nicht Aerosoft ist der Schuldige, sondern DTG! Die haben doch so einen "Mist" publiziert, die müssen also nachbessern.

Übrigens wurden nur die Ein- bzw- Mehrfalilienhundehütten überarbeitet, damit ETWAS weniger RAM verbraucht wird und der Puffer, nach oben ETWAS größer wird. Wenn due den Murks äh, ich meine Gravita fahren willst, musst du halt weg, von deinen Ultra-Einstellungen.

Naja, die gute Tante Gravita mit Waggons ist halt ein flotter Weg um sowas festzustellen.

Wichtiger finde ich die Tatsache dass man nun nicht mehr von Trier nach Koblenz im QD fahren kann.... kann das mal einer checken ob das bei allen so ist oder ob ich da was falsch mache? Wenn das der Fall waere, waere das wirklich beschaement das AS sowas tun wuerde...

Zitat von Steinchen

Wenn due den Murks äh, ich meine Gravita fahren willst, musst du halt weg, von deinen Ultra-Einstellungen.

d.h. mit vR Loks, oder den mitgelieferten gibts keine Probleme mehr ? Bin auf andere Berichte gespannt.

Zu @Steinchen's Rechnung kommt noch das OS dazu und die Katzenbildersammlung, die dann auch noch zu Buche schlägt. Bei mir laufen beim Start der Strecke in Trier oder Koblenz meine RAM-Sticks komplett voll, auch bei reduzierten Hintergrundprogrammen. Was willste machen mehr RAM kaufen

Hört doch mal mit den Scheiß Ultra-Einstellungen auf.

Northern Europe mit 4000 Km Gleislänge läuft vernünftig. S-A V1.2 mit über 600 km läuft.

Und nen Rechner der defacto über 4 Jahre alt ist kann definitiv nicht mehr als Ultrarechner bezeichnet werden. Das als Testrechner mit mittleren Grafikkarte und dann das ganze mal getestet. Dazu noch, dass es auch Leute gibt die Jäger und Sammler sind. Da wird dann erstmal ein Schuh draus.

Was hastn du jetzt...

Ich habe ehrlich gesagt keine Verbesserung erwartet, man kann den Bock mit so einem kosmetischen Update nicht mehr umstoßen (weil die Hälfte der Assets rausreissen, inkl. AtomMutanten-Vegetation das ist kein Honiglecken). Hoffe aber dass die Jungs draus gelernt haben, die Absicht ansicht eine tolle Strecke zu bauen ist ja absolut zu loben (dazu meine Heimatstrecke, Danke nochmal!). Ich bin ja selbst so ein Spezialist, akzeptiert es einfach mal wie es ist, im Bild anbei aus meiner Teststrecke aus Dillingen (zwar Saar aber der Zug geht natürlich die Mosel hoch) kann man brav die vR DT aufstellen, vielleicht noch ne 3 und 4. Lok, dann noch 10-25 Güterwagen, ja und dann... die Kachel mit dem Stahlwerk drauf ist einfach überlastet, es gibt natürlich schon KI und Rollmaterial was besser läuft. Immerhin "sieht" man da noch was für sein Geld und der droße Unterschied, war ja ein Test um genau hier mal zu sehen was geht, aber wenn ich in Bengel gekillt werd, neee ;-))

Gut gesagt, @hansdampff. Und da es auch meine Heimatstrecke ist, finde ich das umso aergerlicher dass gerade diese Strecke so kacke geworden ist in Sachen performance und Augenschmaus.

Zitat von rrohde

[...]so kacke geworden ist in Sachen performance und Augenschmaus. [...]

Kann man so ja nicht sagen. Auch wenn man frustriert ist, muss man nicht gleich ausfallend werden, ne? Die Strecke hat finde ich ihren optischen Reiz, und die Sache mit der Performance ist hausgemacht, aber der Zulieferer DTG hat auch miese Arbeit geleistet (-> 32bit Anwendung ). Und wie @hansdampff sagte, von kleineren Updates ist der Karren nicht aus dem Dreck zu ziehen.

Hab mal auch das Update gezogen.
Ich bin immernoch der Meinung das die Strecke Optisch Spitze aussieht.
Aber Performance Technisch geht die überhaupt nicht.
Ich lass mir auch nicht vorschreiben wie ich meine Einstellungen von der Grafik im TS Einzustellen habe, damit die überhaupt mal so halbwegs läuft.
Nee, das war mal eine Fehlinvestition.
Kann man jetzt nix mehr machen.

Zitat von DRV110319

Northern Europe mit 4000 Km Gleislänge läuft vernünftig. S-A V1.2 mit über 600 km läuft.

Die Rambelastung hat nicht wirklich was mit der Streckenläng zu tun

Gruss Schmiddi

Koennte dann bitte jemand der die v1.02 installiert hat mal kurz testen, ob QDs von Trier > Koblenz (und umgekehrt) sich noch erstellen lassen? Danke.