Jedesmal stürzt TS ab bei Szenario Editior

Der Norbert legt sich das gerne so wie er es gerade braucht. Und doch ist ein neuer Rechner mit vernünftiger Ausstattung der alten Möhre vorzuziehen.
Unter einem 64 bit System kann sich der TS aber maximal 3,5 Gigabyte an Speicher nehmen bevor der User einen "Out of Memory" bekommt.
Bei einem 32 bit System geht das natürlich nicht da das BS von den maximal verfügbaren 4 GB auch noch etwas haben will.

Das bedeutet das ich auch fette Scenarien fahren kann während bei einem 32bit User der TS sich schon lange verabschiedet hat.

Das ist der kleine aber feine Unterschied an der ganzen Sache.

Tipp an den Norbert...lade dir mal die Teil 1-5 Reihe von Knuub dann wollen wir mal sehen wie weit du da kommst geschweige denn ob überhaupt was geht.

Bei mir funktioniert das ganz gut obwohl es schon ordentlich an der Performance nagt aber es funktioniert und das ist das was zählt.

So viel zum Thema "Gottgrafikkarte" und mehr als 4GB Arbeitsspeicher.

Dies hier ist für Leute mit mindestens 4GB und einem Windows7-32bit wahscheinlich sehr interessant.

Zitat von Vannipo

Dies hier ist für Leute mit mindestens 4GB und einem Windows7-32bit wahscheinlich sehr interessant.

Dazu bitte mal hier weiter lesen:
"4GB Patch" - lohnt es sich bei Railworks?
Der Mythos das ein 32Bit Windows nicht mehr als 4 GB RAM unterstützt
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883

Eigentlich reicht es im dritten Link das Fazit zu lesen.

Merkwürdige Diskussion

Irgendwie habt ihr ja alle Recht...

1. Klar kann man TS auf fast jedem System spielen. Auch auf älteren PCs mit 32bit und weniger als 4GB Hauptspeicher, mit einer GPU, die kein SSAA unterstützt oder damit überfordert ist -> dann aber eben mit niedrigeren Grafikeinstellungen und bestimmten Abstrichen bei Strecken und Szenarien, die inkl. Betriebssystem mehr als 3,5GB in den Speicher laden müssen.
2. Wenn ich aber TS in all seiner Pracht spielen will (und erst dann macht es IMHO Spaß überhaupt damit zu spielen, aber das ist meine persönliche Meinung), muss ich halt ordentlich in Hardware investieren. Neben dem nutzbaren Arbeitsspeicher (den wir alle nicht über 3,5GB erhöhen können), bleiben nur CPU und GPU, um die Grafik aufzupeppen. Da TS aber nur einen Kern (offensichtlich) nutzt, sind der CPU auch schon wieder Grenzen gesetzt. Alles was es heute am Markt gibt, sollte ab 3GHz aufwärts für TS geeignet sein.
Bei der GPU trennt sich dann die Spreu vom Weizen: SSAA in höheren Einstellungen fordert nun mal eine neue Grafikkarte, die auch entsprechend leistungsfähig sein muss, sonst geht es entweder gar nicht oder die Performance geht in den Keller, so dass TS unspielbar wird. Aber SSAA hübscht den TS doch deutlich auf (ok, auch meine persönliche Meinung). Aber mit Fahrdrähten u.ä. gibt es genügend schräge Linien, die geglättet werden wollen

Hier mal ein Performance Vergleich bei eingeschaltetem SSAA einer relativ aktuellen (R9 270X) und etwas älteren (HD 7790) Grafikkarte:

http://ht4u.net/reviews/2014/s…ter%5B3%5D%5B%5D=16&aa=on

Man achte auf die Werte bei Splinter Cell mit 2x2 SSAA. Und dabei ist die HD7790 noch gar nicht so alt.

3. Softwarewackelkandidat TS: Ja, da kann man Norbert nur zustimmen. Und daran ändert natürlich auch ein schnelleres System nichts. HH-H stürzt zwar bei mir nie ab, aber dafür habe ich mit dem lästigen "Kein-Ton-beim-Start-des-TS-Problem" zu kämpfen. Das nervt einfach nur, und einen wirklichen Workaround habe ich dafür auch noch nicht gefunden -.-

Fazit: Gottgrafikkarte (Danke für diese Wortschöpfung, Norbert) für höchste Einstellungen. Fünf Jahre alter PC für eben entsprechend niedrigere Einstellungen und Abstrichen bei bestimmten Strecken.

P.S. Bin ja mal gespannt, wann sich der Threadersteller BR-218 wieder zu Wort meldet, der ja eigentlich wissen wollte, warum sein TS dauernd abstürzt^^.

Zitat von BR-218

Aber mal ehrlich, wieso können oder machen die es nicht das TS auch 64bit unterstützt???

Weil man zu doof ist, den TS nach 64bit zu portieren, weil die User gefälligst nur das vorgekaute Zeug von RSC spielen sollen und weil man dann Leute wie Norbert Koch vergraulen würde, die der Meinung sind, dass der TS auf einem 32bit-XP mit 2 GB Ram trotzdem laufen muss.

Übrigens habe ich bei HH-H keine Abstürze, lieber Norbert. Aber das sagte ich dir schon häufiger. Nur weil du das immer wieder gebetsmühlenartig behauptest, dass das am TS läge oder an HH-H macht deine Aussage nicht richtiger. Wenn HH-H bei dir nicht läuft, hat das andere gründe, die du bei dir suchen musst. Hier läuft HH-H wie geölt. Ja natürlich, auch im Editor.

Solange noch 32-bit Betriebssysteme vertrieben werden, macht es keinen Sinn, ein Spiel wie den TS in 64-bit umzuwandeln. Da müsste MS eine andere Marktstrategie führen.
Stell Dir mal vor, wie viele Szenarien und Routen bei den Usern mit 32-bit Betriebssystem dann einfach nicht laufen würden. Und hier geht es ja nicht um FPS, sondern um die tatsächliche "Ladbarkeit". Als Bemessungsgrundlage gilt nun mal der kleinste gemeinsame Nenner der User.

Man muss den TS nicht 64 bit only machen.....

Du hast mich missverstanden.
Gerade, wenn er nicht 64-bit only wäre (wovon auch ich gesprochen habe), könnten 32-bit Leute einfach Szenarien gar nicht spielen:

Zitat von Vannipo

Stell Dir mal vor, wie viele Szenarien und Routen bei den Usern mit 32-bit Betriebssystem dann einfach nicht laufen würden. Und hier geht es ja nicht um FPS, sondern um die tatsächliche "Ladbarkeit". Als Bemessungsgrundlage gilt nun mal der kleinste gemeinsame Nenner der User.

Die Diskussion ist sowieso sinnlos. RSC wird hier nicht reagieren. Für die ist wichtig, dass deren Content funktioniert und das tut er. Es raucht kein 64 bit. Was andere für Probleme haben mit ihrem selbst erstelltem Content ist RSC egal. Zudem man auch mit 32 bit und den 3,irgendwas GB die der TS damit kann, keine Probleme hat wenn man beim Strecken- und/oder Szenariobau sein Hirn einschaltet und nicht alles ankreuzt was einem grad so gefällt.

@Vannipo

Mhm, also wenn man aber deiner Argumentation folgen würde, käme ja jeder Fortschritt zum Stillstand. Also quasi darauf zu warten, bis niemand mehr ein 32bit OS hat und erst dann auf 64bit Programme umzuschwenken. Zum Glück macht das außer DTG so gut wie keiner^^.

Bei fast jedem Technologiewechsel, der eine Verbesserung bringt (welcher Art auch immer), wird man immer Abstriche bezüglich der Abwärtskompatibilität machen müssen. Normalerweise versucht man, die Brüche so gering wie möglich zu halten (wie eben z.B. beim Umstieg von x86 32bit auf x86 64bit, indem AMD den grundlegenden x86 Befehlssatz beibehalten hat und Intel diesen dann übernommen hat). Wäre Intel mit IA-64 durchgekommen, wäre 32bit und 64bit heute komplett inkompatibel und man könnte nicht mal 32bit Programme auf einem 64bit OS laufen lassen, da die zugrunde liegende Befehlsstruktur komplett anders wäre.

Genauso könnte man sich das auch beim TS vorstellen. Es wird Szenarien geben, die nur unter 64bit laufen. Das ist aber vollkommen ok. Die große Frage ist, ob alte 32bit Szenarien dann noch unter der 64bit TS Version laufen würden. Technisch sicher möglich, aber ob das DTG jemals so umsetzen würde, ist reiner Spekulatius.

Über kurz oder lang rüsten dann die 32bitler schon auf. Aber diejenigen zu "bestrafen", die 64bit können, ergibt keinen Sinn und würde jeglichen Fortschritt negieren.

Zitat von Norbert Koch

2. Ich sagte doch, das hier im Forum massenhaft mitgeteilt wurde, das HH abschmiert. Die haben alle bessere Systeme als ich Prelli alos warum jetzt losrennen und mit Windows 7 wird alles schick.

Du sagst aber dauernd, dass es an HH-H im Speziellen oder am TS im Allgemeinen liegen würde, dass der TS abraucht. Und das ist einfach nicht richtig. Bei mir stürzt garnix ab.

Zitat von Norbert Koch

Erstmal müssen die ihre Hausaufgaben machen und dann sind die 500-800 Euro nicht verbrannt.

Und wieso 500-800 Euro? Wo kaufst du denn deine Betriebssysteme? In der Apotheke?

@ Prelli,

Psssst......
Nicht so laut.....
Sonst vertreibt Microsoft, Windows nur noch in Apotheken.

Aber weder auf meinem alten noch bei meinem neuen System stürzt HH-H ab.

Wünschenswert wäre halt auch eine 64 bit Version. Vorhandene Scenarien würden ja nicht inkompatibel sondern weiterhin laufen.
Mir geht es da um diese bescheuerte 3,5 Giga Begrenzung wo der TS einfach den Geist aufgibt und nicht weil ein Hardware Problem vorliegt.

Ich habe öfter mal Scenarien die an der magischen Grenze liegen und dann abschmieren nur weil mal was nachgeladen wird und genau diese Grenze dann kurzfristig überschritten wird.
Beim Ersteller läuft alles bestens aber jeder hat halt auch eine andere TS Installation was den Umfang angeht und da macht es halt auch schon etwas aus ob der Kuju Ordner
6 oder 9 Gigabyte oder auch größer ist.

Freeware Strecken mit vielen Providern in der RouteProperties können da in Ballungszentren schon bei fast 3 Giga liegen ohne das auch nur ein Zug auf den Gleisen steht.
Was das bedeutet kann sich jeder selbst ausmalen.

Die Auswahl der Provider spielt natürlich auch eine Rolle. Blindlings alles anzuhakeln führt mit Sicherheit zu einem Crash.
Fette Sachen wie RSItalia sollte man wenn es geht vermeiden. Auch der Ordner Fopixtrains ist nicht ohne und schlägt je nachdem was man hat in soweit zu Buche das alles
zum Absturz verurteilt ist. Da ist wie bei RSItalia das Problem das nicht ausgewählt werden kann welches Rollmaterial man verwenden möchte sondern gleich alles
in den Speicher geladen wird unabhängig davon ob das auch gebraucht wird. Das ganze Containergedönse mit den Repaints treibt den TS gleich an die Grenze denn die Texturen
sind da einfach zu fett.

Edit..

Ach ja das eigentliche

Am besten man erstellt die Scenarien im Fenstermodus und hält per Taskmanager unter Prozesse die railworks.exe im Auge dann weiß man ungefähr wo man steht.

Scenarien die an der Grenze kratzen würde ich allerdings nicht veröffentlichen da man sich da sicher sein kann das es zu Problemen kommt weil ein Großteil der User das dann nicht Spielen können wird.

Mhm, ich dachte immer, mir wäre das mit den Speichergrenzen unter Win64 mit 64bit- bzw. 32bit-Programmen klar. Aber so ganz klar ist es dann wohl doch nicht...

Unter einem 32bit Windows kann ein 32bit Programm doch nur maximal 3GB adressieren? Und das auch nur unter der Voraussetzung, dass sich z.B. die Grafikkarte mit ihrem VRAM plus OS plus Treiber etc. nicht mehr als 1GB von den insgesamt vom OS adressierbaren Speicherbereich von 4GB abzweigen? Gerade bei einer Graka in unserem Umfeld sind wir aber alleine schon bei 1GB VRAM und mehr? -> also je nachdem wie groß der Speicher der Grafikkarte ist oder was sonst noch an Treibern und Ressourcen geladen werden muss, stehen im Zweifel für den TS nur noch 2GB oder weniger zur Verfügung?

Unter einem 64bit OS kann das 32bit Programm TS aber bis zu 3,5GB nutzen. Das wären also mal schlappe 1,5GB Unterschied.

Aber vllt. ist das zu sehr ???

Der Unterschied ist sogar noch größer.
Denn wenn DirectX, PhysX, OpenAL und ein paar andere Dinge, die für den TS notwendig sind, auf dieselben 4 GB zurückgreifen müssen, dann wird es sehr knapp.
Wenn ich meinen TS beende, werden ca. 4,3 bis 4,5 GB Ram frei, und das kann ich auch beweisen.

Aber vermutlich ist das Tool von SysInternals, welches ich zum Messen benutze, Müll und zeigt fehlerhafte Zahlen an, denn Fachleute wie Norbert Koch, die über gaballtes Fachwissen verfügen, irren sich nicht. Niemals. Und sie erzählen auch niemals Unsinn. Niemals.

Ja das ganze ist komplizierter, auch werden wenn die Grafikkarte 2 GB VRAM hat nicht 2 GB vom nutzbaren RAM abgezogen.
Es gibt aber keinen Grund heute nicht auf ein 64 Bit Betriebssystem wie Windows 7 zu setzen. Wer so uralte Software nutzt die unter 7 nicht läuft, muss halt was älteres dazuinstallieren.