Formsignale (Kuju erweitert)

    (letzter Teil)


    Wechsel von Link 3 auf Link 2


    Formsignal ohne Schirm


    H/V-Signal ohne Schirm


    KS-Signal ohne Schirm



    Wechsel von Link 2 auf Link 1


    Formsignal ohne Schirm


    H/V-Signal ohne Schirm


    KS-Signal ohne Schirm

    Hallo,


    ist es auf einigermaßen einfache Weise möglich, die Skripte/Blueprints auf die Signalmodelle der KN-VS Strecke umszustellen, so dass auf allen Strecken, die derzeit die Schuster-Variante verwenden, statt der Kuju-Signale die neuen von VS-KN (Rosenkill?) angezeigt werden?


    Wichtig: Es geht mir nur um die Optik und die elementare Funktion, also Haupt- und Vorsignal Anzeige HP1 2 0
    Alles andere sind Details, die ich nicht verstehe und die daher auch nicht stimmen müssen.
    KI-Verkehr muss natürlich kollisions- und blockierfrei weiter funktionieren


    Danke für alle hilfreichen Hinweise

    Du willst die in KN-VS verbauten KUJU-Formsignale durch andere Bauform von Rosenkill ersetzen?
    Da muss man die Objekte ersetzen. Das kann man durch geschicktes Umschreiben der Tracks.bin machen, in der Tracks.bin anderes Asset + Pfad eintragen. Tausch geht nur durch Signal mit gleicher Linkanzahl.
    Oder man tauscht schlicht im Baueditor, da kann man ggf. anders einbauen.
    Da jedes Signal weis, mit welchem Skript es funktioniert, muss man das bereichsweise machen, damit keine Mischgebiete entstehen, da durch unterschiedliche Entstehungszeiten der Signalpakete das nicht unbedingt sicher funktioniert. Alle Signale haben zwar in etwa die gleichen Skripte, die aus der Feder von Schuster stammen, aber evtl historisch vorhandene Differenzem, da nicht immer alles auf den gleichen Stand gebracht werden kann. --> ein Bahnhof eine Signalfamilie, dann funktioniert das.

    Keine Hilfe und Auskunft per PN, da meist von allgemeinem Interesse. Diese Fragen bitte im Forum stellen.

    Einmal editiert, zuletzt von StS ()

    Danke 1

    Danke für die Hinweise, vor allem mit den Mischgebieten.


    Ich werde es wohl im TS-Editor machen.
    Habe grade mit Altenburg Wildau angefangen und es geht eigentlich ganz gut voran.


    Ich hoffe nur, hinterher funktioniert auch alles wie es soll :/


    Mir gefällt vor allem die Optik der 8m Masten in den Bahnhöfen einfach deutlich besser, als die riesigen Kuju-Originale.
    Die Texturen sind auch besser.

    Zitat von StS

    Du willst die in KN-VS verbauten KUJU-Formsignale durch andere Bauform von Rosenkill ersetzen?

    Dieser Satz ist irreführend. Daraus ergibt sich, dass auf der KoVi/KN-VS strunzdumme Kuju-Signale verbaut wären, was nicht der Fall ist. Ich weiß, du meintest es andersrum, aber dieser Satz ist einfach falsch.



    Zitat von Maschinenreiter

    Der Flachmast hats aber leider bei meiner Home-Edition von "Deutschland sucht das Supersignal" nicht aufs Treppchen geschafft... :rolleyes:

    Was ist an dem Signal auszusetzen?


    Ich halte das für ein nahezu unmögliches Unterfangen, denn ein 1:1-Austausch würde zwar gehen, jedoch entfalten die Signale ihr volles Potential erst dadurch, dass man sie intelligent mit Triggern kombiniert, welche auf Strecken, die nicht mit vom Signalteam gescripteten Signalen ausgerüstet sind, nicht vorhanden sind. Du müsstest also komplett neu signalisieren in Verbindung mit Triggern und anderen Signalteam-Gimmicks. Das würde aber alle bestehenden Szenarien unbrauchbar machen.


    Eine signaltechnisch vermurkste Strecke bleibt vermurkst, auch wenn man die Signale tauscht. Im Gegenteil wird der Murks dann noch größer, wenn so was wie Trigger fehlen.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    2 Mal editiert, zuletzt von Prelli ()

    Danke 1

    Also wer freiwillig auf die flachen Barrenmasten verzichtet, verpasst aber eine der größten Errungenschaften der Signale von Rosenkill gegenüber den alten Kuju-Dingern und selbst bei Gleisabstand von 5m kommen keine anderen in Frage :rolleyes: Neben den kleineren Varianten natürlich, auf die aber trotzdem nur bei eingeschränkten Sichtverhältnissen (vorallem durch Bahnsteigdächer) zurückgegriffen wurde... mit Ausnahme vielleicht von Schmalspurbahnen, die naturgemäß bereits tiefergelegt sind. Sonst bekommt man noch nen steifen Hals :ugly:

    Problem mit Formsignalen bei einfachen Kreuzungsbahnhöfen (es wird nur HP2 angezeigt)



    Ich habe mehrere Kreuzungsbahnhöfe, mit einem durchgehenden Gleis und ein oder zwei Kreuzungsgleisen. Die Bahnhöfe sind mit ASigs und ESigs ausgestattet.
    Vor dem Esig steht jeweils ein VS mit + (also als Anbau). Ich habe allerdings auch einen Bahnhof ohne diese VS, dort tritt die gleiche Problematik auf.


    Das ESig zeigt mir immer HP2, auch für das durchgehende Hauptgleis (hier liegt Link 1).
    Das seltsame ist, steht eine Lok im Kreuzungsgleis, bekomme ich korrekt HP1 angezeigt.


    Kennt jemand das Problem? @Schuster eine Idee? Mache ich eventuell etwas falsch?


    Gruß Bernd


    Edit: Link-Bezeichnung korrigiert (siehe Beitrag von Prelli - Nr.354)

    System: HP Z800, 2 x Xeon 5550 2,66 Ghz, 96 GB RAM, Nvidia Quadro 4000

    2 Mal editiert, zuletzt von bernd_NdeM ()

    Zitat von bernd_NdeM

    Das ESig zeigt mir immer HP2, auch für das durchgehende Hauptgleis (hier liegt Link 0)

    Sicher nur ein Schreibfehler, denn Link 0 muss ja am Signal liegen, du meinst sicher Link 1. In Ehrang auf der Moselstrecke gibts das auch, und da klappt es. Ich würde nochmal genau gucken, ob du da nicht einen kleinen Einbaufehler oder einen falschen Eintrag im Signal hast.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Hallo @Prelli, danke für den Hinweis. Eigentlich kann man da beim Einbau nichts falsch machen. Es ist ja nicht das erste Signal, dass ich verbaue.


    Ich habe den Flyout mit den Links einmal als Screen-Shot gemacht, genauso den Link 1. Kann es sein, da der Link 1, der im Bereich einer Kurve liegt, diesen Fehler produziert? Standardmäßig nimmt der TS als Hauptstrang ja immer das gerade Gleis der Weiche , habe ich hier aber nicht - ergo folgt eine Interpretation ala zweimal HP2? Das wäre eine Frage an @Schuster. Denn die anderen falschen Signalbilder haben teilweise eine ähnliche Einbausituation. Der Hauptstrang ist die Kurve und nicht die Gerade.


    Gruß Bernd

    So, ich gebe einmal eine Rückmeldung. In zwei Fällen habe ich die Weiche noch einmal aufgetrennt und die Trennstelle noch mehr zur Weiche hin verschoben. Mit Erfolg, das Signal zeigt nun korrekt HP1. Zusätzlicher Effekt war noch vor der Auftrennung, wenn ich die Weiche hin- und hergeschaltet habe, zeigte das Signal anschließend korrekt HP1. Dürfte also eher ein TS-Problem sein, als ein Script-Problem ( Schuster).


    Viele Grüße
    Bernd


    Edit: Hm, @Schuster, vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Jetzt werde ich mir das in den nächsten Tagen doch noch auf meiner Dummy-Strecke ansehen, ob es nicht noch etwas anderes gibt, was dort mit hineinspielt.
    Ich habe aber zu der Trapez-Tafel eine Frage. Bei zwei der Nebenstrecken, die ich im Bau habe, wurde die Abwicklung über Trapez-Tafeln geregelt. Es gibt die Trapez-Tafel mit blauem Signallicht im Paket. Ich habe eine einfache Trapez-Tafel mit dem Script für ein HS verknüpft. Kann man über das Skript eigentlich folgende Funktionalität herstellen. Vor Trapez-Tafel immer Halt, Freigabe nur mit Tab, aber es wird eine Meldung ausgegeben, Quasi Fahrauftrag vom Fahrdienstleiter oder eben der Hinweis, dass die Strecke noch nicht "frei" ist. Im Scenario kann man das gut umsetzen, ich weiß, aber es müsste als Standard vorhanden sein.
    Eine andere Frage: hast Di die Geschwindigkeitsanzeigen für 130 und 140 km/h beim Formsignal-Paket schon inegriert? Oder muss ich noch eine bessere Vorlage machen?

    System: HP Z800, 2 x Xeon 5550 2,66 Ghz, 96 GB RAM, Nvidia Quadro 4000

    Einmal editiert, zuletzt von bernd_NdeM ()

    Danke 1