Beiträge von HeinzLMaennchen

Zitat von Bimmelbahn

Diese 1000 .. drarüber bin ich schon weg.
Mit diesen 0,2% sage ich doch nicht einfach so.
Wenn ich nach einem Spiel schaue ... und es ist 0,2% weniger ... sorry ... was sollte ich dann sonst sagen ?

Noch einmal: Die WinRate ist ein prozentuell berechneter Wert, da gibt es keinen Fixbetrag, welcher nach jedem Gewinn/Verlust dazuaddiert/wegsubtrahiert wird. Andernfalls wäre es ja in Extremfällen möglich, eine WinRate von über 100% bzw. in die andere Richtung im Minusbereich zu erhalten, wenn man nach deiner Logik geht. Und das zeigst du mir bitte einmal...

Zitat von Bimmelbahn

Noch einmal. Was sollte ich nachvollziehen, wenn ich nach einem "Gefecht" die Daten sehe ?
Wenn die Daten von WG kommen, sollte ich mich dann nicht darauf verlassen können ?

Siehe oben: Ich habe nicht das Gefühl, dass du begreifen willst, wie die WinRate zustande kommt. Ich hoffe, ich konnte diesmal vielleicht endlich Klarheit schaffen, wenn nicht, dann gebe ich es vollends auf... Wenn du schon so skeptisch bist, dann könntest du ja eventuell deine Gesamtzahl an Spielen posten, dann kann ich dir gerne berechnen, wie sehr sich einzelne Spiele auf deine WinRate maximal auswirken können. Bei über 1.000 sind das jedenfalls weniger als 0,1% pro Spiel... Und ich wage jetzt einmal stark zu bezweifeln, dass WG extra an deiner Engine einen anderen Algorithmus für die Berechnung der WinRate hinzuzieht, als bei sämtlichen anderen Spielern...

Nö, die 500 Spiele kamen von mir. Basierend auf deiner Aussage, dass du mit jeder Niederlage eine Reduktion deiner WinRate um 0,2% erfährst. 100% wären ja bekanntlich sämtliche Spiele, 100 : 0,2 macht 500 -> Wenn deine Aussage mit den 0,2% zutrifft, dann stehst du bei 500 Gesamtspielen (das sind mathematische Grundregeln, da gibt es nicht viel dran zu schütteln. Wenn du mir nicht glaubst, kannst du gern selber nochmal drüberrechnen...).

Und langsam kommen bei mir Zweifel auf, ob du wirklich nachvollziehen kannst, wie prozentuelle Werte berechnet werden. Da gibt es keinen Fixbetrag, der dir mit jedem Sieg bzw. jeder Niederlage dazuaddiert/abgezogen wird, sondern dieser Wert hängt letztlich von deiner Gesamtzahl an Spielen ab. Je mehr Spiele du auf dem Buckel hast, desto weniger wirken sich einzelne Gefechte auf deine Gesamtstatistik aus. Die einfachste Formel für die Berechnung der Winrate lautet wie folgt: 100/G*W (G = Gesamtzahl deiner Spiele, W = Gesamtzahl deiner gewonnen Spiele). Bei Zweifeln kannst du ja gern ingame auf dein Profil gehen und deine Werte in diese Formel einsetzen, du wirst sehen, dass das hinhaut...

Zitat von Bimmelbahn

Um da hinzukommen, gehört schon einiges zu. Ich denke mal, du weisst wieviel Prozent abgezogen wird nach einer Niederlage.

Ich hoffe, dir ist bewusst, wie die Berechnung eines prozentuellen Wertes zustande kommt? Da gibt es keinen fixen Betrag, welcher dir für jeden Win/Loss hinzugefügt bzw. abgezogen wird. Dieser Wert ist letztlich abhängig von deiner Gesamtzahl an Spielen. Und wenn du gerade bei 0,2% pro Spiel, also rein rechnerisch bei 500 Gesamtspielen, stehst, dann würde deine Reduktion der Gewinnrate um 2% bedeuten, dass du 10 Spiele mehr verloren als gewonnen hast. Ist zwar durchaus keine ansehnliche Statistik, aber deswegen hier so ein Fass aufzumachen halte ich dann dennoch für etwas übertrieben.

Ich habe auch manchmal Phasen, wo ich recht viele Spiele verliere, aber meistens gleicht sich das in der nächsten Session durch umso bessere Läufe aus. Da WoWs ein absolutes Teamspiel ist und Einzelkämpfer in der Regel nicht allzu viel erreichen, sowie du scheinbar der einzige bist, der absolut nichts gewinnt, würde ich dir auch empfehlen vielleicht nicht nur mit dem Finger auf andere zu zeigen und eventuell auch bei dir selbst auf Fehlersuche zu gehen. Denn oft sind es genau diejenigen, die während dem Gefecht am lautesten über das schlechte Team jammern, die durch absolut fehlendes Teamplay und mangelnde Strategie negativ auffallen und das Spiel zu Gunsten des Gegners entscheiden. Also bitte nicht immer nur die Schuld auf die anderen schieben, denn wenn du mit Abstand die größten Probleme hast, irgendetwas zu gewinnen, dann riecht das für mich sehr wohl so, als wärst du an diesem Dilemma nicht gänzlich unbeteiligt...

Von Co-Op kann ich eigentlich nur abraten. Zwar eignet sich dieser Modus recht gut, um Schiffe erstmals anzutesten um den richtigen Spielstil zu finden, abgesehen davon würde ich allerdings eher Abstand davon nehmen. Zum Einen verhält sich der AI manchmal abartig dumm (Stichwort Lemmingtrain...), man bekommt wesentlich weniger XP und Credits (selbst in einem grottenschlechten Random Battle bekommt man in der Regel mehr, als in einem außergewöhnlich gutem Co-Op) und davon abgesehen ist der Übungseffekt einfach wesentlich geringer, als im Random-Modus.

Und zu den XP kann man noch einwerfen, dass es in der Vergangenheit fast nur auf Schaden und Kills ankam, aktuell stimmt das allerdings nur mehr begrenzt. Denn erstens bekommt man für Caps sehr viele XP, zum anderen auch durch Spotten, Potential Damage gegebenenfalls durch Flugzeugabschüsse etc. Man kann also durchaus erster im Team werden, ohne den meisten Schaden/die meisten Kills zu haben. Zudem ist auch noch ein weit verbreiteter Irrglaube, dass der Schaden in absoluten Zahlen allein gewertet wird, das stimmt allerdings nicht. Tatsächlich wird der prozentuelle Schaden am jeweiligen Schiff, welchen man verursacht hat, gewertet. DDs zu jagen ist also wesentlich lukrativer, als BBs abzufackeln (20k Schaden an DDs bringen wahrscheinlich mehr oder zumindest in etwa genauso viele XP wie 100k an BBs... ).

@Schwarzwaldbahner Bist du sicher, dass du alle beschriebenen Schritte im verlinkten Forumsthread 1:1 befolgt hast? Bei mir ist es nämlich heute früh noch problemlos gegangen...

Zitat von New England Patriots

...Finde es immer wieder amüsant wie manche dann im Ingame Chat abgehen was Sie doch wieder für ein bescheidenes Team erwischt haben aber selber als erstes draufgegangen sind.

Wobei man hier aufpassen muss. Denn dieses Argument wird sehr wohl auch extrem häufig von ziemlich egoistisch angehauchten Campern ins Spiel gebracht, die in ihren BBs einfach auf Max Range campen und einen beinahe toten Gegner nach dem anderen wegsnipen, während sich das restliche Team (allen voran DDs und CAs) an der Front die Finger blutig arbeiten und ohne Kill draufgehen. Dann kommt für gewöhnlich von den BBs das Geweine, was für ein grauenvolles Team sie doch immer erwischen und wie toll sie doch sind und dennoch nicht gewinnen. Wenn man sie dann drauf hinweist, dass sie vielleicht beim nächsten Spiel nicht permanent in letzter Reihe campen sollten, wenn sie gewinnen wollen, dann kassiert man nur ein 'Was weißt du denn schon, du bist ja schon versenkt und hast nicht mal einen Kill...'.

Deswegen Damage hin oder her, letzten Endes sagen die reinen Schadenszahlen absolut Nüsse darüber aus, wie teamfähig oder gut ein Spieler spielt. Dieses Spiel ist einfach viel zu komplex, als dass man gerade heraus sagen könnte, ein Spieler mit 100k Dmg hat automatisch besser gespielt, als jemand mit 20k, da das schlichtweg nicht garantiert stimmt. Denn hat der Spieler mit 20k Dmg in einem DD gut im Team gespielt, die Verbündeten mit nützlichen Smokescreens und anschließendem Scouting etc. unterstützt, so hat er garantiert mehr für das Team gemacht, als der BB-Spieler, der nach einer weiteren Scharfschützenrunde auf 18,7 km durchschnittlicher Range gecampt hat und so 100k Dmg generiert hat... Manche Leute sind leider viel zu fixiert auf ihren Damage-Counter, als dass sie realisieren würden, dass ein hoher durchschnittlicher Schaden absolut nichts mit gutem Teamplay zu tun hat...

Ja, ich kann mir vorstellen, dass an dieser Stelle wieder einmal eine Verschwörungstheorie à la 'WarGaming manipuliert ausgerechnet deine Spiele gezielt, sodass du kein einziges Spiel gewinnst blabla...'. Ernsthaft jetzt, das nimmt schon langsam lächerliche Züge an. Ich bin mir durchaus bewusst, dass man manchmal einfach ein frustrierendes Spiel nach dem nächsten hat und kaum was auf die Reihe bringt. Glaub's mir, in der Situation waren die meisten von uns schon.

Hatte einmal vor nicht allzulangem wieder ein Spiel, das ich in einer Division mit einem Freund von mir spielte. Wir haben haushoch verloren, vom Gegner nur 6 Schiffe versenkt. Und jetzt ratet mal, wie viele Schiffe davon mein Freund ich versenkten - bingo, alle 6. Manchmal bekommt man einfach ziemliche Holzkopfteams, die einen absolut nicht unterstützen. Wenn man dann auf ein Team trifft, das zumindest ansatzweise gutes Teamplay auf die Reihe kriegt, dann hat man schon verloren. So etwas ist absolut frustrierend, aber bitte hör mit den lächerlichen Thesen auf, dass WG versucht, dir deine WR gezielt zu versauen (nenne mir nur einen plausiblen Grund, warum die das machen sollten. Einen potentiellen Kunden verkraulen? Nein, das war's wohl auch nicht...). Gerade in WoWs, wo es mehr auf gutes Teamplay als auf alles andere ankommt, um zu gewinnen, fährt man eben schnell ein, wenn genau der Punkt nicht optimal funktioniert. Wenn du damit nicht klar kommst, dann hör doch bitte einfach auf zu spielen, aber hier alle paar Wochen deinen Kummer darüber auszulassen, wie böse WarGaming doch ist, nervt ehrlich gesagt schon langsam. Sind vielleicht harsche Worte, aber letzten Endes zwingt dich niemand, zu spielen.

Hab heute wieder einmal meine Pepsi aus dem Hafen geholt, und ich muss gestehen, ich liebe das Teil einfach nur. In letzter Zeit erreiche ich damit mit Abstand die meisten 100k+ Spiele...

Die Indianapolis profitiert von den extrem guten Guns, welche auch auf der Pensacola zum Einsatz kommen. Ich persönlich besitze zwar die Indianapolis nicht, aber mit der Pepsi habe ich in letzter Zeit unendlich viel Spaß, das Teil macht einfach tierisch Laune und frisst gegnerische Kreuzer recht gerne zum Frühstück. Erst kürzlich hab ich wieder eine Yorck, die noch Full-HP war und etwas zu großzügig mit der Breitseite umging, mit nur einer Salve zu den Fischen geschickt. Selbst eine Mogami hat neulich recht schmerzhaft gelernt, was 6 Zitadelltreffer mit einer Salve anrichten, ich glaube im Nachhinein war er nicht ganz so glücklich darüber...

Zitat von Schwarzwaldbahner

Oder 2x Cita-Treffer mit HE auf ein Schlachtschiff...

Das ist mir neu, für gewöhnlich sind nur Zitadellen mit HE auf LowTier-Carriern drin, bei einem BB hab ich das bisher noch nicht geschafft... Und bezüglich dem angerichteten Schaden: Der sagt überhaupt nichts darüber aus, ob man letztlich gewinnt oder nicht. Denn zum einen gehört zu einer guten, effektiven Spielweise wesentlich mehr, als nur Schaden zu verursachen. Abhängig vom gefahrenen Schiffstyp kann es auch nützlich sein, anderen mit Nebelwänden zu helfen und anschließend zu spotten (DD), den Schaden für andere tanken (BB) etc. Das alles ist für gutes Teamplay von Nöten, und das spiegelt sich meistens nicht direkt in einem hohen Schadensoutput wider, kann aber dennoch zwischen Sieg und Niederlage entscheiden.

Dazu kommt natürlich auch noch, dass pro Team zwölf Spieler am werkeln sind, folglich gewinnt meist jenes Team, welches als eben solches am Besten gemeinsam agiert, und nicht, wer den besten Solo-Warrior in seinen eigenen Reihen hat. Du kannst durchaus das Spiel deines Lebens haben, ein gegnerisches Schiff nach dem anderen versenken und dennoch verlieren, einfach weil dein Team beispielsweise nicht wirklich realisiert, dass in Domination das mit Abstand wichtigste die Caps sind, das hab ich auch alles schon mehrfach erlebt. Letzten Endes braucht man einfach eine gute Strategie, gutes Teamplay und nicht zuletzt auch stets eine ordentliche Portion Glück, um Spiele für sich gewinnen zu können. Wenn es auch nur an einem dieser drei Dinge mangelt, dann kann das durchaus das komplette Spiel drehen, aber genau das mag ich irgendwie auch an WoWs: Manchmal rechnet man schon mit einer haushohen Niederlage, aber gegen Ende des Spiels kann man noch irgendwie den Sieg erringen (und vice versa).

\m/

Ja, das Bild sagt nicht gerade allzu viel über die Streckenqualität aus. Aber ganz ehrlich: Ist das bei irgendeinem Payware-Anbieter denn anders? Allein aus marketingtechnischen Gründen wird man logischerweise versuchen, möglichst gutaussehende Bilderche zu verwenden, um die Strecke als möglichst hochwertig darstellen zu können. Wen interessieren einzelne Weichen, wenn man doch den prunkvollen Grazer Hbf. abbilden kann? Und sind wir uns ganz ehrlich: Wärst du an der Stelle von RSSLO, dann würdest du auch keine Weichen zeigen, um eine Strecke zu vermarkten, oder?

Wir haben alle schon recht oft extrem vielversprechende Bilder gesehen von Strecken, die am Ende de facto für die Tonne waren. Darin ist nicht nur RSSLO gut. Und ja, bisher war RSSLO in Sachen Weichen-/Gleisbau, Signalisierung etc. nicht gerade rekordverdächtig gut unterwegs, aber es besteht ja immer noch die Chance, dass sie vielleicht mit der Zeit einen Lernprozess vollziehen und in eine der nächsten Strecken einmal auch in dieser Hinsicht etwas anständiges auf die Beine gebracht wird. Denn man muss auch schon zugeben, dass vor allem auch in der Szenerie, mit den letzten Strecken schon ein gewisser Fortschritt in der Qualität zu beobachten war, wenn man diese mit den ersten Werken aus dem Hause RSSLO vergleicht. Warum sollte das also nicht auch in Sachen Gleistechnik möglich sein? Also bitte hört auf, schon wieder den Teufel an die Wand zu malen, und jetzt bereits die wahrscheinlichen Mängel der Strecke zu bekriteln. Denn solange das geschieht, würde ich lieber ganz leise sein, und nicht über nichtsaussagende Bilder meckern, denn genau das selbe kann man auch über die 'Kritik' ohne jegliche Referenz behaupten. Wie war das noch gleich mit dem Glashaus und den Steinen?

Vergleiche nur mal die beiden unten angeführten Videos, und danach wirst du wahrscheinlich auch der Meinung sein, dass man die - ohne Frage nicht zu unterschätzende - AA der Gearing nicht einmal annähernd mit jener der Grozovoi vergleichen kann. Letztere hat mich eher an DesMoines, Hindenburg und Co. erinnert, wenn man nur ansieht, wie schnell die gegnerischen Flugzeuge dahinschmelzen (selbst ohne aktive Defensive AA...).

Ich kann euch schon verstehen, aber in der Hinsicht muss man eben auch betrachten, dass bis dato ein DD mit einer vergleichbaren AA nicht einmal ansatzweise im Spiel vorhanden ist. Der wird einfach zu spät bemerkt haben, womit er es hier zu tun hat, da die AA von der Grozovoi eher an Des Moines, Hindenburg und Co. erinnert, als an die der übrigen DDs. Da dieses Schiffchen ja noch nicht im Spiel implementiert ist, kann man auch nicht von jedem Spieler erwarten, zu wissen, wie die Stats aussehen. Klar hat der Hakuryu-Spieler auch einige Fehler begangen, aber wie Flamu im Video auch erwähnt hat, beginnt die AA bereits auf einer Reichweite zu wirken, ab der man noch nicht einmal gespottet ist, und das ist dann letztlich für jeden Carrier-Spieler der Alptraum schlechthin, denn ehe man sieht, worauf man gerade stößt, ist schon das halbe Geschwader Geschichte...

Bin gerade über folgendes Video gestolpert, riecht für mich nach einem weiteren Grund, in Zukunft gerade in High-Tier Spielen vermindert auf Carrier zu treffen, wenn da nicht ein wenig Balance-Änderungen vorgenommen werden. Die gegnerische Hakuryu tat mir am Ende schon ein wenig leid...

Und mit etwas Pech spielt man dann am Ende gegeneinander wenn man diese Methode anwendet...

Ja, das mit dem Matchmaking macht es manchmal nicht wirklich einfacher. Meiner Meinung nach kommt auch nicht jedes Schiff gleich gut mit höheren Tiers zurecht, gerade in BBs hat man oftmals das Nachsehen, da meistens essentielle HP bzw. Feuerkraft im Vergleich zu den Kontrahenten eher mangelhaft ausgeprägt sind. In dieser Hinsicht bin ich allerdings von meiner Chapayev überraschend beeindruckt, selbst in komplettem Stock-Zustand hab ich da in der Regel in T10-Spielen immer unter den Top 5 mitgemischt... Aber bei T6 gegen T8 sind da meiner Meinung nach stärkere Unterschiede gegeben.

Zu deinem beigefügtem Screenshot muss ich allerdings dennoch sagen, dass ich ein wenig überrascht bin, denn für gewöhnlich sind es die BBs, die ganz hinten campen (in etwa da, wo sich der Kreuzerknödel im Nordosten gebildet hat...), während sie die CAs einfach an der Front als Kanonenfutter verpulvern. Aber gute Positionierung schaut wahrlich anders aus. Außerdem hab ich wirklich oft den Eindruck, dass einigen Leuten die Bedeutung der Caps nicht wirklich bewusst wird, selbst in Highttier-Spielen kommt es da zu Aktionen, wo ich mir einfach auf den Kopf greifen muss. Letztens ist unsere Shimakaze einfach schnurstracks am Cap vorbeigefahren, nachdem diese einfach mal blind alle Torps in eben diesen abgefeuert hat, ohne dass irgendein Feind da war. Cappen mussten dann die BBs und CAs. Gerade auf Tier X hätte ich erwartet, dass die Leute wenigstens die Grundmechaniken und -prinzipien behirnt hätten, aber mit solchen Genies im Team wird dann gewinnen um einiges härter.

Die Sache ist jedoch die: Wenn die Teamkollegen sehen, dass jemand konsequent pusht, dann werfen zumindest ein paar ihre extremen Ängste ab und ziehen mit, das kann schon einiges ändern. Aus diesem Grund würde ich dir eben noch einmal anraten: Such dir irgendjemandem mit dem du gut zurechtkommst und dem du zutraust, dass er sich so lala mit dem Spiel auskennt und fahre in einer Division mit ihm. Du wirst sehen, dass das deine Winrate deutlich anhebt und die Teamkollegen sich dann meistens auch etwas rationaler benehmen bzw. sehr schwerwiegende Fehler durch die Division eher ausgeglichen werden...

Hmm, da gehörst du wohl zu den Ausnahmen. Ich für meinen Teil find die Bayern extrem stark, für mich ähnelt sie sehr der New Mexico - und mit eben dieser hab ich damals jedes einzelne Spiel genossen. Der perfekte Brawler eben, wenn man actionreiche Spiele in einem BB haben will, dann geht absolut nichts über Bayern oder New Mex. Die Fuso punktet wiederum mehr auf größere Distanz - aber das ist ja langweilig...

@Bimmelbahn Ich erlebe wie gesagt auch immer wieder, dass Spiele recht unausgeglichen ausgehen, aber das sind dann bei mir doch eher Seltenheiten. Da scheinst du also mit den Teams doch relativ ins Klo zu greifen. Ich kann dir nur ans Herz legen, vielleicht einmal zu versuchen, mit anderen Spielern in einer Division zu spielen, in der Regel kann man in einer - guten - Division wesentlich mehr generieren. Vielleicht hilft dir das ja ein wenig aus der Misere...

Ich habe, zumindest noch damals in meiner anfänglichen Zeit als ich eher inkonsistent unterwegs war, sehr wohl den Eindruck, dass WG die Teamzusammenstellung abhängig davon macht, wie man die letzten Matches gespielt hat. Allerdings ist mir das eher positiv in der Form aufgefallen, dass ich wenn ich schlecht war, meistens eher Top-Tier im Spiel war, mit Playern auf beiden Seiten die zumeist nicht preisverdächtig gut gespielt haben. Wenn ich jedoch einige bessere Runden absolviert hatte, kam es mir vermehrt so vor, dass ich dann eher als Low-Tier in Matches mit eher kompetenteren Spielern landete. Mittlerweile kommt das bei mir mit der Inkonsistenz jedoch nicht mehr so wirklich zum tragen, deshalb weiß ich nicht, ob das immer noch so ist bzw. ob das vielleicht nur mein falscher subjektiver Eindruck war. Als unfair hab ich aber nie etwas empfunden. Mir ist zwar auch schon passiert, dass wir gnadenlos alle versenkt wurden und vom Gegner nur ein oder zwei Schiffe mitnehmen konnten, aber das sind eigentlich eher die Ausnahmen und meist einfach auf mangelndes Teamplay zurückzuführen.

@TrailDogRunner1909 Da hilft nur eins... Genau, NOCH mehr Iron Maiden... Ein weiteres Kunstwerk mit unglaublich tiefgründigen Lyrics und zur musikalischen Umsetzung brauch ich ja wohl nichts mehr zu sagen, einfach einmalig diese Band (ja, mir ist durchaus bewusst dass ich ein leichter Suchti bin und mich hier wie der schlimmste Groupie aufführe... ).

Als Kontrast hätte ich aber auch noch einen Klassiker parat...