Beiträge von bernd_NdeM

Hallo Prelli,

schönen Dank, dass ich Deine Schwarzwaldbahn testen durfte. Die Gleise liegen wirklich super und die Signale für den Gleiswechselbetrieb - ein Gedicht. Ich bin in den 90er Jahren bestimmt jedes Jahr mehr als 100mal die Schwarzwaldbahn gefahren. Man kann fast jede Stelle auch ohne Vegetation gut erkennen. An einigen Stellen, das ist dann aber auch den Geländedaten geschuldet, gibt es ein paar Abweichungen. Neben Gleis 3 in Triberg gab es früher noch ein Ladegleis, ich glaube der Güterschuppen steht noch. Da geht eine Straße unter Gleisen und Bahnsteigen hin. Das Gleis wurde noch lange als Baugleis benutzt im Falle von Tunnelsanierungen. Auch in St. Georgen liegt der Hang weiter vom Gleis weg. Ich meine mich zu erinnern, dass auch dort früher noch ein Gleis lag. Auf der Seite lag ein Holzbetrieb, der irgendwann in den 70ern abgebrannt war. Dabei wurden auch Eisenbahnwagen zerstört.
Der Gleiswechselbetrieb wurde im übrigen eingerichtet, um für den Betrieb relativ einfach Arbeiten in den Tunnels durchführen zu können. Das passiert relativ oft.
Hier einmal Grenzlasten für den Schwarzwald, ich hoffe ich hatte das alles richtig mitgeschrieben:
101: 1040t
103: 530t (bin mir nicht ganz sicher, da die Lok eigentlich nicht im Schwarzwald gefahren ist)
110: 420t
111: 380t (ursprünglich auch 420t, nach Überlastungsschäden aber abgesenkt)
120: 1000t
143: 465t
146: 1020t
151: 940t
185/189: 1040t
218: 405/600t (Schnellgang/Langsamgang)
221: 475t
232: 740t
290: 365/400t

Mit der vR 111 habe ich die Steigungsstrecke zwischen Hornberg und Somerau ausprobiert, jeweils mit Halt in Triberg.
Mit einem InterRegio mit 7 Wagen (war lange die Regelbespannung) gab es überhaupt keine Probleme. Man konnte sehr gut die Fahrzeit halten. Anfahren am Berg war möglich, brauchte aber etwas Geduld.
Mit einem InterRegio mit 8 Wagen (Regelbespannung der ersten Jahre) gabe es auch keine Probleme. Allerdings war das Anfahren in der Steigung schon deutlich schwieriger. Aber wenn man sich daran hält, möglichst nicht in der Zugkraft über 45kN zu gehen, schaltet die Lok nicht ab - aber dann gibt es eine kleine Verspätung.

Ich habe die vR 111 auch noch mit einem 6-Wagen Regionalexpress ausprobiert (294t). Man merkt die Wagen schon, aber die Lok meistert das gut, auch wenn man gefühlvoll fahren muss. Das Optimum sind sicher eher 5 Wagen. Das Anfahren in der Steigung mit den 6 Wagen erfordert bereits einiges ab Fingerspizengefühl, etwas für anspruchsvolle TS-Lokführer.

Beides - Lok und Strecke haben mir viel Spaß gemacht - vielen Dank für die beiden Bauer/Entwickler!

Gruß Bernd

Hallo Vannipo,

an die Lüfter der 111 habe ich natürlich gedacht. Ich bekomme aber eine Abschaltung mit der Meldung "Fahrmotorenüberhitzung, FML einschalten". Das ist so nicht korrekt. Aber bei geeigneter Fahrweise kann man das verhindern. Wenn ich Prellis Schwarzwaldbahn ausprobiert habe, mache ich auch noch eine Info zum Fahren auf einer Steigungsstrecke. Das kann vR dann mit in sein Manual übernehmen.

Ich finde die Testfahrten mittlerweile selber hoch interessant. Man lernt gut das Fahrverhalten an der Leistungsgrenze. Ich möchte neben den im ersten Thread erwähnten Loks noch die Expertline vR-Loks 120 und 243 testen. Da ich den Schwarzwald mit einbauen kann, nehme ich die vR 103 vielleicht noch dazu. vR-BR232 und 132 sind, glaube ich, identisch.

Viele Grüße Bernd

Hallo Prelli,

mache ich gerne. Zumal ich mittlerweile auch ein Gefühl für die Lok auf einer Steigung bekommen habe. Im Schwarzwald kommt dazu (habe sechs Jahre in Donaueschingen gearbeitet), dass ich auf dem Führerstand einer 111 mal mitfahren durfte (von Hausach bis Donaueschingen).

Gruß Bernd

Hallo Zaunpfahl,
ich hatte mir Donnerstag vorgemerkt. Die Entscheidung wird aber erst nächste Woche Mi oder Do fallen. Ich will dort etwas erfahren (TS2016/Strategie) und einmal die Kenntnisse über deutsche Eisenbahn abfragen (DTG). Etwas anders interessiert mich nicht wirklich.
Dafür ist Besuch bei DTG in England

Gruß Bernd

Hallo,
ich kann Bielefeld anbieten. Da ist der Apfelkuchen von Prelli nicht weit!

Gruß
Bernd

So, ich hatte gestern Zeit mich nochmal mit meinen Testfahrten zu beschäftigen.

vR 151mit 6 Falns und Begleitwagen, also dann 569 Tonnen am Zughaken.
Wie zu erwarten, überhaupt keine Probleme. Man merkt die Steigung kaum. Also hier werde ich dann die Grenze austesten, müsste irgendwo bei 1000 Tonnen liegen.

vR 111
Nachdem auch der zweite Versuch mit Lastabschaltung gescheitert war, habe ich einen 460 Tonnen Schnellzug auf Hagen-Siegen gefahren und auf der Rampe zwischen Kirchhundem und Welschen-Ennest eine Anfahrt aus dem Stand probiert. Die Lok lässt sich wunderbar fahren. Man werkt die Last und das Anfahren braucht ein wenig Fingerspitzengefühl, aber die Lok beschleunigt den Zug in der Steigung wieder auf 80 km/h.

Noch einige Ausführungen zur realen BR 111.
Meiner Erinnerung nach fuhren die ersten IC im Schwarzwald mit 8 Wagen mit der BR 111. Das wurde aber sehr schnell auf 7 Wagen gekürzt. Die BR 111 hat für die Geislinger Steige nach alten Aufzeichnungen (war Gespräch mit 111-Lokführer) 620t Grenzlast, im Schwarzwald aber nur 420t. Das wurde dann, als man Überlastungsschäden bei den im Schwarzwald eingesetzten 111 feststellte auf 380t abgesenkt. Daher wurden die IR eine Weile durch 139 von Hausach nach St. Georgen nachgeschoben. Schließlich fuhr der IR nur noch mit 6 Wagen. Das Problem liegt in der langen Steigung im Schwarzwald. Die Lok hat eine Dauerzugkraft von 28kN und eine kurzzeit Zugkraft von 45kN. Die Fahrt über die Geislinger Steige dauert nur etwa 5 Minuten. Da wird die Lok mit der hohen Zuglast nicht überlastet.

Ich habe mir das dann zu Nutze gemacht und bin der Reihe nach folgende Zugzusammenstellungen auf der Tharandter Rampe gefahren:
RE mit 4 Wagen und 164 Tonnen
RE mit 5 Wagen und 205 Tonnen
Beide Züge ließen sich im Rahmen der realen Fahrplanzeiten fahren. Anfahrt in der Steigung nach Halt war möglich, beim leichten Zug kein Problem, beim 5 Wagen-Zug mit etwas Fingerspitzengefühl.
IC mit 6 Wagen und 252 Tonnen
IC mit 7 Wagen und 294 Tonnen
Auf der Rampe konnte man bin Fahrstufe 17 hochschalten, dann lag man etwa bei 28kN. Das Anfahren in der Steigung ging noch, war aber beim 7 Wagen-Zug schon heikel.
Im Grundsatz wäre eigentlich eine leichte Korrektur der Simulation der Abschaltung durch vR erforderlich. Aber alle realistischen Züge lassen sich sowohl auf Ha-Si als auch Projekt Freiberg wunderbar fahren (nochmal dickes Lob) an vR. Bei der Schwarzwaldbahn von Prelli muss man dann mal sehen, wie sich die 111 verhält. Nach der ersten Einschätzung dürften sich die IRs auch vorbildgerecht fahren lassen.

Demnächst gehts weiter.

Hallo Andi,
erst einmal vielen Dank für Deine Arbeiten an der OEBB 1144.
Ich habe leider ein grundlegendes Problem mit der Lok. Ich wollte Sie in einem "Freien Scenario" verwenden. Dazu hatte ich die Lok auf die Gleise gestellt und an einen Zug - IC-Wagen - angekuppelt. Als ich die Lok dann auswählen wollte, bekam ich die Meldung über einen entgleisten Zug.
Dann habe ich die Lok alleine plaziert und bin nahe an die Lok herangegangen. Beim Auswählen konnte man deutlich sehen, dass die Lok wackelte. Ich bekam dann die Meldung, dass der Zugverband umgekippt sei.
Ich habe noch nicht weiter geforscht - andere Strecke, normales Scenario usw.

Viele Grüße
Bernd

Also es gibt den zweiten Teil:
Als erstes habe ich die Dampflok BR 52 getestet. Da habe ich von vornherein gerechnet, dass das nicht funktioniert.
Aber ab Block "Breiter Grund" ging es zügig bergauf, so bis 35 km/h. Allerdings war kurz vor dem Haltepunkt "Edle Krone" Schluss, der Kessel hatte seinen Dampfvorrat aufgebraucht.
Nach dem "Wasserkochen" war es nicht möglich, mit der Last von 479t wieder anzufahren, erst mit 299t konnte die Lok in der Steigung anfahren. Das liegt auch etwa im Rahmen der Realität.

Die nächsten beiden Kandidaten können unterschiedlicher nicht sein, die Class 66 - Eine "Hebel-vor-Lok" und die 111 von vR als Expert-Lok mit einem ausgetüftelten realen Fahrverhalten.

Class 66 mit 5 Falns und 479t.
Die Lok hatte überraschend Probleme beim Anfahren und brauchte ewig, um auf Touren zu kommen. Zudem war in der Steigung bei 37 km/h Schluss.
Obwohl man nur den Hebel nach vorne Schieben musste, zeigte die Lok weniger Leistungsvermögen als die BR 132.
Positiv war zu vermerken, der Bremsweg im Gefälle kam mit 700m Länge und deutlichen Lastwechselreaktionen an der Lok der Realität schon näher.

vR 111 im Expert-Modus.
Hier hatte ich damit gerechnet, dass die Schnellzuglok ihre Probleme haben wird. Das Anfahren musste mit viel Gefühl passieren, um nicht den Abschaltpunkt der Lok zu erreichen. Aber, einmal nicht aufgepasst, waren beim Hochschalten mehr als 420 A auf der Anzeige mit der Folge, dass der Hauptschalter heraus flog (sehr schön - denn auch bei den bisher gefahrenen Loks dürfte dieser Punkt bei der angehängten Leistung bereits erreicht gewesen sein). Bis zum Abschalten hatte die Lok erst 27 km/h erreicht, dass war bisher das wenigste - aber bei der Schnellzuglok zu erwarten.
Der Versuch wird in den nächsten Tagen noch einmal wiederholt werden.

Sorry, genau, war Tippfehler - danke Safter!!!!!
Also gerade im Asset-Ordner nachgeschaut:
vR_BR132/Dieselloks/BR132/BR132_V1 und dann noch BR132_V2 und BR132_V3
Die im Bild müsste die BR132_V3 sein.

Gruß Bernd

Also liebe Leute,
ich gehörte ja auch zu denjenigen, die die Diskusion etwas OT geführt haben (Ich werde mich trotzdem bei der DTG-Dame entschuldigen, dass ich Sie etwas durch den Kakao gezogen habe).
Aber einmal ernsthaft: Wir sind für DTG doch nur ein kleiner Kundenkreis, und dann noch einer, der überkritisch ist (weil wir den TS trotzdem lieben, und das ist gut so!).
Wenn ich ernstgenommen werden will mit meinen Anliegen dann funktioniert nur eins: DTG so respektieren, wie sie arbeiten, Gespräch suchen, Ihnen verdeutlichen, dass das was wir wollen von Vorteil für sie ist. Alles andere, nach meiner langen Erfahrung in der Industrie, funktioniert nicht.
Ich halte in der Tat nur einen Weg für wirklich erfolgsversprechend: Termin in England!
Auf der Gamescom wird der Spielermarkt bedient. Dort spielen unsere Anmerkungen und Hinweise keine Rolle, das muss man realitisch so sehen.
Aerosoft auf der Innotrans ist eine andere Nummer. Dort stellt die Bahnbranche aus. Dort muss ich auch ein ernsthaftes Produkt vorstellen. Dort könnte man viel stärker über nicht funktionierende Bahnfunktionen diskutieren, weil die Realität genau um die Ecke ausstellt.
Insoweit ist eine Liste gut, aber eher in Hinblick auf TS 2016 (Unreal) und nicht hinschicken, sondern vor Ort diskutieren und eventuell auch Eisenbahn erklären!

Mehr werde ich jetzt hier nicht dazu diskutieren. Ich werde mir - wenn es zeitlich möglich ist - DTG auf der Gamescom anschauen. Auf der Innotrans bin ich beruflich sowieso.

Gruß Bernd

Hallo dengstdu,

ich glaube, es war dieses.
Ich finde die Lok sehr gut gemacht, auch vom Sound und habe bei meinen Freiberg-Scenarien die BR294 entweder durch die vR 131 ersetzt oder durch meine repaintete Köf (BR 100).

Gruß Bernd

Hallo ObstimGarten,

auf Grund Deiner Frage gehe ich davon aus, dass Du die Zusammenhänge überhaupt noch nicht kennst.
Zu den Gleisen gehören Regeln (Track Rule). In den Regeln werden für die Gleisabschnitte die Geschwindigkeiten festgelegt. Das macht also schon derjenige, der die Gleise legt. Diese eingetragenen Geschwindigkeiten werden im Prinzip automatisch in den HUD übernommen.

Gruß
Bernd

Wir hatten vor kurzem eine Diskussion über die Signalabstände, die Grenzlast und die davon abgängige Geschwindigkeit der Züge.
Das hat mich so neugierig gemacht, das ich einmal angefangen bin, mit diversen Loks unterschiedlich schwere Züge über die Rampe zu ziehen.
Das Testprogramm sieht folgender Maßen aus:
Anfahren am Beginn der Steigung, also bei Bk "Breiter Grund", etwa km 15,8
Anfahren in der Steigung in der Kurve bei km 20
Notbremsung im Gefälle bei km 20 aus 80km/h

Bisher gefahren:
vR 143 mit 5 Falns a 90 Tonnen, also 450 Tonnen am Zughaken
Man merkt die Last, die Lok kann aber auf 80 km/h hochbeschleunigen, danach kann man den Regler zurücknehmen. Vom Gefühl hat die Lok gegenüber der Realität zuviel Power.
Die Bremse ist unrealistisch, Stand nach etwa 500m!

vR 132 mit 5 Falns a 90 Tonnen, also 450 Tonnen am Zughaken
Die Lok hat mit dem Gewicht Mühe, bei gut 50 km/h ist Schluss.
Beim ersten Versuch beim Anfahren in der Steigung schaltete die Lok ab. Ich denke, dass das auch realitisch ist.

vR 132 mit 5 Falns und einem Messwagen, also 479 Tonnen am Zughaken
Mit viel Gefühl gelang das Anfahren direkt in der Steigung. Dürfte bereits mehr als Grenzlast sein.

Standard V200 mit 5 Falns und einem Messwagen, also 479 Tonnen am Zughaken
Die Lok quälte sich, kam aber nach langer Anlaufzeit noch auf 80 km/h
Ich kenne die V221 im Schwarzwald. Da die Lok die Temperatur der Hydraulik im TS nicht simuliert, findet keine Lastabschaltung bei zu hoher Temperatur statt. Der Zug könnte in der Realität schon zu schwer sein.

Die Bremswege waren Bergab unrealistisch kurz.

Wenn ich Zeit und Lust habe kommen noch vR 120, vR 151, Class 66, BR 52, vR 111. Die vR 132 werde ich noch in Doppeltraktion probieren und bei den leistungsfähigeren Loks die Last langsam erhöhen durch zusätzliche Falns

Hallo Dirk,
ich bin nach der Diskussion über Grenzlast der Tharandter-Rampe damit angefangen, einmal Testfahrten zu machen. Dabei ist mir in Klingenberg-Colmnitz aufgefallen, dass die Geschwindigkeit der Nebengleise - zumindestens dort, wo ich gefahren bin (Rampe) bei 80 km/h liegt. Schau Dir das einmal an, ist aber absolut nichts Weltbewegendes.
Gruß Bernd

Die Ergebnisse der Testfahrten mache ich in einem eigenen Thread.

Hallo NoFly,

grundsätzlich hat Prelli schon recht, vor allem wenn es richtig ist, dass hier zwei - oder vielleicht noch eine? - Strecken zusammenspielen mit sehr vielen fehlenden assets. Natürlich lernt man, wie Du richtig beschreibst, wenn man den beschwerlichen Weg des sich Zusammensuchens geht. Genau das aber muss man auch einschätzen lernen. Wir hatten vor nicht langer Zeit einen thread, wo jemand nach kostenlosen Add-on Strecken fragte - auch ziemlich blauäugig. Aber dafür haben wir dieses Forum. Insofern ist es gut, das die Probleme hier jetzt schon dokumentiert sind.
Und jetzt bin ich auch ein wenig neugierig geworden. Vielleicht installiere ich mit die Strecke auch, vor allem um zu sehen, wo die Probleme im Detail mit den assets liegen.

Gruß Bernd

Och, Spanisch kann die Dame? Da kann ich ja auch Spanisch mit ihr reden, da verstehen die Engländer dann nur Spanisch
Aber, welche Aufgaben hat sie?
- Build and maintain relationships with key partners, also für unsere Add-On Bauer Ansprechpartnerin
- improving customer relationships, auch nicht schlecht
- and identifying trends and customer demands, aha!
Wie lange ist sie schon dabei? 1 month Oh, oh
Wie war das, es ist doch bald gamescom in Köln

Grüße an alle Nachteulen

Hallo Supergamer,
wenn ich so schaue, befürchte ich, Du brauchst Torino auch; weiter unten in deiner Liste tauchen da verschiedene Punkte auf......und war das mit den Torino-Strecken und den fehlenden Assets nicht das Gleiche?!!

Gruß Bernd

Schööööööööööööööööööööön!
Wo ist der Weihnachtsbaum und der Nikolaus??

Das ist einfach nur

Gruß Bernd

Hallo Supergamer,

allaboard in Google eingegeben finde ich das hier! Vielleicht hilft das weiter!

bei alln668 würde ich mal bei Torino - Genova schauen!
Das hilft Dir vielleicht auch weiter!

Coha ist hier!

Das wird Die auch fehlen!

Den Rest machts Du aber selber!

Gruß Bernd

Gruß Bernd

BR 120 als Drehstromlok hat keine Fahrstufen!