@lesta666
Nana, immer schön auf dem Teppich bleiben... Schon mal versucht ein kleines, funktionierendes Szenario zu 'schreiben'. Mach echt Freude mit dem Editor... Noch spaßiger wird's mit dem Welteditor.
PinoManky
@lesta666
Nana, immer schön auf dem Teppich bleiben... Schon mal versucht ein kleines, funktionierendes Szenario zu 'schreiben'. Mach echt Freude mit dem Editor... Noch spaßiger wird's mit dem Welteditor.
PinoManky
Okay. Nun, die rote Kö fährt ja auch ganz brav ran (Puffer an Puffer), kuppelt aber nicht. Geht das nun mit dem Rangiertool (diesem komischen Quadrat) oder mit dem Aufnehmen (dem Plus) ??? Werde das Ganze mal doch mit einer 294 versuchen müssen.
PinoManky
... dann kann sie in den Verkauf wenn die Wagons fertig sind... Ich nehme die Lok notfalls auch ohne Wagons... und lieber gestern als heute
PinoManky
Interessant, wofür Fahrplanszenarien so alles gut sind. Es hieß doch mal, das KI-Loks jetzt auch kuppeln können, das gelingt mir leider noch nicht, zumindest nicht in Standartszenarien. Ist dieses ebenfalls nur in Fahrplanszenarien möglich? Beträfe anfangs nur VR-Fahrzeuge...
PinoManky
Zu den Steuerwagen mit dem 'Karlsruher'-Kopf kann ich nix sagen, die fahren in Berlin/Brandenburg nicht rum. Denkbar wäre es schon. Die Steuerwagen mit Wittenberger Kopf (z.B. 482.1), die haben TAV. Letztere gibt es leider nicht bei RW3 Und zum 2. Teil der Frage kann ich leider erst Anfang kommende Woche was genaueres sagen... DB Regio hat derweilen soviele Fahrzeugbauarten, da seh' ich schon lang nicht mehr durch!
PinoManky
Maik,
Deine Sorgen möcht' ich haben... Wenn ich sehe, was Du aus der BR 143 gemacht hast, einfach unglaublich!!! Wenn das denn alles auch im Spiel funktioniert - Hut ab.
Ach ja, wegen dem TAV: Da solltest Du Dir keine Sorgen weiter machen, denn TAV = Technik basiertes Abfertigungsverfahren. Da siehste als Tf eh' nicht viel von. Wirklich interessant wird es erst dann, wenn die Türen des Wagenzuges irgendeine Störung melden, dann kommste nämlich nicht vom Fleck . TB-0 brauchste auch nicht einbauen, und die seitenselektive Türfreigabe auch nicht
PinoManky
Soweit so gut. Mittlerweile habe ich es anscheind auch' gefressen', dass die allererste Fahrtrichtung Diejenige ist, die anschließend den gewünschten Ankuppelvorgang bestimmt.
Nun habe ich einen ganz schlimmen Verdacht bezüglich der Fehlermeldung "static consist clash': Ich habe mal 'spaßeshalber' meine historischen Schnellzugwagen gegen die Nahverkehrswagen von VR ausgetauscht und siehe da, der überarbeitete RW3-taugliche Wannentender der BR52 hat problemlos gekuppelt und auch der kommende Wegpunkt wurde aktualiert, sowie die Bremsprobemeldungen abgearbeitet. Könnte es also sein, das mit dem Update auf RW3 auch Änderungen im Kuppelverhalten - Kupplungsabstand oder dergleichen vorgenommen wurden? in dem Falle müßte ja nahezu der ganze Fahrzeugpark überarbeitet werden... , wie die wunderschönen Schnellzugwagen von Thomas Fischer, die Güterwagen von Just Trains, mal ganz abgesehen von den Wagen von Cri, die ursprünglich für den RS erstellt wurden. Bei den Ki-Zügen, die keine weiteren Kuppelvorgänge etc. ansolvieren müssen, fällt das ja nicht weiter auf. Ich werd jetzt mal probieren, bei meiner Rabt in Hosven ein paar RW3-konforme Güterwagen mit einzubauen, mal schauen, ob die Ki dann die Rangierbewegungen richtig ausführt... Und wenn ja, dann denk' ich mal, haben wir wieder einen Störenfried entlarvt..
PinoManky
Hoffentlich ist diesmal endlich eine DR-Version mit dabei, vielleicht sogar die 254094. Die Lok habe ich noch im regulären Betriebsdienst in Halle/G kennen gelernt... Ne ÖBB-Variante darf auch sein
PinoManky
... Aber falls du die Meldung Static consist clash meinst - die kannst du meist völlig ignorieren. Bei mir clasht es da überall...
@dw-agency
da bin ich ja beruhigt. Die Meldung kenne ich auch erst seit dem Update auf RW3. Muss aber anscheinend ein untergeordneter Fehler sein, denn sonst würde die Aufgabe ja garnicht erst starten.
Aber wenn ich Dich schon mal an der Strippe habe: Wenn ich den ersten Wagen (Ki) hinter der Lok abkuppeln will, muss ich diese dynamische Nummer dann anführen, richtig? Ich hatte es auf der Strecke Hagen-Siegen schon mal hinbekommen, weiss aber nicht mehr wie...
PinoManky
Neuerdings bekomme ich im Szenario-Editor die Fehlermeldung "scenario consist clash" angezeigt. Mal ganz davon abgesehen, dass das Ankuppeln zumindest bei der BR 52 mit Wannentender (RW3 angepasst) als Spielerlok garnicht mehr funktionieren Ach meine Ki-Rabt auf dem Nebengleis Hohenvenn will nicht mehr entkuppeln, egal was ich anstelle. Kann mir jemand weiterhelfen?
PinoManky
@ Maik,
Doppeltraktion und Steuerwagen geht tatsächlich nicht. Bei einem Doppelzug (mit Steuerwagen) z.B. muss der Steuerwagen 'totgemacht' werden, dann können beide Tfz über die ZWS angesteuert werden. Es gehen also nur 2! angesteuerte Führerstände. Für die Szenarienbauer, die hier vielleicht mitlesen ein Tipp: Die BR 101 und 120 können gemischt in ZWS angesteuert werden. Wird u.a. bei doppelt geführten ICE-Ersatzzügen angewandt... Müßte auch bei der BR 143 (112/114) gehen, habe ich diesjahr auf der Höllentalbahn so gesehen.
PinoManky
Wird dieses Paket im *.rwp-dateiformat ausgeliefert? ich wollte mir nämlich die Demo von der NEC installieren und finde nun den angegebenen Pfad für die Installation bzw. die *.rwp nicht...
PinoManky
Funktioniert dieses Vorgehen auch bei der Seebergbahn bzw. Hagen-Siegen? D.h., ohne das man bestehende Aufgaben unbrauchbar macht?
PinoManky
Ist eigentlich der Wannentender auch schon RW3-tauglich? Und wenn ja, wie kann man das "schwarze Repaint" dazu überreden, mit einer abgestellten Wagengruppe zu kuppeln??? Ich bin da grad am verzweifeln.
PinoManky
@ Ulf
Mit den verkehrsroten Apmz/Bpmz waren eigentlich die Fahrzeuge in der Produktfarbe des Fernverkehrs gemeint (also ohne den 'rosa' Streifen), bevor bei den Fernverkehrswagen erneut die Farbgebung gewechselt und damit den ICE's angepasst wurden. Erstere waren übrigens auch im Paket 'Moderne Schnellzüge - Baureihe 120' enthalten.
Von Einem an DB-Regio abgegebenen Bpmbkz (frisch aus dem AW Wittenberge mit neuem Lack und noch fälschlicherweise beheimatet bei DB Reise und Touristik AG Bln-Rummelsburg ) habe ich grad Bilder gefunden. Ärgerlicherweise liegen diese mir nur in 'analoger Form' vor... Ich dachte eigentlich, ich hätte alles eingescannt. Wagennummer lautet 6180 28-94 020-2. Fotos liegen von den Anschriften und beiden Wagenseiten vor... Wenn Interesse besteht, einfach eine PN schicken.
@ Loco-Michel
Interessante Seite... Das mit dem Umbau von 4 Bvmz in ABvmz kannte ich garnicht, und es kommt so ziemlich alles was in Neumünster bzw. Wittenberge umgebaut wird bei uns in Berlin vorbei. 1. Klasse-Wagen abzugeben war eigentlich auch unwarscheinlich, die waren und sind schon immer Mangelware gewesen
PinoManky
Also ich kann nicht klagen, gestern frühso gegen 07:00 Uhr ging der Grosseinkauf über PayPal ohne Probleme. Wenn ich mich nicht total vertan habe, dann bin ich mit dem vorhandenen vR-Fahrzeugpark auf dem Laufenden.
@Ulf
Ne Frage erlaubt? Mir fehlen eigentlich noch die verkehrsroten Apmz/Bpmz, welche ja auch im GR-Paket mit dabei waren. Und vielleicht gleich noch ein Vorschlag für eine weitere Farbvariante: Zumindest einige Bpmz, vermutlich auch Apmz sind seinerzeit an den Regionalverkehr nach Bayern abgegeben und in die Produktfarbe von DB-Regio umlackiert worden. Diese wurden/werden dort für den RE-Einsatz auf der Neubaustrecke München - Nürnberg benötigt. Weiterhin gab' es von den Bpmbz sogenannte SnackPoint-Wagen der BA Bpmbk 291.8 Hier hatte man die Idee beim Fernverkehr, auf umsatzschwachen Fernverkehrsstrecken die Bistrowagen zu ersetzen. Inwiefern erolgreich??? Jedenfalls wurden alle Fahrzeuge nach Einstellung des IR-Verkehrs nach Süden abgeben und kamen dann ebenfalls zu DB-Regio...
Erkennbar waren die Fahrzeuge an einem "verschlossenen" Fenster mit der bunten Aufschrift "SnackPoint"
PinoManky
Na, besonders auf die E18 bin ich mal gespannt, hatte diese Lok im September 2011 grad erst "Live und in Farbe" in Berlin auf'm Dampflokfest gesehen...
PinoManky
Mir würde da spontan die BR 118 DB in Blau/weiss, die E18/BR218 DR und die 1118 der ÖBB einfallen...
PinoManky
@ 52-Wimmi
Richtig. Man sagt im allgemeinen, daß ältere Loks und überhaupt DR-Loks keinerlei Lichtkegel haben. Es geht einzig ums "gesehen werden".
Naja, wie sollte es denn auch anders sein, wenn da nur eine (24V / 120V ?)- Glühlampe verwendet wurde
@ Tanko
Ich habe mit den aktuellen RW-Tools die Datei geöffnet und bin jetzt am zweifeln: Da stehen an den Stellen die ich ändern müßte bei mir ganz andere Werte drin
<Radius d:type="sFloat32" d:alt_encoding="0000000000000000" d:precision="string">0.0000</Radius>
<Colour>
<cHcColour>
<Red d:type="sFloat32" d:alt_encoding="000000000000F03F" d:precision="string">1.0000</Red>
<Green d:type="sFloat32" d:alt_encoding="000000000000F03F" d:precision="string">1.0000</Green>
<Blue d:type="sFloat32" d:alt_encoding="000000000000E83F" d:precision="string">0.7500</Blue>
<Alpha d:type="sFloat32" d:alt_encoding="0000000000000000" d:precision="string">0.0000</Alpha>
</cHcColour>
PinoManky
Tja, da gibt es wirklich ein Problem, den SVT (BR 175) geschützt abzustellen... . In Berlin-Grunewald, wo er bislang stand, wurden die Fahrzeughallen verkauft, dann stand er eine Weile in der Fahrzeughalle des ehem. S-Bw Berlin-Friedrichsfelde... Dieses Werk wurde bekanntlich wegen der Problematik mit den Triebwagen der BR 481/482 wieder teilweise reaktiviert, also mußte er von dort auch wieder verschwinden. Und ein neuer Abstellplatz wurde bislang noch nicht gefunden. Der SVT ist derzeitig nicht betriebsfähig. Man darf zumindest schon mal glücklich drüber sein, das er soweit "bewacht steht", das er nicht beschmiert und demoliert wird!
Man beachte aber auch den Kuppelwagen (Gepäckwagen in grauer Lackierung) und davor müßte eigenlich auch noch ein Postwagen in "gelber Produktfarbe" stehen.
PinoManky