Das Cab-Modell vom NL-Dosto ist aber relativ weit vom Original entfernt. Vielleicht wäre es sinnvoller, die Texturen im DTG-Cab zu optimieren und zu vergrößern.
Beiträge von Perotinus
-
-
Naja, ich habe 30 Euro für eine grob an der 146.2 orientierte TS-Lok und einen ebenso den Dosto 04-Steuerwagen skizzierendes Modell bezahlt, das trotz unzähliger Bemerkungen aus der Community nach einem halben Jahr immer noch verbuggt und schlecht modelliert ist. Da kann ich eine etwas radikalere Meinung zum Produkt schon nachvollziehen. Aber es stimmt, die Situation und damit auch die Meinungen sind nicht neu und schon vielfach geäußert worden.
Respektlos gegenüber dem Erbauer - hmm, Respekt verdient man sich ja eigentlich. Das hat Niclas definitiv mit seinen großartigen Dampfloks, aber für ein im Prinzip gescheitertes Projekt, eine Top-146.2 zu bauen eher nicht. Bezeichnend ist auch, dass es zu dieser überall eingesetzten Lok und Steuerwagen hier im Downloadbereich gerade einmal 10 Aufgaben von drei verschiedenen Erstellern gibt. Für die neue 111 sind es bereits nach zwei Wochen sechs Stück. Es gibt Leute, die die 146 gerne fahren, aber ich habe das Gefühl, dass die Mehrheit sie ins Archiv abgelegt hat.
Allerdings geht es hier im Thread um ein konkretes Problem und dessen Lösung, von daher sind Bewertungen der Lok eigentlich überflüssig. Aber, wie gesagt, ich kann es verstehen. Ich ärgere mich auch jedes mal, wenn ich an das Addon denke.
Mag sein, dass die Lok nicht so geworden ist, wie man sie sich gewünscht hat,
Ich würde da schon unterscheiden zwischen "Wünschen" und "berechtigten Erwartungen". Wir sprechen immernoch von einem Addon aus dem gehobenen Preissegment. Da ist es nicht zuviel verlangt, dass die TS-Basisfunktionen ihren Dienst tun und das Modell weitgehend dem Original entspricht. Und es sieht halt nicht so aus, als ob wir diesen Zustand hier noch erreichen würden.
Bringt 1. niemanden weiter
Jein. Ich finde es schon legitim, ab und zu mal dem Entwickler die Rückmeldung zu geben, dass da noch einiges offen ist. Vielleicht bringt ihn das ja dazu, doch noch mal Hand anzulegen. Dann hätte es schon was gebracht. Ob krasse Ausdrücke wie "Schrott" jetzt dafür geeignet sind oder dann eher als Polemik überlesen werden, sei mal dahin gestellt.
-
Gute entscheidung von DTG.
In der Tat, Ressurcen gespart, Top-Qualität eingekauft und eine unnötige Doppelentwicklung vermieden. Und dass dann bei Chris auch noch was hängen bleibt, freut mich auch für ihn.
-
Ich persönlich finde das garnicht schlimm, auch wenn Szenarien dann geteilt werden müssen. Aber dadurch werden sie auch "praxisnäher", denn ein Zweistundenszenario braucht schon einen Eintrag im Wochenplaner oder Urlaub...
Was die Vegetation angeht, stimmt das erste Bild zuversichtlich, auch einen geneigt in der Kurve stehenden Flirt meine ich erkennen zu können. Hoffen wir das beste.
Der Flirt 3 sieht allerdings tatsächlich ziemlich exakt aus, wie der von Christrains. Da bin ich mal gespannt, was da am Ende rauskommt.
-
hat jemand von den Streckenupdatern mal darüber nachgedacht, die alten "Schwarzwaldfahrten" zumindest im Bereich der Höllental- und Drei-Seen-Bahn inkl. der hinteren Höllentalbahn bis Donaueschingen upzudaten?
Die Höllentalbahn ist doch als erstklassige Freeware-Strecke im Bau.
anständige 628er und VT98.
Ohja, da bin ich dabei. Ich habe schon überlegt, ob man den RT-628 zum diesel-elektrischen TS-Fahrzeug umbauen könnte, so wie RWA ja auch den 5047 sehr stimmig umgesetzt hat. Alles, was das diesel-hydraulische TS-Script verwendet, ist halt fahrphysikmäßig für die Katz. Sogar die vR 218 krankt da erheblich dran, auch wenn sie den Rahmen des Möglichen ausschöpft.
-
I don't know why every time one asks this
Because it's useless to ask this question because only Ulf can give an answer. But in his place I would avoid to give any date for a patch because it's not really easy to plan. And if he misses the date he told the community, screaming will be loud. So I think even if we paid money for this product and it's not perfect at the moment, we should be patiend. It's just days after release. Look at BR 146.2 from Niclas Lindner. It's now half a year after release, the loco is hardly playable and the whole model is still one big error.
-
Bin gerade zum ersten mal die Mittenwaldbahn komplett gefahren. Sicherlich die spektakulärste Strecke der 111. Das Update von Thaddäus wäre da echt ein Traum
-
Das ist ein Repaint auf Metronom-Basis, das ich mal selber angefertigt habe. Müsste ich mal veröffentlichen, aber gerade fehlt mir etwas der Spaß am TS-Modding...
Alibibild.
-
111 in der Oberpfalz und im Rheintal. Ich habe viel Spaß mit der Lok!
-
Gerade die 146.1 wäre auch für das Stück Freiburg-Basel ganz passend.
Und vor allem für den RE 9 Osnabrück-Bremen. Auf dem fährt eigentlich nichts anderes. Allerdings zum Großteil mit Dosto 97, die aber auch noch fehlen.
-
Danke für die Aufklärung. So langsam erkennt man den Sinn dahinter. Eins verstehe ich aber noch nicht: Man möchte keine neuen Loks kaufen und elektrifiziert stattdessen die Strecke. Und dann fährt zweimal die Woche ein "Kurszug" elektrisch und die NEG fährt mit ihren Dieseltriebwagen? Denn sonst bräuchte sie ja trotzdem neues Material...
-
Na, ich glaube Just Trains würde sich bedanken, wenn die in ihrem Shop (übrigens nach wie vor) erhältliche Version nicht aktualisiert würde. Und ich als Kunde übrigens auch.
-
Es gibt halt einfach Leute, die würden auch bei einer Lok für 2,50 € noch meckern und sagen "dann hätte man sie doch gleich kostenlos machen können". Bei manchen hat man echt das Gefühl, dass die Saturn-Werbung zu stark gefruchtet hat, sodass auch ein absolut fairer Preis nicht als solcher erkannt wird.
Leider ist dieser Billig-Wahn weit verbreitet, vom Supermarkt-Schnitzel von Tönnies bis zur Ausschreibungspolitik im ÖPNV. Aber dafür bekommt man dann eben Antibiotika-Fleisch und Tf-Mangel wegen schlechter Bezahlung. Oder Betriebsschließungen, weil die Produktion in Billiglohnland verlagert wird. Oder einen Rollmaterialhersteller, der seine Arbeit für den TS nicht mehr honoriert sieht und ich andere Aufgaben sucht.
Geiz ist nicht geil!
Aber momentan kann ich keinen Text finden (weder Newsletter noch vR Shop) wo eckige Puffer erwähnt werden.
Sehe ich auch nicht, aber einen expliziten Hinweis auf die runden Puffer. Das lässt mich vermuten, dass die Eckigen noch nachkommen.
-
Oh, das ist ja sehr schade. Hatte mich auf eine gute ÖBB-Strecke abseits von RSSLO gefreut. Böser TSW!
-
Also bitte, wir erinnern und doch noch an die frühere Repaintpolitik von vR, wo man jede Farbe zum Vollpreis kaufen musste. Hier gibt es jetzt Bundel gleich weitere (ich rechne mit mindesten zweien) für 5 Euro. Das ist doch mehr als fair. Außerdem vermute ich, dass im Steuerwagenbundle nur eine Stromabnehmervariante dabei ist. Da gibts bei der Einzellok für 5 Euro also auch noch mehr. Und da bei der Lok in der Variantenliste explizit die runden Pufferteller aufgeführt werden, kann ich mir vorstellen, dass die eckigen auch noch nachgeliefert werden. Und mal ehrlich betrachtet: Die 16,95/24,95-Staffelung von vR für Einzelloks bzw. Zugpakete ist schon seit einiger Zeit nicht mehr Top of the Preisrange. Eine 1216 mit Bmz ohne Steuerwagen kostet genau so viel, wie die 111 im Bundle.
-
Der 4746 ist aber, soweit ich weiß, mit der Wiener S-Bahn-Strecke von RWA in Planung bzw. sogar schon gebaut.
-
Das kann beides nur Ulf beantworten. Und das geht uns nichts an. Betatester sucht der Entwickler aus, und wen er warum auswählt ist ganz allein seine Sache.
-
Ich empfinde es immer als Sinnvoll, ein paar Bilder als Beta-Tester zu zeigen. Als Beta-Tester sieht man eben auch nicht alles.
Das Problem ist gerade, denke ich, dass das Thema Betatest seit der 146.2 etwas "heiß" geworden ist. Von daher kann ich schon verstehen, dass potenzielle Käufer des Produktes die Tester dazu ermahnen möchten, doch bitte sorgfältig zu arbeiten und Fehler zu finden, anstatt im Minutentakt Bilder im Screenshot-Thread zu posten. Ich habe absolut nichts gegen diese Bilder, aber es sollte dem postenden Tester eben auch klar sein, dass er sich dadurch geoutet hat und im Zweifel für Fehler am Endprodukt mit verantwortlich gemacht wird. Schon deshalb würde ich an der Stelle nichts zeigen...
Manchmal kann man auf einem Fahrzeug noch so gut ausgebildet sein, übersieht dann aber doch das ein oder andere.
Das stimmt, hat auch die 146.2 gezeigt. Da waren ja glaub ich mehrere Tfs an den Tests beteiligt, aber keinem scheinen die katastrophal falsch modellierten Führerstände aufgefallen zu sein. Deswegen sollte man als Entwickler schon darauf achten, dass man ein breites Spektrum an Kompetenzen im Team hat. Eben nicht nur den Tf des Originals, sondern auch einen, der sich mit 3D-Modellbau auskennt, mit Sound, mit Scripten, halt allem, was irgendwie bei dem Produkt eine Rolle spielt. Denn, wie du sagst, ein Betatester kann nicht alle Kompetenzen haben um alle Fehler zu finden.
Aber wenn Ulf sein Beta-Team zusammenstellt, dann gehe ich mal davon aus, dass er sich was dabei denkt. Und ich finde, dass es uns nicht zusteht, zum jetzigen Zeitpunkt darüber zu urteilen. Das können wir erst, wenn mal wieder das Kind in den Brunnen gefallen sein sollte. Aber danach sieht es momentan eigentlich ja nicht aus.
Was die Vergangenheit eines Testers angeht: Ja, da war mal was unschönes, aber ehrlich gesagt ist er seit Wiedereintritt in die Community nicht mehr Negativ wie damals, sondern im Gegenteil sehr positiv durch aufwendigen Freeware-Content wie Streckenaufwertungen aufgefallen. Bei aller damals berechtigten Kritik darf man aber auch das Jetzt nicht ausblenden. Und da finde ich es eigentlich ein schönes Zeichen von Ulf, dass gerade er gerade ihn mit ins Team nimmt und die Vergangenheit damit abhakt.
-
vR-Newsletter? Achja, den soll es gerüchteweise ja geben. Halte ich aber für eine Verschwörungstheorie
-
Das Teil müssen diejenigen testen, die im TS damit vertraut sind, auch mal betriebliche Situationen zu simulieren, wo die PZB-Taster Samba tanzen und die Leuchtmelder Kirmes darstellen, nicht die Hp1-Experten und Pseudo-Fotoreporter.
Und die, die Löcher im Modell finden, einen nicht richtigen positionierten Schalter mit Vergleichsbildern aufspüren und die falsche Kombination zwischen Stromabnehmer und Türgriff aus unterschiedlichen Bauserien anprangern. Bei guten Betatestern hast du am Ende richtig Arbeit, von dem, der das Modell auf Unsauberkeiten untersucht, von dem der die Funktionen überprüft und von dem, der alles mit dem Original vergleicht. Und am Besten hat man die schon sehr früh in der Entwicklung mit im Boot. Ich bin froh, dass ich da für meine OMSI-Projekte ein paar wenige, dafür aber fähige Leute gefunden habe. Betatesten kann nicht jeder, und ich bin froh, dass ich es nur selten machen muss...
behaupten, die Fehler wären vom Hersteller ignoriert worden.
Naja, das sind so Aussagen, die können wir als Außenstehende nicht beurteilen. Deswegen sollte man das auch nicht öffentlich tun.
Ich habe übrigens nichts gegen Bilder aus dem Betatest im Thread. Es sollte halt nur der Test selber darüber nicht zu kurz kommen.
Alibibild: Ein Gast auf der Tauernbahn-Südrampe.
