Beiträge von Perotinus

Ich glaube, er meint den Sprung in die Expert Line vor ein paar Jahren, womit dann auch der Steuerwagen ins Spiel kam. Vorher gab es die 120 ja schon in einfacherer Umsetzung bei vR.

Zitat von BlackHawk

aber dieses "Lok YX kann man ja nirgends vorbildgerecht einsetzen" nervt nur noch.

Ja, das kann ich verstehen. Mir ging es aber eigentlich eher um gegenteilige Argumentation: Endlich ein Fahrzeug, dass man überall realistisch einsetzen KANN. Denn mit den meisten auf den verfügbaren TS-Strecken real eingesetzten Garnituren (146.1/2 mit Dosto 97 und 04, Flirt 1 mit PZB, seit kurzem Desiro HC und 1440) sieht es nunmal sehr düster aus. Deswegen denkt man sich bei jedem "Paradiesvogel", der erscheint: Baut doch erstmal die großen Lücken bei den Standardfahrzeugen ab, weil jeder Exot, der entwickelt wird, ist ein Brot-und-Butter-Zug, der nicht gebaut wird. Denn so viele Entwickler gibt es ja bekanntermaßen nicht.

Ich glaube, er meint Einholm- oder Scherenstromabnehmer.

AlexanderHilger Von der Bügelfalte spricht man nur bei der BR 110, wenn die die schräge Front mit dem Knick in der Mitte hat. Dieser Knick sieht aus wie die Bügelfalte bei einer Hose, daher der Name.

Zitat von Madison

Aber alte Feilen wieder scharf machen na ja.......

Also, im Gegensatz zu blauen Tigern und häßlichen Entlein kann man die 111 auf vielen Strecken im realistischen Verkehr einsetzen, quasi als Ersatz für die von Niclas verbockte und von vR ignorierte 146.2. Da freue ich mich schon über eine gute Umsetzung. Die Alte hat mir nie Spaß gemacht, der Sound war unangenehm und ich hatte immer Probleme mit der PZB.

Ich denke, es geht Niemand um 0:38, oder?

Ich freue mich auch über die Ankündigung. Die 111 ist im Nahverkehr ja (noch) fast so vielfältig einsetzbar, wie die 146.2 - mit der es ja leider im TS nicht geklappt hat. Und die alte vR ist sowohl technisch, als auch besonders soundseitig deutlich in die Jahre gekommen. Das, was man hier jetzt hört, ist da etwas zeitgemäßer

Die Grundfrage ist tatsächlich, wie das mit der Zugteilung laufen soll. Zwei Wagen abhängen kann beim Talgo böse enden. Ob man plant, eine ganze Garnitur nach Dagebüll fahren zu lassen? Hat es dann vielleicht etwas mit der Stromversorgung des Talgo zu tun, die nicht mit den jetzigen Generatorwagen läuft?

Elmshorn-Niebüll ist doch absehbar nicht für eine Elektrifizierung vorgesehen, oder hab ich da was verpasst?

Zitat von Tilmann

Aber Busse gibt es bisher glaube ich auch noch nicht?!

Es gibt das Streets-Modul mit einer Baustelle eines MAN A39. Aber zum Spielen macht das noch keinen Sinn, da man keine Linien fahren, sondern nur das Fahrzeug bedienen kann.

Zitat von Tilmann

Bei neuen Spielen ist es gang und gebe das die mit der Zeit gehen und ältere Systeme nicht mehr mitnehmen.

Das ist klar. Aber es gibt ja auch bei aktuell käuflichen Rechnern Unterschiede. Und ich finde, wenn ich jetzt einen PC für 700 € kaufe, muss so ein Spiel flüssig laufen können. Es darf kein 3000 € High-End-Gamer-PC vorrausgesetzt werden, um grafische Basisfunktionen flüssig darstellen zu können.

Zitat von Tilmann

ETS 2 ist von 2012, haben allerdings einiges verbessert.

Ja, mir ging es aber eben darum, dass das auch 2012 schon ziemlich schick aussah, gute Vegetation und flüssige Schattendarstellung hatte. Auch die Echtzeitreflektionen waren glaub ich von Anfang an dabei. LOTUS arbeitet ja jetzt schon mit Spiegelungstexturen. Das kann auch ganz gut aussehen, ist aber definitiv nicht state of the art.

Zitat von C:TE

aber das ist eher ein nutzerseitiges Problem

Da habe ich, ohne das selbst überprüfen zu können, auch schon anderes gehört von Leuten, die zwar eine schlechte Performance haben, deren CPU und GPU aber dabei garnicht ausgelastet ist. Also vielleicht limitiert da auch das Spiel selbst. Und es ist ja darüber hinaus schon auch Aufgabe und Ziel des Spieles, eine breitere Masse an Spielern zu erreichen, die sich keinen NASA-PC leisten können. Andere Spiele (TS, ETS) schaffen es seit 10 Jahren flüssig mit Schatten und 3D-Vegetation umzugehen (ich weiß, manches kann man nicht vergleichen). Man darf auch nicht vergessen, dass viele Funktionen, wie Wetter, Fahrplanmodus und alles rund um Menschen und Fahrgäste noch garnicht im Spiel sind. Da bleibt es schon spannend, wo die Reise hingeht.

Ich muss zugeben, dass das, was Rolf in Hamburg da baut, wirklich top aussieht und durchaus (von den Playmobil-Bäumen abgesehen) meinem Geschmack in Sachen Grafik entspricht. Aber das ist ein Einzelfall. Was man so z.B von Düsseldorf sieht, haut mich nicht um. Dafür kann ich (als Busspieler und Tram-Desinteressierter) ohne Bauchschmerzen bei OMSI bleiben.

Apropos Bauchschmerzen: Die bereiten mir dieses stark einengende Container-System beim Modding, wo der Erbauer eines Fahrzeugs vorgibt, welche Dinge durch User verändert werden können, und welche nicht. Das hat mit der Moddingfreiheit, die OMSI vorgelegt hat, nichts mehr zu tun.

Ich war auch mal euphorisch, was LOTUS angeht, aber inzwischen hat sich das in Skepsis gewandelt, weil ich Details erfahren habe, die mir garnicht zusagen, weil es mit dem Spiel seit Jahren nicht sichtbar voran geht nicht zuletzt auch wegen des unmöglichen Handelns der Entwickler.

Wenn man sich aktuelle User-Videos auf Youtube ansieht, bleibt allerdings der OMSI-Eindruck, da Schatten und 3D-Vegetation (die zur Zeit texturseitig auch noch verstörend aussieht) bei den meisten performancebedingt ausgeschaltet bleiben.

Weil jeder unterschiedliche Ansprüche an den TS hat: Der eine sieht ihn als reinen Simulator von Betriebsabläufen, der andere als virtuelle Modellbahn. Und letzterer legt dementsprechend Wert auf optische Details. Ich fänd's schön, wenn nicht von beiden Seiten immer mit völligem Unverständnis auf die Interessen der anderen Seite reagiert würden. Es endet ja doch immer in den beiden Totschlagargumenten: "Braucht man nicht, man sitzt ja doch zu 99% im Cab" und "Der TS ist ein Spiel, man kann nicht alle Funktionen umsetzen".

Ist jetzt eigentlich garnicht so gut versteckt im Download-Bereich...

Filebase-Eintrag

MF 146.0 Metronom Repaint

Mit der neuesten Version des Streckenupdates Hamburg-Hannover Deluxe haben wir nun eine wirklich
erstklassige Strecke für den Train Simulator, dem allerdings immernoch das adäquate Rollmaterial für
den Nahverkehr fehlt (BR 146.1 und .2). Deshalb habe ich…

Perotinus

10. September 2019

Naja, die LNVG-Farben sind ja das eine, wie man diese arrangiert aber das andere. Also Farbe auf der einen Seite, Form auf der anderen. Ich weiß nicht, wer sich um die Form gekümmert hat, vielleicht auch Bombardier selbst im Rahmen der 147-Auslieferung. Aber irgendwer hat beschlossen, dass das das neue, für alle Loks zu übernehmende LNVG/Metronom-Design ist. Und der hat meines Erachtens seinen Job nicht gut gemacht.

Und das machst du jetzt woran fest?

Einfach würde ich das DB-Verkehrsrot bezeichnen. Dieses Design arbeitet mit vier verschiedenen Farben (da hab ich nichts gegen) und mehrfarbigen Zierlinien an der Front. Das ist für mich schon sehr aufwendig und bunt.

Mein Argument für "schlecht gemacht": Das Design ignoriert die vom Lokkasten vorgegebenen Formen, Kanten und Kurven. Das merkt man vor allem bei der gelben Linie, die, als von der 147 übernommenes Designelement, hier durch die Scheinwerfer unterbrochen wird. Die gebogenen Kanten der 146 kommen überhaupt nicht vor, die Linien gehen schräg über die abgekanteten Flächen. Es funktioniert einfach nur auf der 147. Ein gutes Design würde für mich mit kleinen Anpassungen auf jeden Lokkasten passen.

Nein, gegen ein neues Design habe ich auch garnichts. Ich finde es nur einfach design-handwerklich nicht besonders gut gemacht. Es passt einigermaßen zur 147, die aber andere Formen hat, als die 146. Deshalb folgen die Linien und Formen einfach nicht den Linien und Formen des Lokkastens und wirken dadurch unglaublich unorganisch. Das wäre definitiv besser gegangen.

Zitat von TrainFW

Das ist von der LNVG so gewollt. Die haben den Auftrag gestellt, dass alle Dostos und Loks das neue Design erhalten sollen.

Ja, das kann sie ja machen. Aber ich frage mich, welcher Designer dieses Design entwickelt hat, dass ja ganz offensichtlich nicht universell auf alle Fahrzeugtypen anwendbar ist. Thema verfehlt, würde ich dazu sagen.

Das passiert, wenn man eine Lackierung, die an ein Außendesign (147) angepasst ist, ohne nachzudenken auf ein anderes Fahrzeug überträgt. Sinn für Formen und Proportionen strahlt die Lok jedenfalls nicht aus.

Ich bin auf IKB bisher vielleicht eine Stunde unterwegs gewesen, mich packt die Strecke irgendwie auch nicht. Aber ich sehe sie vielmehr als eine Art "Asset-Pool", denn die Objekte werden nicht nur überall benutzt, sondern sie sind auch wirklich gut gemacht. IKB ist für mich sowas wie die TTB-Packs: Basisausstattung für den TS.

Wer so einen Hass auf GBE hat, dass er sich sogar die kostenlose Strecke nicht zumindest im Download-Ordner gesichert hat, der wird dann eben auch auf die ugedatete Strecke verzichten müssen. Aber ich finde es schon reichlich überzogen, Thaddäus jetzt vorzuwerfen, er würde GBE unterstützen. Er (und sein Team nicht zu vergessen) machen das aus Spaß and er Sache, und ich denke mal auch, um herauszufinden, mit welchem Aufwand man wieviel aus einer vermurksten Basis herausholen kann.
Auch ich will GBE nicht verteidigen, die bauen Murks und sind beratungsresistent - wobei das ganze, seit dieser Herr Steinberg (o.ä.) nicht mehr hier umpöbelt auch etwas ruhiger geworden ist. Aber man kann doch dem Butterhersteller nicht vorwerfen, wenn der Bäcker das Brot so trocken gebacken hat, dass es ohne die Butter nicht schmeckt und sagen "wenn wir die Butter nicht hätten würden alle Müsli essen und der schlechte Bäcker würde nichts mehr verkaufen". Ich finde das grob unfair gegenüber Thaddäus und Team.

Venedig sehen und sterben - mit dem EC 1289-Szenario von @Clemens Hoffmann ging es glücklicherweise nur bis Rosenheim.

Da wär ich mir nicht so sicher. Ich weiß noch, dass @jogi5119 sein Vegetationsupdate für die Marschbahn nach einigen Diskussionen unter bestimmten Auflagen veröffentlichen durfte. Aber ein Selbstläufer war das bei GBE nicht.