BR 481 von TTB

Ich vermute mal Baul will dass eine Lok fertig gebaut wird und dann die nächste, und nicht 10 Loks ,,halbfertig`` und dann ganz fertig.

Zitat von Baul

genau, das is es ja sie bauen und bauen, aber einmal ein Fahrzeug richtig fertig zu machen...wo bleibt das?

Sie arbeiten an einem Projekt und sie bauen nicht, sondern sie konvertieren hauptsächlich, daher auch die "Massen" in kurzer Zeit. Allerdings haut da auch die Qualität hin.
Warum sollen sie ein Fahrzeug jetzt richtig fertig machen, wenn sie gerade an einem Projekt sitzen, was damit nix zu tun hat.
Außerdem, wie bereits gesagt scheiße nochmal: sie sind dran ein fahrbares Fahrzeug zu konvertieren, es fehlt schlicht die Erfahrung für Eigenbau für TS bisher.

@Lemaster, ich hab das schon verstanden, was der will, aber das ist eben nicht das Projekt. Die sind schließlich nicht halbfertig, sondern für eine Sache und dafür sind sie fertig.
Ob sie alle fahrbar gemacht werden, wird man sehen, aber das ist dann ein anderen Projekt.

Also ich finde es bemerkenswert, was TTB hier für uns leistet. Und das Paket wird ja nicht nur die B-W bereichern, sondern alle dt. Strecken. Man muss nicht mehr 20 Payware Loks und Wagen kaufen für über 100€, um einen vernünftigen Fuhrpark zu erhalten. Und als eigene Lok kann man ja immernoch auf 111, 103 oder was so an hochwertigen Loks schon verfügbar ist, zurückgreifen.
So langsam wird der TS bunt, was den dt. Markt betrifft. Das freut mich am meisten.
Ich bin auch mal sehr auf den Preis gespannt. Ich tippe auf 20 bis 25 Euro. Und bei der Vielfalt wären die durchaus gerechtfertigt. Eher sogar mehr!

Von TTB kommt auch bald der Talent 2, sowie die BR 110 und 140/141...

Zum fahrbar machen fehlt ja dann nicht mehr viel. Ich meine sie haben ja schon das Modell, den Sound, die Physik und die Texturen. Fehlt dann eigentlich nur noch das Cab.

Und ich hasse es auch für jede Aufgabe so viel Payware oder eben viel Freeware zu brauchen. In Zukunft steht in der Readme: Benötigt werden "der Spielerzug" und das TTB-Szenariopaket. Da kann man dann lieber einmal was ausgeben. Weil mir persönlcih geht es sowieso hauptsächlich ums fahren. Nur kann man selbst das nicht machen weil ich den KI-Verkehr nicht hab.
Das könnte ja die Lösung sein; dann braucht man nur ein Paywareprodukt und das TTB-Pack.

Und natürlich scripten, und das ist zeitaufwändig und auch ein cab zu modellieren dauert länger als man meint.

Das schon. Aber ein großer Schritt ist trotzdem schon getan.

Fahrzeuge für den MSTS erstellen, die man fahren kann, und für den TS, sind zwei unterschiedliche parr schuhe.

Meine Meinung zu diesem 'Projekt': wenn TTB so etwas selber machen möchten finde ich das Okay!

Doch wenn ich TTB wäre würde ich eine Ordentliche (als KI aber speziel als eine fahrbare Variante vllt. mit einem modifiziertem 151er Führerstand ausgerüstete) Baureihe 110 (Kastenform) oder 140 (Braucht man ja nur die Fahrphysik zu ändern) machen! Das würde der Allgemeinheit weit besser passen und den Umsatz so richtig ankurbeln, denn an Einheitsloks mangelt es leider noch extrem, es gibt: .... 0!
Nur die 151 die man aber nicht ganz als Einheitslok werten darf!!

Aber wie TTB nun mal möchte

Zitat von Grenko

Jein. TTB haben ja schon einiges für den MSTS gemacht (BR480, ICEs) Da waren es zwar nur 2D-Cabs, aber bzgl. korrekter Engine-Werte und Sounds sind sie kein unbeschriebenes Blatt. Benny selber hat ja schon vor TTB mit Freeware-Modellen (Berliner A3L, A392 und Hk) viel gebaut. Von Daniels (Stilo) F-Zügen ganz zu schweigen.
Da ich die TTB-Jungs schon seit MSTS-Zeiten persönlich kenne weiß ich, dass sie nie halbe Sachen gemacht haben. Somit mache ich mir nicht die geringsten Sorgen, dass es früher oder später auch fahrbares Rollmaterial geben wird.
Ich kann verstehen, dass einige jetzt Harzi "in Schutz nehmen wollen" da er, wie ich gelesen habe, sogar noch an einem Update arbeitet. Aber so war es schon immer in der Simulationsszene, das Payware sich mit Freeware oder umgekehrt überschnitten haben. Oftmals waren oder sind Freeware-Modelle besser als Payware weil der Autor mehr Zeit und Liebe hineingesteckt hat.
Bei TTB ist es nunmal so, dass die Jungs selber alle aus der Freeware-Szene kamen und hier der Fall schnell umgekehrt sein kann, dass Payware besser aussieht als Freeware. Mit soetwas muß ein Freeware-Autor halt auch immer rechnen.
Daher finde ich hier einige gewollt negative Aussagen wie "unnötig", "nur KI" und mit entsprechenden Smileys versehen nicht gerade objektiv und fair.

Keine Sorge Grenko, ich kenne Bennys Karriere Hab oben extra nochmal geschrieben, dass die von mir beschriebene mangelnde Erfahrung sich auf den TS bezieht.
Und bei dem Rest bin ich gleicher Meinung.

Wenn man kein Berliner ist, kann es einem auch völlig egal sein, wie eine S-Bahn aussieht. Berliner aber haben andere Ansprüche, weil sie die Dinger nun mal täglich vor Augen haben und auch die kleinste Abweichung sofort auffällt. Deshalb ist die Frage schon berechtigt, ob sich Harzi und TTB da nicht zusammentun könnten, denn fahrdynamisch und abfertigungstechnisch setzt Harzis 481 Maßstäbe, die Vizzart zum Beispiel, so denn da einge Berliner Strecken irgendwann kämen, sicherlich völlig egal wären. Das haben sie schon im MSTS bewiesen und es bei PTP/PTP2 fortgesetzt. Insofern würde mir dieses schicke Außenmodell mit Harzis Entwicklungen "zum Innenleben" schon sehr recht sein und wenn das Streckenangebot an Berliner Strecken mit S-Bahn-Parallelverkehr noch wächst selbstverständlich als Payware auch nicht unwillkommen. Will sagen, unnötig ist keine Entwicklung. Allenfalls ist es schade das man diese Kraft nicht bündeln kann und dann etwas gutes, so wenig Kritikwürdiges wie die BR420 raus kommt.

Die Idee, die Züge nur als KI in Szenarien fahren zu lassen, finde ich gut. Aber wo bleibt die zusätzliche Performance, wenn gute Texturen eingesetzt werden und nur das Cab und einige Scripte fehlen?

Ich kann auch die verstehen, die das nicht mögen. Stellt euch vor: Eure Lieblingslok sieht verdammt gut aus, wolltet die schon immer für den TS haben. Natürlich ist man dann enttäuscht, wenn man sie nicht fahren und den Führerstand betreten kann, hätte ja nicht mehr viel gefehlt (ja ich weiß, das Cab und die Scripte sind sehr aufwendig, dann noch PZB, LZB etc.)

Zitat von AMG

Aber wo bleibt die zusätzliche Performance, wenn gute Texturen eingesetzt werden und nur das Cab und einige Scripte fehlen?

Hauptsächlich basiert die Performance auf dem Bau des Fahrzeuges, welches als KI wohl nicht 100% ausgebildet sein wird, wie das Original, viel mit Texturen gearbeitet wird ect.
Ich schließe aus deinem gesamten Beitrag, dass du nicht viel Ahnung von der Materie hast, was eine Erklärung leider ziemlich leidlich macht, denn danach wirst du wohl immer nich ganz begreifen, wie der Umfang aussieht
Einfach Cab und Scripte sind es ebenso wenig, ihr denkt euch das etwas zu einfach alles.

Sorry, hätte mich anders ausdrücken müssen. Was macht diesen Zug Performance-freundlich, wenn hochauflösende Texturen verwendet werden? Was fehlt da oder ist anders als bei normalen Zügen? Im Gegensatz zu einem neu gebautem Model, wo erst ein mal alles ausmodeliert wird mit Polygonen und die dann anschließend reduziert werden, um Performance zu sparen, weil sie ja texturiert werden, wird bei den TTB - Modellen von MSTS(?) konvertiert. Ist das der Grund? Möchte wirklich nichts kritisieren, nur wissen, wie das ungefähr funktioniert. Danke.

Ich versteh schon, dass du nicht kritisiern willst, sondern Hintergrundwissen erfragen willst, keine Angst, die Thematik ist allerdings eine äußerst komplexe
Ich kann gerade ehrlich gesagt nicht sagen, ob das hochauflösende Texturen sind, kann dir da nur der Benny gerade.

In der Regel ist der Aufbau eines Meshes komplett auf sparend ausgerichtet bei KI-Modellen, nun gehe ich davon aus, dass die konvertierten Modelle aufgrund ihrer Herkunft schon
eine für Railworks-Verhältnisse sparende Bauweise besitzen. Nun kenne ich die Modelle nicht in- und auswendig, aber banal gesagt: wenn der Creator Ahnung hat, dann baut er sparend, aber dennoch nicht auf Holzklasseniveau.
Viele denken LowPoly bedeutet einfach weniger Polys und rechtfertigen jeden Normalsfehler im Mesh damit, gibt auch solche Payware-Hersteller, die das so handhaben, weil der Normaluser schlicht kein Plan hat und das schluckt.
Aber gut, ich schweife ab in andere (geschlossene) Threads LowPoly-Bau bedeutet im eigentlichen Sinne allerdings etwas völlig anderes. Man baut sparend, aber man bricht nichts derart hinunter, dass die Kanten dir durch den Bildschirm schlagen. Man karschiert viel mit Texturen, die dann aber auch darauf ausgelegt sein müssen. Ein HighPolys-Modell braucht eine andere Textierungsart, als ein LowPoly-Modell.
Wenn die Bauweise also in einem gewissen Grad LowPoly entspricht, dies aber nicht zu sehr hinteruntergebrochen wurde, die Texturen stimmen ect., dann hast du ein Modell, welches im Fall von Railworks auf beiden Seiten, KI sowie MI, verkehren kann und nur noch geringeren Anpassungen bedarf. Modelle hinterher zu reduzieren, kommt gelegentlich einen Komplettabriss nahe, insofern ist das nicht so oft der Fall. Deshalb weiß man in der Regel vorher, wohin es geht und passt seine Bauweise dementsprechend an.

Dazu gibt es dann aber sicherlich auf Railworks-Seite Einsparmöglichkeiten in dem Funktionumfang eines Fahrzeuges, der sich auf die Performance niederschlägt, vermute ich, kann ich aber nicht 100% sagen, da ich mich nie so tief in Railworks eingearbeitet habe, hab genug Spiele ergründet erstmal, man schafft sich jedes Mal nur neue Baustellen Habe soweit erstmal die Modell-Seite zusammengefasst.

Der Glaube das Texturen resourcenschonender sind als Polygone ist ein Trugschluss.

g'ice

Zitat von Grenko

Deine Aussage, dass das realistische Aussehen eines Modells egal ist wenn man nicht aus der Gegend kommt schockiert mich fast. Gerade Du bist ja nun ein Perfektionist in der Train/Bus-Simulation

Das kam jetzt aber völlig falsch rüber, denn das stand nicht für mich oder meine Ansicht, sondern entschuldigend für diejenigen, die von noch weiter westlich auf Berlin schauen und sich darüber wundern, warum ihr an Harzis 481 so herumkrittelt (und sich deshalb zu Aussagen von "überflüssig" und Doppelentwicklung hinreißen lassen). Für mich dagegen ist das bei einer Stunde RE1 fast sowas wie Vorortverkehr - sozusagen ein weiter entferntes Schönebeck oder wie ich immer sage: Berlin ist 10x Magdeburg nebeneinander und deshalb kaum zu ertragen *lach*.

Und, nein, ich kenne Benjy nicht so, wie Du denkst, daß er nämlich alles alleine machen will und kann. Er ist durchaus auch für eine produktive Mitarbeit zu haben. Siehe meine Zuarbeit zum Update für Halycons "PT37 Straßenbahnnetz Berlin-Köpenick".

Zitat von Baul

genau, das is es ja sie bauen und bauen, aber einmal ein Fahrzeug richtig fertig zu machen...wo bleibt das?

Dann setze dich doch selber hin und baue deine eigenen Fahrzeuge, aber es scheint ja einfacher zu sein über andere Hersteller zu meckern. Im übrigen lebt eine reale Simulation auch von KI-Verkehr außerdem kann auch im realen Leben kein Lokführer alle Fahrzeuge fahren.