vR BR103 in sechs Versionen nun zum Kauf


Abonniere unseren Kanal auf WhatsApp (klicke hier zum abonnieren).

    Bremskurve ist starr und wie folgt berechnet:


    Code
    lzb.vSollSpeed = math.sqrt(((targetVsollSpeedlimit * 0.28) ^2) + (0.8 * (lzb.targetDistance - 20))) * 3.6;


    vSollSpeed ist das was an der Tafel erreicht werden muss und als Führungsgröße angezeigt wird, also 0-200
    targetVsollSpeedlimit = ist der feste Wert der Tafel in m/s
    targetDistance = natürlich der Abstand von Lok zur Tafel in meter -20m als karenz um bissel luft vor dem ziel zu haben


    Die Zwangsbremskurve wird genauso berechnet aber ohne -20m und mit 1.5m/s² Verzögerung statt 0.8m/s²


    Wie man an der Verzögerung sieht ist das alles etwas stammer als in dem Diagramm von Frank. Das ist für den TS besser zu handlen als wenn man die seichten Kurven nimmt. Man kommt ja gut zum stehen damit, und RSC machts genauso.

    Ne, eigentlich die 0.8 und 1.5 was ja eher so um 0.30 rum sein müsste. Ich wollte die Bremseinsatzpunkte unter 4000m halten was nur mit den Werten geht. Mag sein dass ich da falsch ansetze aber so empfand ich das Erkennungsverhalten besser angepasst weil sonst bei ständig neu erkannten Tafeln auch die Vsoll umherhüpfen tut und nicht nur die Zielentfernungsanzeige. Das lässt sich aber jederzeit ändert und theoretisch auch an die Zugmasse koppeln. Aber im TS hat das Bremsverhalten dann kaum auswirkung auf die Bremswege. In den Rilt steht dass 0.8 für den Komfort ausreichend sind. Und auch das Buch was ich hier über Fahrdynamik habe sagt sowas aus. Bei den ICE sind die Kurven sehr flach weil die eben auch viel schneller fahren. Ich muss nochmal in die Ril der 103 in den Angang zur LZB70 schauen, da standen die Werte für die 103 wohl so drin. Ich gebe aber auch gern zu dass ich nicht so der Mathematiker bin und froh bin diese Formel so zu haben ohne genau zu verstehen was die da macht :)

    ....was in dieser Diskussion nun total untergegangen ist, sind dass zwei Probleme nun erfolgreich gelöst sind : einmal bleiben die Türen im Bistrowagen nicht mehr auf und was mir am wichtigsten ist, dieser manchmal Jellycameffekt ist nicht mehr da. Ich habe die 103 extra über die ekligen Köln-Düsseldorframpen gejagt und endlich wurde mir nicht mehr schlecht dabei, auch kann ich mir nun wagen zwischen Hamburg und Hannover mal das Cab zu verlassen ohne dass es mir hinterher im Cab schlecht wird. Also insofern ein gelungenes Update ! Merci.

    PC-Daten und ein TS Einstellungen siehe Profil

    Dafür fährt sie sich jetzt leider eher wie ein Moped als wie eine 100-Tonnen-Lok, was die Gleislage betrifft.
    Sehr schade, dass RSC das einfach nicht gebacken bekommt, diesen wirklich ärgerlichen Fehler zu beseitigen, denn ich schätze die vR-Loks auch deshalb so sehr, weil sie die einzigsten einzigen sind, bei denen man das Gefühl von sehr viel Masse vermittelt bekommt. Aber durch diesen Mist-Bug muss man leider Einstellungen vornehmen, die dieses Fahrgefühl außer Kraft setzen.
    Mal gucken, vielleicht baue ich mir die alten Werte wieder rein.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    ....das mit dem Moped kann ich so nicht nachvollziehen. Und dann denke ich dass es doch eine ganze Reihe alter englischer Diesel gibt, die das "Gefühl" das Du vermutlich meinst liefern. War eben mit der Class 57 in Doppeltraktion auf der SECML unterwegs, super Sound und dann hinten dran einige AP-Sound gepimpte Wagen, und dann noch mit geöffnetem Fenster...


    ...aber zurück zum Thema : mit der bisherigen 103 musste ich manche Fahrt abbrechen, bevor mir schlecht wurde.

    PC-Daten und ein TS Einstellungen siehe Profil

    Ich meine den Unterschied zwischen z.B. der V200 oder der 101 im Vergleich zu einer 111 von vR.
    Andere Loks anderer hersteller wackeln immer so komisch rum, als wenn sie nichts wögen, also keine Masse hätten. Da fehlt die Schwere, die sie auf das Gleisdrückt. Die laufen nicht geschmeidig auf den Schienen, sondern erwecken in mir den Eindruck, dass sie auch mal "hochhoppeln".
    Ich weiß nicht, wie ich das beschreiben soll... Das Ganze hat auch mit wuchtigem Sound nichts zu tun und kann auch durch ihn nicht repariert werden, sondern ist eher ein (subjektives?) Empfinden meinerseits, das ich bislang nur von den vR-Loks kenne und das nun bei der 103 durch das nötige Update wegen dieses Jelly-Cab-Bugs nun stark gelitten hat.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Prelli, ich komme - ehrlich gesagt - nicht ganz mit. Wenn ich Dich mal in meinen Worten ausdrücken darf:

    Du magst es nicht, wenn Loks so sehr wackeln. Ist das richtig so? Andere Loks anderer Hersteller wackeln im Vergleich zu einer 111 von vR? Aber andererseits kennst Du das Verhalten bislang nur von den vR-Loks? Und die 103 wackelt seit dem Update auch nicht mehr so? Oder wackelt sie jetzt mehr? Du sagst, sie fährt jetzt als wie ein Moped?


    Wenn ich mich recht entsinne (ich kann mich auch täuschen) soll doch die 103 nicht mehr so stark wackeln, als wie vor dem Update? Wenn dem so ist, wäre das doch in Deinem Sinne, oder? Dass sie nicht mehr so stark hoppst, sondern schwerer wirkt. Ich persönlich hab mich darauf noch nicht konzentriert, aber ich meine, dass es im Cab jetzt ruhiger zugeht?

    Das Problem war der "JellyCam"-Bug. Unter bestimmten Umständen fing es nach einer gewissen Zeit willkürlich an zu wackeln. Ist ein Problem des TS und derzeit offenbar unvermeidlich.

    Weichenzungen haben wenig zu sagen, sind dafür aber richtungsweisend.

    Genau. Danke Roland
    Bis zum Auftreten dieses Jelly-Cam(Cab?)-Bugs lag die Lok in Version v2 wie ein massereiches Gefährt auf den Gleisen, was ich als sehr angenehm und authentisch empfand. Dadurch wurde ein sehr gutes, weil schweres oder auch massiges Fahrgefühl vermittelt.
    Wenn ich das vergleiche mit egal welcher Lok eines anderen Herstellers, ganz egal ob RSC-Loks, HRQ-Taurus, Fopix-BR218, oder oder oder, dann erkenne ich da ganz eklatante Unterschiede.
    Aber wegen dieses Bugs musste vR nun bei der 103 in v3 ebenfalls die Werte abändern, was ich als sehr traurig empfinde.
    Bei der vR BR111 oder auch der vR BR243 fällt das nicht so auf, weil dieser Bug sich erst bei hohen Kräften und hohen Geschwindigkeiten bis zur Unspielbarkeit entfaltet. Irgendwo gibt es auch ein Video dieses Bugs und ich wünschte mir, dass RSC diesen Bug endlich beseitigt, weil er das Spielvergnügen nach meinem Empfinden stark einschränkt.


    Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein *denk* Obwohl... nein, ich glaube nicht, dass ich mir das nur einbilde.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Zitat von Vannipo

    Die Aussage "...sondern beschleunigt von 140 auf 160 um dann rechtzeitig auf 110 zu kommen" macht keinen Sinn. Von 140 auf 160 beschleunigen, um dann rechtzeitig auf 110 zu kommen? Tut mir leid, das verstehe ich nicht.

    :) Da hast du Recht. Das macht wirklich keinen Sinn, so ist es aber auf dem ICE gewesen oder soll ich da was erfinden. Jedenfalls drehe ich meine Aussagen nicht nach dem Winde. Erst ist es so, dass du mir Aroganz unterstellst und einfach mal bahauptest, das RSC Lokomotiven nur die 110er Begrenzung berücksichtigen und :ugly: nun doch nicht ja? Während ich in meiner Aroganz nach deiner Aussage einfach mal nachschaue ob ich deine Aussage bestätigen kann. Nebenbei auch noch der sicherlich gut gemeinte Ratschlag von dir doch eine QD zu verwenden. Wie ich eine Aufgabe erstellen kann ist mir dann schon seit längeren geläufig. Aber Danke für den Hinweis. Das die Beschleunigung von 140 auf 160 gegebenenfalls bis auf 200 gehen würde kann sein, dazu kommt es ja nicht. Das ist auch gut so. Denn darin sind wir uns einig. Es macht keinen Sinn und die Stelle ist von RSC er zuusammengezimmert als sinnbehaftet, was die Entfernungen betrifft.


    Die Bremskurve ist für Maik von Interesse. Ich habe während der Fahrt keine Bremskurve und wo habe ich hinter mir ein ernstzunehmendes Zugewicht, dass eine Bremskurve erforderlich macht? *eiei* Doch nicht die Pixelgewichte am Haken, sondern ich muss mich nach der Sollvorgabe richten. Was will ich also mit der Bremskurve. "Die ja auch die unterschiedlichen Geschwindigkeiten behebt." Das eine ist eine Entwicklungsfrage und das Andere eine Frage auf der Fahrt im Führerstand, inbesondere auf der 103. Da nützt dir die Bremskurve überhaupt nix, weil du reagieren musst und wenn du falsch reagierst fährst du in eine Zwangsbremsung. Bremskurve hin Bremskurve her. Mit AFB kannst du die Bremskurve auch vergessen. Auf dem ICE und jeder anderen Lok mit AFB. Die Bremskurven brauchst du beim Vorbild aber nicht in diesem *hilfe* TS. Traum und Wirklichkeit.


    Maik braucht eine Bremskurve/n, weil sonst die 120 EL zu schwach oder zu stark bremst und natürlich braucht er auch eine vernünfitge Auswertung von LZB Geschwindigkeiten und eventuellen belegten Blöcken und Entfernungsmessungen. Übrigens aber das nur am Rande geht es hier um die 103 und nicht um die 120 EL.


    Nun noch zur Frage wo ich denn gefahren bin. Von Hamburg nach Hannover bis Lüneburg. Also über die besagte Stelle, bei der es ja *kaffee* nur die 110er Begrenzung ausgewertet wird auf RSC Fahrzeugen deiner Meinung nach. Ne schon klar. Das kann ich nicht bestätigen. Das ist wirklich anstrengend. Auf der einen Seite Streckenunde warum jetzt?


    Auf der anderen Seite das geballte Fachwissen über Bremskurven und Zugewichte im Verhältnis Vorbild Simulation.
    Ich komme ja aus dem Staunen nicht mehr raus. Prüfe bitte mal ob du noch einen Realitätssinn hast.


    Gruß Norbert

    Einmal editiert, zuletzt von Norbert Koch ()

    Zitat von Norbert Koch

    ...das RSC Lokomotiven nur die 110er Begrenzung berücksichtigen und nun doch nicht ja?

    Da ist wirklich krass. Es wird immer wahnwitziger. Wann (bitte zitiere mich) habe ich jemals bei diesem Thema meine Aussage bezüglich der LZB von RSC-Loks, was die 110er-Restriktion angeht, revidiert? Ich habe doch mit dem ganzen Thema erst angefangen und Maik darauf hingewiesen. Sagt Dir mein Screenshot wirklich so rein gar nichts? Dort siehst Du die Problematik ganz genau. Und ich wette mit Dir um einen Kasten Bier, dass ein Screenshot bei Dir an genau derselben Stelle dasselbe Ergebnis zeigt (mit RSC ICE2/3, RSC BR101). Oder warum präsentierst Du einen Screenshot, der Niemandem etwas sagt? Oder was sollte der Screenshots uns sagen? Man sieht darauf ja nicht einmal, wo man sich befindet.

    Zitat von Vannipo

    Bardowick-160->200->160->140->110-Lüneburg. Das habe ich jetzt nochmal mit dem ICE2 gestestet und vorher mit dem ICE3. Bei beiden das gleiche.

    Im Zitat bestätigst du jetzt, dass RSC Fahrzeuge wie von dir angegeben die Geschwindigkeiten abfahren. Dann können Sie also nicht nur die 110er Begrenzung berücksichtigen. Die 103er erfüllt alle Anforderungen um in der LZB fahren zu können Unterschiede bei der Anzeige ist eine Entwicklungsfrage. Da die 103 genauso reagiert wie der ICE. Alle Geschwindigkeiten werden erkannt. Dein Bild sagt nur aus, das du die 110 Km/h erreicht hast. Während mein Bild aussagt, dass von 200 Km/h heruntergebremst wird und zwar erst auf 160. Dass das Bild/die Bilder keine Videos sind da sind wir uns wohl einig.


    Also reagieren nun alle RSC Fahrzeuge auf die jeweiligen Geschwindigkeiten? Das Problem der AFB 120 EL kann es wohl nicht sein. Hier geht es darum. Ist die 103 voll LZB fähig ja oder nein? Ja sie ist es. Die "Bastelarbeiten" von RSC sind belanglos, da sowohl RSC als auch VR Lokomotiven diese zu berücksichtigen haben und darum geht es. Das in der LZB gefahren werden kann.


    Gruß Norbert

    2 Mal editiert, zuletzt von Norbert Koch ()

    Zitat von Vannipo

    Bardowick-160->200->160->140->110-Lüneburg. Das habe ich jetzt nochmal mit dem ICE2 gestestet und vorher mit dem ICE3. Bei beiden das gleiche. Hier ein Screenshot kurz nach Bardowick. Achte bitte auf die Vmax (die wenigen Augenblicken auf 200 springen wird), auf die Streckenanzeige (links war gerade Bardowick, rechts kommt Lüneburg) und auf die LZB Anzeige im Tacho. Dort kannst Du sehen, dass die LZB die 110er-Restriktion in ca. 3000m sieht, obwohl vorher eine 160er und eine 140er kommt.

    Du solltest auch schon weiter lesen und Aussagen im Kontext sehen. "Bardowick-160->200->160->140->110-Lüneburg" ist die Folge der Streckengeschwindigkeiten. So wie die Trackrules es vorgeben. Die RSC-LZB sieht aber nur die 110er. So, wie es sein soll. Und das sage ich schon immer. ...Ich habe gerade ein Déjà-vu. Die vR-BR103 sieht die 140er. Auf Deinem Screenshot sieht man ja nicht mal, wo man ist, da Du das HUD ausgeblendet hast. Aber Wette steht von mir aus (s.o.)


    Wie kann mein Screenshot aussagen, dass ich 110km/h erreicht habe? Ich fahre doch zu dem Zeitpunkt 156km/h. Lustige Aussage.
    Schon wieder krass, dass Du schon wieder behauptest, die BR103 habe kein LZB-"Problem". Obwohl sogar der Programmierer selbst sagt, dass sie im Zusammenhang mit den engen RSC-Streckengeschwindigkeits-Änderungen Probleme hat. Wie machst Du das nur? Glaubst Du eigentlich keinem?


    Ich hau' hier morgen mal ein Mini-Szenario rein, in dem die LZB komplett "ausfällt". Da knallt die Nadel von 160km/h auf 120km/h runter oder so ähnlich. Den Fall hatte ich gerade.

    Einer langweilt sich schon. Wollen wir dass bis zur Endlosigkeit diskutieren. Du bleibst bei deiner Aussage die ich nicht bei meiner Fahrt bestätigen kann und sagst auch noch das die 103 ein LZB Problem hat. Das wahr es dann. Tschüß. Weder das eine noch das andere kann ich bestätigen.


    Gruß Norbert


    PS: Wetten brauchen wir hier nicht abschließen. Was das Bild von dir betrifft, so hast du Recht. Ich habe mich da versehen. Eine Entwicklungsfrage und genau das Problem hat ja Maik mit der RSC LZB und dem "Springen". *nixda* Deshalb ist aber noch lange nicht die 103 nicht LZB fähig.

    2 Mal editiert, zuletzt von Norbert Koch ()

    Zitat von Franzi

    Kann hier nicht endlich jemand ein Schloss vorhängen?

    Weil 2 Leser/Schreiber ihre Missverständnisse diskutieren? Unsinn.
    Ist doch eine spannende und vielleicht auch fruchtbare Diskussion.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.