VT98

Ein wenig mehr Pragmatismus könnte es schon vertragen (wie beim BR 614). Es sind halt Fraktionen hier (Fahrzeugbauer, Streckenbauer) und die wenigen die das auf der Kante haben, fühlen sich natürlich auch immer gleich angesprochen, das ehrt Euch! Ich kann nicht mitreden, aber wenn man alleine für kleinere Spielereien in der Bin (Sound/Fahranpassungen/Beladungsfunktionen/Pufferabstände/Fahrer/Abgasetausch etc. sowie für gute Repaints) schon etliche Stunden braucht, dann ist mir schon klar dass das schnell Tage sind die da reinfließen.

Was ich eher ansprechen möchte ist, dass es umgekehrt genauso Strecken/Objektbauer gibt die genauso hohe Ansprüche hegen. Irgendwie muss man das zusammenbringen, denn wenn ich mit so einem hypergenial funktionierenden und gestalteten Modell in einer mittelprächtigen Umgebung/Strecke rumfahre dann tut mir das manschmal schon weh in den Augen.

Mit dem Schom das ist schon speziell hier, verstehe auch dass mit dem RSSLO Teil die Luft raus war (ich hab mir das Teil gründlich repainted, den Türken-Beiwagen dazu und das ist erstmal erträglich; der fährt sich ulkig (auch das Aufrüsten und Aufschalten ist gar nicht so unnett, aber ich habe schon deutlich schlechtere Lösungen gesehen). Das ist natürlich ein dürftiger Notnagel, aber es ist einmal erträglich (zumal bei den Strecken die es für Ihn gibt). Ich denke das geht vielen so, daher wäre das Modell nach wie vor auch im TS ein absoluter Renner!

Zitat von hansdampff

Ein wenig mehr Pragmatismus könnte es schon vertragen...

Das hast Du schön gesagt...

Richtig, ich bin nicht pragmatisch genug. Deswegen gibt es auch so viele EL, Fremdprodukte mit EL Technik und auch Streckenprojekte (Mosel, KoVi, Rollbahn, FrBa). Allet kloar. Icke bin ma wieda in meene Höle, Wintaaschlaaaf fortsetzen.

@Maik Goltz

Ich glaube nicht, dass dir jemand unterstellen wollte nicht pragmatich genug zu sein! Ich glaube, dass war auch eher ein Stück weit an die Community gerichtet! Niemand kann ernsthaft behaupten, dass du bei so vielen tollen Fahrzeugen die du schon umgesetzt hast nicht pragmatisch genug bist. Kann mir vorstellen, das das auch nicht immer alles im ertsen Versuch geklappt hat!

PS: Allerdings schade, an dieser Stelle nochmal zu hören, dass es mit der Br 218 von VR wirklich nichts werden wird. Hatte immer noch drauf gehofft, dass da doch noch was kommt. Aber du wirst deine fundierten Gründe haben!

@Maik Goltz das sagt ja auch niemand, ohne Euch und ein paar andere Verrückte gäbe es diese Produkte nicht (arbeite übrigens an einem selber mit, zähle also auch zu den Verrückten), da bin ich voll und ganz bei Dir. Pragmatismus heißt aber nicht gleich wieder das Gegenteil und dass die Ansprüche ins Bodenlose gehen (gilt für den Streckenbau genauso). Die Sachen brauchen einfach auch manchmal Zeit und es tuen sich neue Lösungen auf. Ich meine halt wenn man den Vt98 oder jetzt den 614 wegen "Soundproblemen" (gut beim Schom gehts ja auch um die Steuerung) ganz aufs Abstellgleis schiebt ist das schade (warum sollte die ganze Contenterstellung im TSW auch nur ein Jahr schneller gehen als beim TS?).

Es ist immer alles ganz schön kompliziert.
Wenn die Entwickler garnichts von sich preisgeben wünscht man sich mehr Anteilnahme, werden frühzeitig Bilder aus der Entwicklungsphase gepostet wird natürlich schon Vorfreude und Erwartung geschürt.
Dann wird von Seiten der Profis gefordert, dass man sich über den Arbeitsaufwand hinter solchen Projekten mal klar werden muss. Andererseits können das viele garnicht, die Gründe sind vielfältig.
Die logische Konsequenz in so einem Forum mit sehr verschiedenen Mitglieder ist dann, dass man sich nicht mehr austauscht und unterhält
Zum VT98 ist inzwischen schon erstaunlich viel gesagt worden. Da kann ich nur dazu aufrufen, einige Aussagen einfach mal zu respektieren und so stehen zu lassen, es sei denn man hat wirklich mal eine fundierte Idee zur Lösung der Kernprobleme.

Meine Idee zu dem Thema ist, dass man sich seitens der Entwickler unter Umständen doch irgendwann dazu entscheiden sollte einige Umsetzungsziele aufzugeben und das Fahrzeug technisch abzuspecken. Wieviele würden das Fahrzeug trotzdem kaufen und wieviel Arbeit steckt schon drin? Das Thema will ja auch irgendwann abgeschlossen werden. Wenn es eine vereinfachte Lösung unter dem Namen vR nicht geben soll, müsste man vielleicht versuchen einen anderen Partnerpublisher zu suchen. Spontan fällt mir da Eisenbahnwerk ein. Hier ist man es gewohnt optisch hochwertige Produkte mit einigen Einschränkungen bei Technik und Sound zu bekommen (ist natürlich auch nur meine Meinung). Dann könnte dieses leider wahrscheinlich schon leidige Kapitel endlich abgeschlossen werden.

Viele vergessen was für ein Aufwand gute Soundaufnahmen bedeuten. Du brauchst ein Fahrzeug mehre Stunden für dich alleine sowie auch einen Lokpersonal was motiviert ist dir - trotz dienstlichem Auftrag zur Unterstüzung - die Aufnahmen möglich zu machen welche du benötigst. Und Youtube ist (gerade im gewerblichen) nicht die beste Quelle.

Und glaubt mir Stunden mit einer Lok zu verbringen (stellenweise auch in körperlich abenteurlicher Position) ist kein Spass...

Ok. @Maik Goltz das ist doch mal ne vernünftige und klare Ansage, auch wenn ich das als Schienenbusfan, der ich viele Stunden meiner Jugend im roten Brummer verbracht habe, natürlich traurig finde. Aber mich hat es schon immer gewundert, warum es eigentlich keine Dieselloks gibt, die auch nur entfernt an die Qualität der vR EL-Elektroloks heranreichen. Es scheint also daran zu liegen, daß der TS vernünftige Diesel, noch dazu mit mechanischem Getriebe, nicht darstellen kann. Wahrscheinlich läßt sich der VT98 eher in OMSI bauen, wo es ja nun auch Straßenbahnen gibt... Oder dermaleinst im TSW oder halt nie.

Zitat von Schienenbusfan

Aber mich hat es schon immer gewundert, warum es eigentlich keine Dieselloks gibt, die auch nur entfernt an die Qualität der vR EL-Elektroloks heranreichen.

Offensichtlich kennst Du den TS nicht. Schau Dir mal die Class 205 oder die Class 40 an, britische (Diesel)Fahrzeuge die zeigen dass im TS viel möglich ist. Es liegt natürlich auch an den "eisenbahnverrückten" Briten, die für fast jedes historische Fahrzeug eigene Gesellschaften und Fanclubs haben, da wäre es vermutlich auch leichter an Soundaufnahmen zu kommen.

Das Problem ist doch: Nur ein Fahrzeug, das ich kenne, kann ich einigermaßen beurteilen. Ob irgendeine englische Diesellok vorbildentsprechend ist, weiß ich daher nicht. Und daß der Sound gerade nicht das Hauptproblem ist, das hat Maik doch oben erklärt. Mir scheint vor allem die Fahrphysik nicht hinzuhauen. Wenn das bei den Engländern anders sein sollte - schön für sie. Nützt mir aber nichts. Allerdings sind die von Dir genannten Baureihen dieselelektrische Loks, also etwas ganz anderes, als ein Schienenbus. Die 132 von vR ist ja auch eine gute Lok. Zeig mir aber mal eine gute dieselhydraulische oder dieselmechanische Maschine. Da sieht es doch wohl mau aus.

Zitat von Schienenbusfan

Zeig mir aber mal eine gute dieselhydraulische oder dieselmechanische Maschine.

...ich würde gerne mal lernen, wie da der Unterschied im TS sein muss. Letztendlich wird ja im TS Spiel alles nur simuliert, es geht um Sound und um Beschleunigung und bremsen. Ich höre beim Diesel dann vielleicht ein Turbogeräusch, evtl. eine Schaltung usw., also Sound. Wahrscheinlich kommt diese Woche von AP noch die Class 168/170, wenn ich es richtig weiß im Original mit dieselhydraulischem Antrieb. Vielleicht schafft Richard Armstrong hier das "Unmögliche". Die alte Class 101/111/117 hat im Original einen dieselmechanischen Antrieb, hat mir zusammen mit dem AP-Pack bisher viel Freude gemacht, auch das Gänge schalten. Kann natürlich sein dass der Sound völlig falsch ist...

Tja, da kann ich leider nicht mitreden, weil ich kein ausländisches Rollmaterial habe. Ich spiele eben Simulator, um die Eisenbahn meiner Kindheit/Jugend wieder ein bißchen erlebbar zu machen, und das sind nunmal Bundes- und Reichsbahn der 70er bis 90er. Die Class 101 "kenne" ich insoweit von den netten Instruktionsvideos der Eisenbahngewerkschaft. Sie sind mit der BR 798 schon teils vergleichbar. Ich sehe es aber so: Maiks Umsetzungen der Eloks sind, soweit ich das beurteilen kann (E40, E10, 103, 151, 181) sowohl vom Sound als auch von der Charakteristik der Maschine sehr nah am Vorbild. Er versteht seine Sache also. Wenn er nun sagt, er kriegt es mit vertretbarem Aufwand unter den Gegebenheiten des RS nicht hin, den Bus in einem Niveau zu motorisieren, das den vR- Ansprüchen genügt, dann ist das für mich (leider) so. Das Steuerwagenproblem kommt noch hinzu, die Class 101 besteht ja, soweit ich weiß, aus zwei Motorwagen. Schon der gute alte MSTS hatte mit dem mechanischen Getriebe die größten Probleme, wenn ich an den "Raketenstart" des VT95 von GR im Rückwärtsgang in der ersten Zeit denke... Übrigens ist auch der Zusi 798 völlig unbrauchbar. Der einzige Simulator, der alte Diesel nach meiner Erfahrung bislang realitätsnah abbildet, ist OMSI. Da kann man zumindest handgeschalteten Bahnbus fahren. Aber um Deine Anregung aufzugreifen, habe ich mir mal die Class101 gekauft. Für 5,99 EUR ist das ja keine Großtat. Mal sehen, wie sich das so macht im Rodachtal

Die Class 101 und ähnliche im TS verfügbare Schaltgetriebe-Triebwagen basieren schlicht auf dem was der TS maximal hergibt. Das ist mit dem VT98 nicht zu machen, da man den Sound (egal in welcher Qualität er vorliegen würde) nicht umsetzen kann. Bedenkt, dass der VT funktioniert wie ein LKW/Bus mit elektro-hydraulischer Automatik-Kupplung. Sowas kann der TS nicht. Der TS dreht den Motor unabhängig von der Geschwindigkeit hoch nach Regulatorstellung, als hätte er einen Strömungswandler zwischen Motor und Getriebe. Damit kann man den Sound nur noch faken über Pitching, so wie es in den anderen Fahrzeugen gemacht wurde. Das klingt furchtbar und würde den Charakter des VT98 niemals treffen. Dazu kommt ja das Problem an der Drehmomentgrenze (Motor:Getriebe 1:1), wo der TS in ein Gezuckel verfällt und zwischen Leistung und voller Leistung hin und her eiert. Schön zu sehen in der G6, bei der ich es ja auch nicht hinbekommen habe, aber mit etwas Trickserei zumindest kaum wahrnehmbar ist. Das geht in der G6, weil die nur einen Gang zur Fahrt benötigt. Der VT hat 6 Gänge und die dürfen nur bestimmt geschaltet werden. Auch hat die G6 einen Wandler, der das Problem der Drehzahlabhängigkeit zur Geschwindigkeit auch nicht hat. Fahrzeuge wie der AP 150/2, der tatsächlich im Script sowohl Motor und Wandler simuliert, sind vollautomatisch und haben nur 2 "Gänge". Das ist viel einfacher umzusetzen. Was ich im VT aber machen muss ist, die Dynamiken von Motor, Getriebe und Kupplung im Verhältnis zu Drehzahl und Drehmoment auszurechnen, je Gang natürlich, und dies in eine Fahrphysik umzuwandlen die an ein vorhandenes Simulations-Prinzip des TS gebunden werden kann. MIt Elloks geht da einfach, da der Regulator "direkt" am Rad sitzt. Bei den anderen BPs nicht. Da muss also wieder rumgetrickst werden. Bisher ist das einfach nicht gelungen. Der RSSLO VT ist eine Mischung aus dem TS Getriebe BP und eigener Drehzahl-Simulation. Das merkt man aber leider auch. Mir gefällt das so nicht und es funktioniert nicht sauber mit einem Steuerwagen. Punkt

@Schienenbusfan klar, die Class 101 hab ich auch, fährt sich ganz gut, ist aber weit weg vom Schom. Aber wenn Du so ein Fan bist warum hast den Öbb 5081 nicht und schlägst Dich mit den Briten rum? Ich meine eigentlich muss es darum gehen ein deutlich verbessertes Modell gegenüber dem RSSLO Teil zu bekommen, nicht mehr und nicht weniger. Der ist zwar recht vermurkst, aber er versucht wenigstens ein Schaltgetriebe abzubilden (die beiden Motoren reagieren auch sehr empfindlich, schaltet man zu früh auf würgt man ihn ab; dazu funktionieren die Leerläufe zwischen den Gängen sehr gut, Bremse, Fahrphysik ist leider eine Katastrophe und der Sound, eh schon wissen, aber es ist jetzt auch nicht so dass es einem andauernd total die Schuhe auszieht. Also für mich sind in dem Teil so 30-40% an ganz speziellem Fahrfeeling des Schoms umgesetzt (ich fahr das Teil lieber als jede DTG Lok auch wenn es weit weg ist von einer EL, keine Frage), nun das klingt nicht viel, immerhin hab ich das Teil selber schonmal real ein paar Meter bewegen dürfen, bzw. bin Ende der 80er etliche male ganz dicht an meinem Eisenbahnbekannten dran gewesen und mitgefahren. Das wird den Puritanern und Perfektionisten nicht reichen, aber das ist nunmal der Stand.

Wie gesagt kommt Zeit kommt Rat, wenns erst im TSW klappt, schade, aber besser als nie.

Hier nochmal der recht gelungen Sound von AP (hat nix direkt mit Schom zu tun ist, aber eine ganz gute Getriebe Umsetzung und sogar "raspy" sound gibts, das ist das typsiche laute "Pretscheln" bekannt vom Schom:

@Maik Goltz
Ich nerv jetzt dann nimmer, nur eine Frage noch:
Habt ihr ggf. mal an eine Art „vR light“ gedacht, also quasi an eine Art „Billigtochter“ mit Top-3D Modell und eingeschränktem Realitätsgrad?
Ggf wäre dann gerade bei dem Diesel Thema, was wir ja wegen der Beschränkungen des TS von euch so niemals sehen werden (218, V100...), a bisserl der Druck raus.
Wäre doch durchaus eine Winwin Situation...
Siehe Mosel 189.
Muss ja nicht vR heißen...
Gruß

Nein, dazu bin ich nicht in der Lage. Alles oder nichts. Es wurde ja hier und da schon einiges abgespeckt, um überhaupt noch voran zu kommen. Unsere Produkte heben sich doch vor allem durch besseres Fahrverhalten vom Rest ab. Diesen Vorteil zunichte zu machen, bringt am Ende gar keine Punkte. Außerdem macht es das auch nicht einfacher, weil dann eben der Sound darunter extrem leidet. Ohne passende Datengrundlage aus der Simulation, kann auch der Sound nicht ordentlich gesteuert werden. Das ist auch in Loks wie der 101, 145, 146 und 189 so. Allein der Aufwand der da drin steckt, damit der Umrichtersound korrekt gesteuert werden kann, ist schon allein für sich mehr, als andere im ganzen Fahrzeug an Funktion im Script haben.

Erstmal danke an @Maik Goltz für die weiteren Erläuterungen! Bislang dachte ich und offenbar ja auch viele andere hier immer, es liegt nur an fehlenden Soundaufnahmen. Das hätte man ja lösen können. Daß die Umsetzung des Antriebskonzeptes das entscheidende Problem ist, wurde mir nun bestätigt. Das physikalische Modell des TS erlaubt halt offenbar weder realitätsnahe Dieselmechanik noch Dampfantriebe. Oder es hat halt noch keiner das gut versteckte feature entdeckt, das diese ermöglicht, was aber eher unwahrscheinlich ist.
@hansdampff Tja, den RSSLO habe ich mir deswegen nicht geholt, weil ich ja wußte, daß es dieses Projekt hier gibt. Ob ich mir die "Ersatzdroge" besorge, muß ich noch sehen. Ehrlich gesagt gebe ich dann das Geld lieber für weitere vR- Elektroloks aus und fahre im Rodachtal mit der TSC-V100 mit uraltem MSTS-GR-Sound. Den Engländer habe ich mal kurz getestet und genau das festgestellt, was Maik schreibt: Das Teil ist solange realistisch, wie es -mit sehr schöner Abgaswolke - am Bahnsteig steht. Aber beim Fahren ist das mehr ne Elektrolok. Das hat gar nichts mit einem mechanischen Vierganggetriebe zu tun.
Naja, hoffen wir das beste, vielleicht kommt ja irgendwann der Durchbruch. Ja, der gute alte Schienenbus. Unvergessen, ein komplettes Wochenende Sonderfahrt über stillgelegte und heute abgebaute Nebenstrecken in Eifel und Hunsrück (Bw Simmern!) anfangs der 1990er. Auch durch den Cochemer Tunnel sind wir damals gefahren. Oder eben alle zwei Wochen Fulda-Gersfeld und zurück, immer hinter dem Lokführer bzw. talwärts hab ich als Teenager auf dem Führersitz im leeren Motorwagen gesessen. Sowas prägt

Hi @Schienenbusfan schön, na ich hab Anfang der 90er noch in Ruwer, später Hermeskeil einen Vt98 komplett mit aufgearbeitet, aber leider hat es nur noch vereinsmäßig recht kurze Zeit für Sonderzugverkehr auf der Ruwertalstrecke gereicht, bevor dann 1998 das endgültige Aus und der baldige Abbau (Radweg) erfolgte. Mir erging es doch genauso, war schade dass hier praktisch dicht gemacht wurde, aber man muss es akzeptieren, ist alles gesagt.

Zitat von Schienenbusfan

Aber um Deine Anregung aufzugreifen, habe ich mir mal die Class101 gekauft

....kauf möglichst auch den AP Soundpack dazu, bei AP gibt es auch mehrmals im Jahr eine 40% Sale Aktion. Wie DMU 101 direkt bei DTG klingt weiß ich gar nicht mehr weil ich schon ewig den AP-Sound drauf habe, kann mich aber erinnern dass es einen großen Unterschied zu DTG machte.

Zitat von hansdampff

...bevor dann 1998 das endgültige Aus und der baldige Abbau (Radweg) erfolgte. Mir erging es doch genauso,...

Du wurdest abgebaut und bist jetzt ein Radweg?