Ruhrgebiet Strecke [Gladbeck - Oberhausen - (Düsseldorf)]

Zitat von Reviersprinter

Mmmh, Bottrop Hbf hat es ein wenig in sich mit seinen Steigungen und Gefällen.
Denn wollen wir mal schauen wie gut wir dieses Umsetzen können.

Wo ist das Problem? Das ist doch noch einfach. Alle Gleise im selben Höhenverlauf. Da kannste sogar mehrere gleichzeitig über den Buckel biegen. Die Weiche die da rechts drin liegt ist genauso wenig ein Problem. Und der hübsche Knick da ist ja TS Standard, da muss man nich mal was für tun Müsste man mit etwa 50-100 kleinen Stückchen sauber und rund umsetzen. Da kannst du dann auch mit 160 drüber und merkst es nicht mal. Mit dem Rundunstool wird das nichts.

Hui der Knick ist ja übel! Wunnste gar nicht das es solche abrupte Steigungsänderungen gibt. Kann da eine lange Dampflok einfach so drüber fahren oder täuscht das Motiv?

ist offensichtlich Tele-Aufnahme (oder Ausschnittvergrößerung), täuscht also etwas

Für eine Strecke kürzer als 200m bis zu den Vorsignalen, ist dies schon eine heftige Unebenheit.
Die Vorsignale und die 1er-Baken stehen ja 100m auseinander. Die 2er-Baken sieht man garnicht, also kann die Strecke so lang nicht sein.
Das Ganze erinnert schon fast an einen Ablaufberg.

Wirklich interessant!

Ich habe mir das mal auf GE angesehen. Das abgebildete Streckenteil ist erheblich länger als es aussieht. In der Zip Datei der von mir angenommene Aufnahmestandpunkt, da konnte Reviersprinter auch direkt darunter parken.

Also für mich sieht der Videoscreenshot um Welten besser aus.
Schau Dir mal bei Deinem ersten Bild das Betonmäuerchen an der Brücke an, dort wirkt das von der Länge her wie eine Bach oder Fußwegüberführung. Beim Videoscrennshot sieht es dann schon deutlich länger aus, auf GE noch länger. Aber vielleicht ist der Eindruck bei jedem etwas anders.

Sieht ganz gut aus.
Wichtig wäre eigentlich weniger, wie es aussieht, sondern dass in etwa derselbe Fahreindruck entsteht bei gleichem Speed wie bei der Führerstandsmitfahrt.
Wenn es da rumpelt (oder nicht) oder die Lok heftig nickt (oder nicht), dann sollte das primär als Anhaltspunkt dienen, finde ich.

Ansonsten: Super!

Jo Prelli. Entscheidend ist nicht wie es ausschaut sondern wie es gebaut ist. Man kann natürlich hingehen und einfach einfach das Gleis in der Mitte anheben und das Ausrundungstool drüberjagen. Das sieht dann schon so aus wie im Video aber es wird sich beschissen befahren lassen. So einen doch eher seichten Buckel würde ich mit 5promill ausformen. Die Rampen je 16 Teile und den Buckel selbst eben dann mit 32 Teilstücken. Wobei die ersten Teilstücke jeweils kleinere Schritte haben sollten um eine Art EaseIn zu bekommen. Macht also 64 Teilstücke je Gleis, was meine Einschätzung von gestern entpricht. Darf mann nebenbei fragen wie du es selbst gelöst hast?

Das erste Bild ist natürlich eine optische Täuschung die bei Telebrennweiten über 85mm schon auftritt. Da verringert sich eben die wahrnehmbare Tiefe deutlich. Man kann im TS aber auch so schauen, einfach mit einer Lok kurz vor den Buckel fahren und in der Fensterkamera über den Berg zoomen. Sieht dann ähnlich aus von der Perspektive und müsste etwa einer KB Brennweite von 250-300mm entsprechen.

Das wird ja langsam zur Wissenschaft die Strecke,muss denn alles so Haar genau sein?Vom optischen her sieht alles sehr gut aus,aber wie dann die Fahreigenschaften sind daran hätte ich nicht gedacht.

Wenn es gut sein soll ist der Aufwand zu treiben. Sonst wirds eben das typische Gehumpel und das will doch keiner mehr. Man kann es besser bauen und deswegen sollte man es auch versuchen. Und neu ist es eben nicht. Das angehangene Bild beweist dass es auch vor einem Jahr schon ging. Dieser Buckel reicht bis in den Tunnel rein und hat etwa 60 Teilstücken wobei die Erhebung hier aber mit 12promill und ungleichen Schenleln gebaut ist. 80 stehen am Schild, aber man kann auch mit 120 drüber und man spürt von dem Hügel eigentlich nichts.

Das sieht echt genial aus Maik! Diese Rundungen....sowas "smoothes" habe ich bisher noch nicht gesehen. Bin ja mal auf Prellis Strecke und Eure (reviersprinter, Timo, Scrapix und Co. ) gespannt wie ihr das so umsetzt.

Mit dem Ausrundenwerkzeug kann ich mich nicht anfreunden und ich strebe auch eher danach, "smooth" mit kleinen Stückchen wie Maik zu bauen. Vielleicht bin ich aber auch nur zu altmodisch, so dass ich mich gegen dieses neue Werkzeug verwehre.

Zitat von Prelli

Vielleicht bin ich aber auch nur zu altmodisch, so dass ich mich gegen dieses neue Werkzeug verwehre.

Hat doch nichts mit "altmodisch" zu tuen, wenn man ein neues Tool nicht einsetzt weil man es
nicht mag oder wie auch immer