Das lästige Türpiepen scheint aber eher ein Alstom Problem zu sein. Bei den Kölner 620 piept das ja genauso lang. Oder die 1440 von der S-Bahn Rhein Ruhr. Bei Bombaschrott und Stadler ist es ja nur solange bis spätestens die Trittbretter ausfahren und nicht durchgängig bis die Tür offen ist.
Eure Meinung zum iLint ? (Sound und weitere Aspekte)
-
-
Neee, auch bei Ex-Henschel und Stadler piept es zu genüge.
Ich nehme an, das werden die Ausschreiber auch so verlangen.Da lobe ich mir wieder unsere GTW´s! Die sind nach heutigen Gesichtspunkten schon echt retro.
-
Aber nicht so lange wie bei den Franzosen.
-
@einMonster Ich finde den (Diesel) Lint Sound so Hammer. Ich kann nicht glauben, dass es andere Leute gibt, die den iLint Sound gut finden.
-
Genau! Kann doch nicht sein dass es Leute gibt mit ner anderen Meinung als du?
-
-
Gebts doch zu... da wurde eh nen 42X aufgenommen..... Das würde ich persönlich nur äußerst ungern fahren..... Wenn schon kein Draht, dann bitte mit Hubraum und wummern.....
Für mich ist der Sound grausam. -
-
Ich kann nicht glauben, dass es andere Leute gibt, die den iLint Sound gut finden.
Der Dieselsound kann schön sein wie er will wenn der Wasserstoff einfach sauberer ist, kann ich auf Dieselsound verzichten.
-
@Railworker Sehr Umweltbewusst
-
wenn der Wasserstoff einfach sauberer ist
Unwichtig. Lieber eine braunkohlebefeuerte Dampflok mit hochwertiger RWE-Kohle aus dem Hambacher Forst.
-
-
also....
Umweltfreundlich.....
Wirkungsgradrechnung:
Stromerzeugung und Transport aus deutschen Strommix: 35% Wirkungsgrad vom Brennstoff bis zur Wasserstofferzeugung
Hydrolyse: 70%
Speicherung, Kompression: etwa 95%
Brennstoffzelle: 50-60%
EDIT: Wirkungsgrad der Antriebstechnik vergessen: 0,85Gesamtwirkungsgrad: 0,35*0,70*0,95*0,60*0,85 = 0,11
Sprich der Gesamtwirkungsgrad des Fahrzeuges liegt bei 11%.
Dagegen ist ja der Dieselmotor mit bis zu 35% ein echtes Öko-Wunder....Just my two cents....
-
Dagegen ist ja der Dieselmotor mit bis zu 35% ein echtes Öko-Wunder....
Vorsicht, Diesel sprudelt nicht einfach aus dem Boden. Bohrinsel, Rohölförderung und Transport, Destillation in der Raffinerie, weiterer Transport und Tankstelleninfrastruktur drücken auch beim Diesel auf den Wirkungsgrad. Würde mich nicht wundern, wenn da auch nur 12 Prozent bei rum kommt. Da sind wir ja schon fast beim Wirkungsgrad einer Dampflok
-
also.... Warum Wasser erst Spalten, wenn man gleich Kohle und Wasser nehmen kann.... Vereinfacht das ganze um einiges....
-
Große Kraftwerke filtern einfach besser. Und Rauchgasentschwefelung tut dem Wald gut. Das ganze in einer Dampflok wird wohl reichlich aufwendig. Daher ist der Umweg über Wasserstoff eventuell doch legitim.
Aber ich sehe die ganze Technologie eher als netten Versuch.
-
Bin ja eh kein Freund von modernen Abgasoptimieren Motoren, diese mögen vielleicht besser für das Klima sein, aber besser für Mensch und Tier sind sie garaniert nicht, denn der Feinstaub der durch die extrem saubere Verbrennung entsteht ist jetzt nicht gerade gut für die Lunge. Aber das ist nen Ganz anders Thema:
Was ich sagen wollte: Wer die Umwelt schützen will, sollte bei der aktuellen Technologie nicht auf Wasserstoff, sondern auf die Weiterentwicklung bisheriger Energiequellen setzen, da die Technologie einfach noch zu teuer für den Großen Einsatz ist und trotzdem keine entscheidenden Vorteile bringt. Selbes lässt sich auch über Akku-Triebwagen sagen, jeder der mal nachforscht, wie Lithium abgebaut wird, weiß, was ich meine.
Forschung ist wichtig, Feldversuche auch, jedoch sollte man nicht zu früh auf ein unbekanntes Pferd setzen.
Ändert aber nix dran, dass der Sound für mich für eine "V-Traktion" einfach mehr als unpassend ist und ich das spontan nicht schön finde.
-
-
Alles anzeigen
also....
Umweltfreundlich.....
Wirkungsgradrechnung:
Stromerzeugung und Transport aus deutschen Strommix: 35% Wirkungsgrad vom Brennstoff bis zur Wasserstofferzeugung
Hydrolyse: 60%
Speicherung, Kompression: etwa 95%
Brennstoffzelle: 50-60%
EDIT: Wirkungsgrad der Antriebstechnik vergessen: 0,85Gesamtwirkungsgrad: 0,35*0,60*0,95*0,60*0,85 = 0,10
Sprich der Gesamtwirkungsgrad des Fahrzeuges liegt bei 10%.
Dagegen ist ja der Dieselmotor mit bis zu 35% ein echtes Öko-Wunder....Just my two cents....
Der Wasserstoff ist aktuell ein Abfallprodukt der Industrie. Und deine Rechnung hier ist einfach eine zu sehr vereinfachte Betrachtung des ganzen... eine Betrachtungsweise, die so zurechtgeschnitten wird, dass es ins eigene Weltbild passt.
Wir haben genau zwei Dinge auf diesem Globus, nein, in unserer Galaxie im Überschuss und das sind Photonen und Wasser(stoff). Die Elektrizität zur Herstellung von Wasserstoff kann dann vollkommen aus regenerativen Energien gewonnen und der Wasserstoff örtlich hergestellt werden. Damit fiele dann der Transport des Kraftstoffs weg.
Verglichen dazu sind Kohlenwasserstoffbasierte Antriebe ein Desaster - Nicht nur, dass sie immer mehr Kohlenstoffdioxid in die Atmosphäre eintragen und dadurch den Kohlenstoffkreis empfindlich stören, nein, sie verbrauchen auch fossile Brennstoffe und der Wirkungsgrad ist bescheiden.
Wenn beim Wasserstofftriebwagen der Gesamtwirkungsgrad 10% beträgt ( ich bezweifel das mal), dann sind das beim Dieselmotor auf keinen Fall 35 %. Hier hast du die Zahlen absichtlich so ausgewählt, dass es den Dieselmotor in ein gutes Licht rückt. Das nennt sich Erfindung von Daten ( vulgo Plagiat) und ist ein böses Faul im Sinne von guter Wissenschaftlicher Praxis.
Ein heutiger Dieselmotor erreicht einen Wirkungsgrad von ca. 45% im besten Falle ( realistisch: 40%) und am Rad kommen dann durch ein Wandlergetriebe rund 60% der ursprünglich reingesteckten Energie an. Macht schon mal nach deiner Rechnung nur 24% Wirkungsgrad. Diese Berechnung inkludiert nicht die Kraftstoffproduktionskette... Damit wird erst recht deine Argumentation obsolet.Bin ja eh kein Freund von modernen Abgasoptimieren Motoren, diese mögen vielleicht besser für das Klima sein, aber besser für Mensch und Tier sind sie garaniert nicht, denn der Feinstaub der durch die extrem saubere Verbrennung entsteht ist jetzt nicht gerade gut für die Lunge.
Also eine saubere Verbrennung ist schlechter, wie eine Gute? Was für einen Bullshit verzapfst du hier eigentlich...
Wer die Umwelt schützen will, sollte bei der aktuellen Technologie nicht auf Wasserstoff, sondern auf die Weiterentwicklung bisheriger Energiequellen setzen, da die Technologie einfach noch zu teuer für den Großen Einsatz ist und trotzdem keine entscheidenden Vorteile bringt. Selbes lässt sich auch über Akku-Triebwagen sagen, jeder der mal nachforscht, wie Lithium abgebaut wird, weiß, was ich meine.
Es gibt da nur ein einfaches Problem: In 30 Jahren wird das Ende des Verbrennungsmotors eingeläutet sein. Das ist keinesfalls ein unrealistisches Szenario. Und die gesamten Erdölvorräte der Erde reichen auch nicht ewig. Euer Kostenargument könnt ihr euch aber schön langsam mal klemmen... Innovation und Entwicklung verursachen nun einmal Kosten, und man kann auch nicht ewig warten, bis dann wirklich Schicht im Schacht ist.
Forschung ist wichtig, Feldversuche auch, jedoch sollte man nicht zu früh auf ein unbekanntes Pferd setzen.
Wasserstoff ist kein unbekanntes Pferd. Nochmals für den letzten zum Mitmeißeln...
Die Brennstoffzellentechnologie gibt es nicht erst seit gestern. Neu ist nur, dass sie nun in einem kommerziellen Eisenbahnfahrzeug verbaut ist.Ändert aber nix dran, dass der Sound für mich für eine "V-Traktion" einfach mehr als unpassend ist und ich das spontan nicht schön finde.
Ist ja auch keine V-Traktion... Mehr eine Elektrotraktion.
-
Der Wasserstoff ist aktuell ein Abfallprodukt der Industrie.
Eben, auch daher sollen diese im Taunus eingesetzt werden. Den Tank bekommen sie dann relativ problemlos in Höchst - deutlich effizienter, als weiter auf Diesel zu setzen.
Wird schade um die VT2E, aber ich würde die Fahrzeuge dort begrüßen.Der Sound ist mal was anderes, auf jeden Fall interessant
-
Hier hast du die Zahlen absichtlich so ausgewählt, dass es den Dieselmotor in ein gutes Licht rückt. Das nennt sich Erfindung von Daten ( vulgo Plagiat) und ist ein böses Faul im Sinne von guter Wissenschaftlicher Praxis.
Also diese Äußerung ist schon ein wenig gewagt. Zahlen ins rechte Licht rücken ist meines Wissens etwas ganz anderes als Erfindung von Daten und noch etwas ganz anderes als Plagiat. Solche verunglimpfenden Äußerungen führen nur dazu, dass man selbst nicht mehr ganz ernst genommen wird. Aber das nur am Rande, denn: Inhaltlich stimme ich dir ansonsten weitestgehend zu! Die Zahlen sind ein wenig ins rechte Licht gerückt und wenn man mal noch mehr in die Rechnung mit reinnimmt, verändert sich das Bild nochmal weiter: Wasserstoff kann im besten Fall als Abfallprodukt von Industrieanlagen verwendet werden, eine weitere Quelle wäre das Nutzen überschüssiger Wind- und Sonnenenergie, die dann als Wasserstoff abgespeichert wird. Diesel hingegen muss erstmal als Erdöl an die Oberfläche gepumpt werden, auf riesigen umweltgefährdenden Tankschiffen oder Pipelines nach Europa transportiert werden, raffineriert werden und steht dann irgendwann an den Zapfsäulen bereit. Aber der Energieaufwand bis dahin ist auch schon enorm, dass dies die Efffiziens enorm senkt.
Und jetzt immer ruhig Blut liebe Freunde, jeder kann hier eine eigene Ansicht haben und im übrigen geht es hier eigentlich nur um den Sound
-
@MarioR Entschuldigung, dass ich keinen Glossar und kein Quellenverzeichnis beigefügt habe, natürlich kann ich das gerne in der Zukunft machen.
Jedoch sei dir bewusst, dass alle genannten Daten auf Wissenschaftlichen Dokumenten und deren Zusammenfassungen diverser Fachblätter und Hochschulen stammen. Ich hantiere nicht mit "erfundenen" Zahlen, nein, ich habe sogar im oben erstellter Kalkulation meist eher die besten Werte verwendet(bei mehreren gegebenen Werten, die höchste Effizienz), wenn eine Spanne gegeben wurde, habe ich diese "laienhaft" gemittelt.Und wie ich auf die Idee komme, dass Grober Ruß, sprich Feinstaub weniger schädlich als Ultrafeinstaub, lässt sich hier schön erkennen:
https://www4.lubw.baden-wuertt…&filename=U10-S05-N10.pdf
https://www.helmholtz-muenchen…olforschung/25-28_web.pdfWenn du gerade noch unterwegs bist würde ich dir, wenn du eine Quellenüberprüfung durchführen willst auch noch die Quellenangaben dieses Wiki-Artikels empfehlen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wirkungsgrad#Einzelnachweise
sowie für die Wirkungsgrade der Bauteile eines Schienenfahrzeuges:
https://www.bahn-fachverlag.de…/schienenfahrzeugtechnik/Falls du für die oben genannten Quellen Gegenbeweise hast, kannst du mir diese gerne zukommen lassen, dann kann ich ggf. meine Einstellung dazu ändern.
Wie du richtig sagst, habe ich die Lediglich die Effizient eines Diesel-Elektrischen Antriebes unter Idealbedingungen mit denen einer Gesamten Kette von Wirkungsgraden und der Erzeugung von Wasserstoff verglichen, das ist in der Tat ein Trugschluss, jedoch lässt sich auch hier argumentieren, dass sich auch Diesel-Motoren mit alternativen, lokal erwirtschaftbaren Triebstoffen betreiben lässt (Pflanzenöle), wodurch wohl am Ende beide Techniken relativ gleich auf liegen würden (bin angesichts der Uhrzeit abgeneigt dies rechnerisch zu ergründen, daher nur geschätzt), das nicht nur bei der Effizienz, sonder auch bei der Umweltneutralität, da ja nur so viel COx ausgestoßen werden kann, wie die Pflanze vorher aufgenommen hat.
mfg
FabiaLP
-
iLint? Wenn das nicht mal ärger mit Apple gibt oder ist der von Apple und deswegen heißt er iLint?
-
