Forge Simulation Br 52

So Hallo Leutles,

entschuldigt bitte die lange Abwesenheit, speziell an @bernd_NdeM wegen der starken Verspätung in der Antwort.
Ich hatte mit einer Hausarbeit und einer Referatsvorbereitung zu tun, und kam in den letzten Wochen zu fast gar nichts.

Bernd danke für die Informationen ich werde sie mir mal genauer zu Gemüte führen, weißt du zufälligt ob es Zeichnungen für die Umbauten am Tender für die 50er auf die 52er gibt? (Der K2'2'T26 hatte ja keine Rückwand und musste an das "Norwegerführerhaus" angepasst werden.)

@maerklin Exakt, und es gibt noch etliche andere Fälle in denen es ähnlich ist, einer Einzelnen Person eine Erfindung zuzuschreiben, und zwar wissenschaftlich hieb- und stichfest, ist selten einfach.

So kommen wir zu den Neuigkeiten, von denen ich mal wieder welche habe.
Erstmal hat James die 52er in den Simulator importiert, und sie benimmt sich auch wie eine Dampflok.
Die Steuerung ist animiert, braucht noch ein bisschen Nacharbeit, und das Lichtsystem funktioniert grundlegend, sehr grundlegend. (Noch einige Nacharbeit nötig.)
Wie immer sind die Bilder WIP und einige Änderungen gibt es schon, z.B. sind auf den Screenshots einige Leitungen nicht Sichtbar, ein Problem das inzwischen gelöst wurde.

Und wir haben Hilfe von anderer Stelle erhalten, die uns bei der Ausarbeitung der Details helfen wird.
D.h. es wird noch einige Änderungen an den Details wie der Positionierung der Spitzenlichter oder dem Sandkasten geben.

In diesem Sinne...........das neue alte Mantra: WIP, WIP, alles ist WIP!

Macht soweit Sinn und würde die Nichtauffinbarkeit (zumindest für mich) von Konstruktionszeichnungen erklären.
Ich verfolge das ganze mal weiter, danke, vielleicht hat die DGEG ja was dazu.

[anmerkung]Unnötiges Vollzitat entfernt, bitte Forenregeln beachten![/anmerkung]

Hallo Leutles,

wie wir schon auf unserem Facebook angekündigt haben, und wie netterweise von der Rail-sim.de Facebook gruppe geteilt, suchen wir gerade Nummern für unsere 52er.
https://www.facebook.com/forgesimulation/
(Das Vollzitat der Nachricht hab ich mal weggelassen.)

Von der 52er wurden ja ca. 6500 Exemplare hergestellt, was leider aufgrund der Dateistruktur ein bisschen viel ist, da säßen wir am Nummern eintragen bis wir alle so alt wären wie die 52er.
Abgesehen davon dass es auch etliche 52er gibt, die von dem von uns hergestellten Addon abweichen.
Die Museumsloks würden wir gerne alle umsetzen, aber es soll ja kein reines Museumslok-pack werden.
Daher würden wir gerne Wissen, welche 52er ihr gerne im Addon pack sehen würdet.

Kennt ihr Loks die nicht dem Schneidbrenner entgangen sind, aber die ihr gerne in der Sim sehen möchtet?
Fuhr ein Verwandter oder Bekannter eine bestimmte 52er?
Habt/hattet ihr eine "lokale" 52er?

Wenn ja, dann meldet euch, und wir nehmen sie in die Liste auf.

Nur ein Hinweis noch, da wir eine Altbau-52er bauen, können wir keine GR oder Rekoloks in die Liste aufnehmen.
Aaaaaber! Wir können die frühere Altbau-Identität der Reko oder GR-Lok in die Liste aufnehmen.

Wir freuen uns auf eure Vorschläge!

P.S. Bisher wurden uns unter anderem die 52 6666, die 52 3879 (wird noch untersucht da ÖBB), 52 4996 (Na, wer kennt die heutige Nummer? ) vorgeschlagen.
Und wir haben 52 2195-7 mal auf die List gesetzt, dürfen ruhig noch mehr werden.

Hallo Leute,

Danke für all die Vorschläge, vor allem dir @bernd_NdeM das ist ne schöne Liste durch die ich mich mal durcharbeiten muss.
Wenn euch noch mehr einfallen, dann haut sie ruhig raus.
Und Bernd, wie gesagt, auch die verschwundenen Nummern sind willkommen.

@steamtrain25 Da muss ich @Stephan218 zustimmen, das Problem ist das die Lok ziemlich stark von der von uns gebauten Bauform abweicht und einen Mischvowärmer hat.
Und der ist ja auch nicht nur ein Kasten auf der Rauchkammer, sondern hat deutliche Auswirkungen auf den Kohleverbrauch. Zumindest wenn die Dampfrohre und Überhitzer dicht sind.
(Was laut Witte ja ein Problem der 50er war, dass der neuere Wagner-Überhitzer mit vertretetbarem Aufwand nicht dicht zu kriegen war. Zumindest hat er das in einem Brief an den Hauptauschuß so behauptet, als es um die Ergebnisse der Vergleichsfahrt Br 50 gegen Br 52 ging, bei der die 52er wider erwarten bessere Kohleverbrauchswerte hatte. Aufgrund der Zeit und der Umstände, ist die Quelle natürlich mit Vorsicht zu genießen.)

Und wir wollen es realistisch machen, d.h. wir bräuchten Informationen zur Funktionsweise des Mischvorwärmers um ihn auch korrekt simulieren zu können.
Daher müssen wir Loks mit Mischvorwärmenr und den von Stephan erwähnten Umbauten erstmal zurückstellen.

Frage an Stephan, hatte die lok noch als 52 360 noch nicht die innenliegenden Federpakete?
Und die Speichenvorlaufachse war von Anfang an dabei?

Wenn bei beiden Nein könnten wir sie umsetzen, was die Speichenvorlaufräder angeht, müssten wir mal schauen.
Der Aufwand des Teils an sich wäre nicht zu groß, aber die Frage ist immer die Implementierung, und was der Aufwand bedeuten würde.

@NS Mat'64 fan Ja, die wollen wir uns mal näher ansehen, interessant ist sie auf jeden Fall. Ist das zweite Bild auf der Miljoenenlijntje?

535 sollte gehen.
Was den Text angeht, basst, es kommt verständlich rüber, bist da besser als ich, ich kann zwar Niederländisch halbwegs lesen, aber schreiben, dat kann ich nich.

@Lord_Creepah In der heutigen Form geht sie leider nicht, vielleicht in der Zukunft, aber da sie ein Einzelstück mit deutlich anderer Funktionsweise (Einmannsteuerung, Leichtölbrenner etc.) ist, muss ich ein großes vielleicht dahinterstellen.
Sowohl James als auch ich finden sie sehr beeindruckend und interessant, aber wie gesagt, wir müssen mal schauen, das ist keine Lok die man mal so eben umsetzt.

Die Altbau-Identität 52 1649 (Grafenstaden) sollte aber gehen.

@BR-218 Danke für die Blumen!
Was die Waggons angeht, sie gehören nun mal auch zur Geschichte der 52er und es steht jedem frei diese Ladegüter zu benutzen oder nicht, da wir auch zivile Ladegüter anbieten werden.
(Wir haben dazu die nötigen Passagen aus einem Reprint eines DRG Prospekt zu den Waggons und Ladegütern.)
Gut, es gibt Dinge aus dieser Zeit, die keiner Umsetzen würde.....
Wir sind aber keinesfalls die ersten oder einzigen, die das tun, Victoryworks hat es ja ähnlich gemacht.
Auch bei ihnen gibt es schon länger Waggons mit, sagen wir mal kontroversen Ladegütern, wie z.B. im Q1 pack oder der S160.