Hallo zusammen. Ich habe mir vor Jahren den Microsoft Train Simulator gekauft und anschliessend auch unzählige Strecken (Pro Train, ...). Irgendwann habe ich dann aufgehört, neue Add-Ons zu kaufen und mittlerweilen spiele ich gar nicht mehr.
Nach mehreren Jahren Pause würde ich gerne wieder einsteigen, bin aber mit dem enormen Angebot überfordert, und brauche daher eure Hilfe.
Ich habe folgende Erwartungen an den neuen Simulator:
- Gleiches/ Ähnliches Prinzip wie MTS (Grundspiel mit vielen Add-Ons)
- Möglichst viele Strecken aus deutschsprachigen Ländern
- Mehrheitlich Personenzüge
- Automatische Haltestellenansagen, Funksprüche, Bahnsteigdurchsagen, ...
- Auch mit rechnungsschwächeren Computern spielbar
- Mich interessiert ausschliesslich das Fahren der Züge (Lokführer), also kein Streckenbau, ...
Etwas viele Anforderungen, ich hoffe, dass ihr mir trotzdem helfen könnt.
Besten Dank bereits im Voraus!
Ich brauche eine Weiterbildung
-
- Gleiches/ Ähnliches Prinzip wie MTS (Grundspiel mit vielen Add-Ons)
Durchaus.
- Möglichst viele Strecken aus deutschsprachigen Ländern
Geht so. Gibt paar gute und paar schlechte deutsche Strecken. Insgesamt gibt es zur Zeit so ca 15 deutsche Strecken Add-Ons, zu 90% sind diese Payware.
- Mehrheitlich Personenzüge
Würde eher sagen 50/50.
- Automatische Haltestellenansagen, Funksprüche, Bahnsteigdurchsagen, ...
Nicht überall. Oft sind diese schlecht bzw falsch umgesetzt.
- Auch mit rechnungsschwächeren Computern spielbar
Nein. Für den TS brauchst du einen leistungsfähigen PC, mit 64 Bit Betriebssystem und mindestens 6 GB RAM, besser mehr. Dazu auch einen leistungsfähigen Prozessor (von Intel).
-
@AbsolutesChaoz
deine letzte Aussage stimmt nicht!
Ich baue und fahre auf einer uralten Kiste (noch ein QuadCore) und das modernste ist das Win7 64bit. also durchaus spielbar auf einem schwächeren Computer -
spielbar? Ja das schon... dann mit Grafik die schlechter ist als die vom MSTS.
-
Ich hatte mit einem Intel Core2Duo (oder so ähnlich) und einer nVidia GTS8600 unter XP mit 4 GB Gesamt-Ram viel Freude, sogar mit Schatten- und Wasserdetails und Szeneriedichte auf Anschlag.
Mit meinem anschließenden 4-Kern AMD lief er ebenfalls wie geschmiert.Dass nur Intel hierbei wahre Freude bringt, ist also etwas überzogen formuliert, meiner bescheidenen Meinung nach.
-
-
Ja toll, Tetris läuft auf meinem Taschenrechner auch toll. So what?
Der TS in der jetzigen Form mit den aktuellen Strecken und Fahrzeugen benötigt nun mal Leistung um ordentlich zu laufen. Ich spielte auch lange mit einer 6 Jahre alten CPU und man merkt dennoch einen deutlichen Unterschied im TS wenn man dann auf einen aktuellen wechselt. Und selbst diese 6 Jahre alte Intel CPU dürfte noch immer schneller sein als ein aktueller AMD FX, nur mal so viel zu meiner überzogenen Formulierung...
Fahrt mal brav die Mosel auf eurem 32 Bit XP Rechner mit den 4 GB RAM und dann kommt nochmal und erzählt mir was über Spielfreude...
PS: "Noch ein Quad Core" sagt übrigens nichts darüber aus, was die CPU kann, nur mal so nebenbei. Zudem bringt dir ein 32-Kerner im TS absolut 0.
-
Ja toll, Tetris läuft auf meinem Taschenrechner auch toll. So what?
Kein Grund, polemisch zu werden. Niemand spricht hier von einer Eignung für Tetris, sondern einer Eignung für den TS.
Der TS in der jetzigen Form mit den aktuellen Strecken und Fahrzeugen benötigt nun mal Leistung um ordentlich zu laufen.
Niemand bestreitet das. Doch sind AMD und Intel-Prozessoren gleichermaßen für den TS geeignet, so wie auch AMD- und nVidia-Grafikkarten gleichermaßen geeignet sind.
Fahrt mal brav die Mosel auf eurem 32 Bit XP Rechner mit den 4 GB RAM und dann kommt nochmal und erzählt mir was über Spielfreude...
Kein Grund, polemisch zu werden.
Dass neuere Strecken unter XP mit nur 4 GB nicht laufen, ist klar, ohne dass man auf üppige Grafikeinstellungen oder zahlreiches Rollmaterial verzichten muss.
Dennoch empfinde ich die hier vorgebrachten Angaben der "Systemvoraussetzungen" einiger Leute oftmals genauso als überzogen, wie mir die "Systemvoraussetzungen" von DTG, die nur 2 GB Ram voraussetzen (haha), vollkommen weltfremd sind.
Irgendwo dazwischen gibt es die goldene Mitte, mit der man durchaus klarkommen kann, wenn man bereit ist, Abstriche in Güte und Speed zu machen.
Und dazu gehört auch sehr wohl ein AMD-Prozessor!
Hätte ich nicht äußerst günstig einen i7 4790K erworben, hätte ich den AMD-Phenom-4-Kerner jetzt noch und ich wäre (fast) genauso happy wie jetzt mit dem i7.
Zu sagen, dass AMD-Prozessoren für den TS nichts taugen ist also -Entschuldigung- ziemlicher Unsinn.Hättest du lediglich eine Intel-Empfehlung geäußert, z.B. dahingehend, dass diese weniger Saft brauchen bei mehr Leistung, dann sähst du mich auf deiner Seite. Aber so sind das für mich -obwohl ich selbst eher Intel-Fan bin- nur unzutreffende und daher nicht sonderlich hilfreiche Informationen, mit denen unbedarfte Nutzer verunsichert werden könnten.
-
Servus,
ernsthaft Prelli, du vergleichst einen Phenom mit einem Core i7 4790K? Entweder hast du wirklich absolut gar keine Ahnung von der Thematik, oder du kennst die Zahlen nicht.
Ein Core i7 4790K ist mindestens doppelt, wenn nicht dreifach so schnell wie ein Phenom. Klar, der Phenom war seinerzeit deutlich günstiger, aber im Prozessorensegment hat AMD absolut den Anschluss an Intel verloren, was man bei den geringen Leistungsgewinnen der letzten Intel Core i-Generationen leider merkt. Da fehlt eine klare Konkurrenz. So nutzt Intel das Monopol und den schwachen Euro, um uns hier in Europa das Geld aus der Tasche zu ziehen.Mal davon abgesehen, dass selbst aktuelle AMD-Prozessoren die Grafikkarte enorm ausbremsen, was zugleich bedeutet, dass die Phenom-Prozessoren eine aktuelle Grafikkarte wahrscheinlich deutlich messbar ausbremsen.
Wenn du im TS glücklich werden willst, brauchst du mindestens eine GTX 960 (oder gleichwertig von AMD), einen aktuellen Core i5- oder i7-Prozessor, 8 GB RAM und ein 64 Bit-Betriebssystem. Sonst wird du entweder auf Grund mieser Bildrate, häufigen Abstürzen oder angenehmem Spielgefühl bei reduzierten Details nicht glücklich.
Generell kann man hier auch empfehlen die Dynamische Flora (frisst einiges an Bildern pro Sekunde und produziert dafür Gräser, die wild auf dem Gelände verteilt werden und per se gar nichts ansehnliches haben) oder Adaptives Bloom auszuschalten. Letzteres frisst ebenso Bilder pro Sekunde und bringt mir jetzt ehrlich gesagt nicht besonders viel.
Und die von mir geschilderte Konfiguration ist beileibe keine teure. Ein i7-6600 für rund 230 € reicht da für den TS genauso locker wie ein 120 € teurer i7-6700K.
Viele Grüße
Fabischo
-
Hättest du lediglich eine Intel-Empfehlung geäußert, z.B. dahingehend, dass diese weniger Saft brauchen bei mehr Leistung, dann sähst du mich auf deiner Seite.
Hättest du meinen ersten Post aufmerksam gelesen, dann hättest du erkannt, dass ich genau das getan habe. Ich schrieb nirgendwo, dass ein AMD Prozessor ungeeignet ist (obwohl sie das meiner Meinung nach sind).
-
Anscheinend rede(schreibe) ich undeutlich. Tut mir leid.
Ich wollte nicht meinen Intel i7 mit meinem alten AMD vergleichen, sondern wollte lediglich aufzeigen, dass ich auch mit dem AMD viel Spaß hatte. Und das widerspricht ja dem, was @AbsolutesChaoz behauptet, wenn er sagt, dass beim TS nur Intel was taugt.
Beim damaligen Wechsel 2013(?) von einem Intel Core2Duo zu dem 4-Kern-AMD-Phenom machte ich jedenfalls einen enormen Leistungsschub aus.Und dass man ohne GTX970 (oder kleiner) keinen Spaß am TS hat ist auch Blödsinn.
Ich hatte lange zeit eine GTX460, dann eine GTX560Ti und nun eine GTX680Ti.
Klar gibts da Unterschiede in der leistung, aber dennoch lief der TS auch auf der ollen 460er wie geschmiert.Man könnte fast meinen, die meisten Leute hätten derart überfrachtete und schlecht konfigurierte PCs, dass man diese damit einhergehende "Behinderung" nur mit Edel-Premium-Hardware kompensieren kann. Deinstalliert doch mal die Hemmschuh.exe, dann werdet ihr sehen, dass die Hardwareanforderungen des TS nicht so drmatisch sind, wie das gerne hier dargestellt wird
Klar ist es toll, zu sehen, dass der eigene PC durch die Strecken pflügt mit 50 FPS und fast ohne Nachladeruckler, wie das derzeit bei mir der Fall ist, aber nicht jeder hat diesen Anspruch.
Ich möchte nur, dass Unbedarfte nicht denken, sie benötigen einen fetten "Hardcore-Gamer-PC" mit Stickstoffkühlung, Warpantrieb und 3 Megawatt/h Stromverbrauch.Hättest du meinen ersten Post aufmerksam gelesen, dann hättest du erkannt, dass ich genau das getan habe. Ich schrieb nirgendwo, dass ein AMD Prozessor ungeeignet ist (obwohl sie das meiner Meinung nach sind).
Nein?
Du schriebst "Dazu auch einen leistungsfähigen Prozessor (von Intel)." Das impliziert doch eine Untauglichkeit von AMD, oder nicht? -
-
Nein, für mich nicht.
-
Servus,
AMD-Prozessoren sind keinesfalls ungeeignet, nur nicht geeigneter als Intel-Prozessoren. Und ich kenne außer dem Preis keinen Grund der derzeit für AMD-Prozessoren sprechen würde.Ich habe explizit von einer GTX 960 (oder vergleichbar) gesprochen. Die reicht ja selbst für die Moselstrecke in maximalen Details mit SSAA, vorausgesetzt es ist ein aktueller Prozessor verbaut.
In meinen Augen hat der Train Simulator auch keine hohen Hardware-Anforderungen, das Problem ist eben, dass die besten und beliebtesten Strecken an einigen Stellen arge Bildraten-Einbrüche haben, was man teilweise nur mit sehr guter Hardware kompensieren kann. Man muss da einfach einen Kompromiss finden. Ich hoffe, dass man aus der Moselstrecke gelernt hat und diese Fehler bezüglich Arbeitsspeicherauslastung und Bildrate nicht wiederholt.
Dazu kommt noch, dass der Train Simulator einfach schwach optimiert ist. Da wäre selbst mit der alten Engine mehr drin, wenn man sie einfach mal optimieren würde. Dass der Train Simulator bei der 442 z.B. in der Außenansicht so einbricht, hat technische Ursachen die von schlechter Optimierung über Überdimensionierung von Textur- und Modelldaten bis zu technischen Fehlern bei der Umsetzung gehen.
Mir wäre nicht bekannt, dass hier eine "Hemmschuh.exe" installiert ist. Ich kann dir aber gerne mal alle Programme auflisten, dann kannst du mir ja vielleicht verraten, was meinen PC so verlangsamt.
Acrobat, Photoshop, ChemDraw, das Arzneibuch, die StEx-Fragen-Anwendung oder mein Grafiktreiber werden es wohl eher nicht sein und ansonsten ist hier nichts installiert.Viele Grüße
Fabischo
-
Acrobat, Photoshop, ChemDraw, das Arzneibuch, die StEx-Fragen-Anwendung oder mein Grafiktreiber werden es wohl eher nicht sein und ansonsten ist hier nichts installiert.
Wenn ausser dem Grafiktreiber keins dieser Programm im Hintergrund werkelt , bzw per Autostart auf den Rechner rumrödelt und den Prozessor zusätzlich belastet, dürften die auch nichts beeinflussen.
Aber filze mal den Autostart, bzw. schau mal im Taskmanager was da noch so los ist.
StS -
Als ich das gerade gelesen habe dachte ich mir auch so dass einige wirklich schlecht oder unzureichend konfigurierte Rechner haben.
Wie man in meinem Profil sehen kann, fahre ich selber auf einem nun auch schon 5 Jahre altem System:Prozessor
AMD Phenom II X6 1090T Black Edition, 6x 3.20GHzMainboard
ASUS M4A87TD Evo, 870 (dual PC3-10667U DDR3)Arbeitsspeicher
8GB GeIL Value Plus DIMM PC3-10667U CL7-7-7-24 (DDR3-1333)Grafikkarte
Zotac GeForce GTX 580 AMP!, 1.5GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI (ZT-50102-10P)Und da liegt mein TS nichtmal auf einer SSD derzeit.
Und glaubt mir mal dass ich bestimmt keine Grafikeinbusen habe, weil das ist der einzige Grund warum es bei mir zu Hause der TS überhaupt auf den Rechner geschafft hat. Sowas wie ZUSI würde mir einfach nicht passen, ich bin eben eine Grafikhure
Klar, mein Rechner auf Arbeit ist da prozessortechnisch etwas potenter, aber die Grafikkarte ist auch keine Titan:
Prozessor
Intel Core i7-3770 @ 3,40 GHzMainboard
Intel DZ68DBArbeitsspeicher
16GBGrafikkarte
GeForce GTX 680Es kommt halt drauf an ob die einzelnen Bauteile auch miteinander harmonieren. Es geht nicht drum wer den größten oder schnellsten hat, sondern wer am meisten damit anstellen kann. (Die Zweideutigkeit ist bewusst eingesetzt ;-))
@MiSiSch
Wie ist denn dein aktueller mit Hardware ausgestattet? -
Ich kann nur sagen, dass ein i7 schneller als ein fx 8350 beim zocken ist. Aber wenn es um Multitasking geht kann ich nur den fx empfehlen. Habe auch den i7 4790k. Muss aber sagen wenn mein PC im Hintergrund was am arbeiten ist, brechen mir bei zocken die fps weg, was beim fx nicht der Fall ist.
Aber jedem den seinen.@MiSiSch
was hast du den für ein Rechner? -
-
Muss aber sagen wenn mein PC im Hintergrund was am arbeiten ist, brechen mir bei zocken die fps weg
Bei mir werkelt immer recht viel im Hintergrund. Das interessiert den i7 überhaupt nicht.
Allerdings hatte ich mal nebenher einen Fraktalgenerator laufen, der alle Kerne/Threads benutzte. Das konnte ich natürlich deutlich spüren, aber nachdem ich dem Programm sagte, dass es nur mit geringerer Priorität laufen soll, war das sofort behoben, so dass ich im TS nichts mehr merkte.
Vielleicht ist das dein Problem?
Falls ja, könntest du die CPU-Affinität oder, noch besser, die Priorität des problematischen Programms ändern. -
Nee, hatte einfach mal ein Video bearbeitet, da es aber dauerte zockte ich mal ne runde BF 4. Da merkte man die fps Einbrüche. Mit dem fx, mein vorheriger CPU, hatten solch Einbrüche nicht.
Ich denke darum sollte es eigentlich auch nicht gehen.
Mich würde nur interessieren was für eine PC Konfiguration der thread Ersteller hat. Dann könnte man ihm nahe legen ob und wie der TS bei ihm laufen wird.
