[AS] Durchs Moseltal (Koblenz - Trier mit Bullay - Traben-Trarbach)

@Fight43dom QuickDrive Koblenz-Trier und retour funktioniert nicht mehr. Es sind nur noch kleinere Unterwegsbahnhöfe auswählbar. Stattdessen gibt es jetzt aber auch "komische" Ziele wie Ko3010D2 oder Exit Trier.
Btw würde ich mir auch ein QuickDrive von Koblenz Gbf nach Trier Gbf wünschen.

Die komischen Ziele hab Ich in meinem selbstgemachten QD ebenfalls, weil man vom Dispatcher sonst über ein falsches Gleis geleitet wird. Im QD gibt es glaub Ich nur "Gehe über" in Kombination mit einer Zielmöglichkeit. Weis aber nicht wie man die im Auswahlmenü verbergen kann.

Indem man bei den Zielen den Text im rechten Textfeld löscht und nur den linken stehen lässt.
Diese Ziele werden dann verborgen.

Zitat von Erdnussbauer

Weis aber nicht wie man die im Auswahlmenü verbergen kann.

siehe
http://rail-sim.de/wiki/index.…Drive#Player_Spawn_Marker
unter "Hinzufügen eines Wegpunkts"

Zitat von Matze L

Es ist doch wohl nicht DTG's schuld, wenn der Entwickler von Drittanbieter Produkten, völlig an den Spezifikationen und des technisch machbaren der Software Vorbei entwickelt.

nö, genausowenig wie es Schuld von Aerosoft ist, wenn einige Spieler auf Konstellationen beharren, die"völlig an den Spezifikationen und dem technisch machbaren" vorbei gehen. Es braucht halt immer zwei Seiten.

Zitat von rrohde

Naja, die gute Tante Gravita mit Waggons ist halt ein flotter Weg um sowas festzustellen.

Da hast du sicherlich Recht

Aber es war von "Optimierungen" die Rede. Mit Optimierungen schaufelt man nicht mal eben ein halbes Gigabyte frei, sondern hier ein paar Megabyte, und dort ein paar. Der erste Patch hat (neben anderen Sachen) so etwa 40-80 MByte Ersparnis im RAM-Verbrauch gebracht. Das reicht, dass ein Szenario, das vorher gerade eben nicht ging, nun gerade eben funktionieren zu lassen. Wenn der zweite Patch noch mal so viel bringt, reicht das zusammen, um in Szenarien 1 (in Worten: ein) zusätzliches Rollmaterial-Produkt einsetzen zu können (wenn es nicht gerade die Gravita o.ä. ist).

Wenn man die gesamte Szenerie, samt Oberleitungsdetails, aus der Strecke entfernt, spart man etwa 400 MByte .. reicht das für die Gravita? (ich hab's nicht versucht). "Optimierung" werden die meisten das sicher nicht nennen

Wer gerne experimentiert, kann ja mal die HQ-Tracks der Strecke gegen "gute alte Kuju" tauschen, oder auch gegen die RWA-DBTracks ... und sich wundern. Die HQ-Tracks alleine verbraten mehr Speicher als die ganze Szenerie samt OL-Zubehör.

Aber es ist nicht anzunehmen, dass die Autoren ausgerechnet das aus der Strecke werfen, was grundlegende Essenz dieser Strecke ist (und vermutlich auch Motivation für ihre Entstehung). Diese Strecke ist eisenbahntechnisch sehr ambitioniert. Dafür muss das eine oder andere Opfer gebracht werden, sei es, dass man Rollmaterial in Szenarien nicht mit der Gießkanne ausschütten kann, sondern sehr bewusst auswählen muss, sei es dass man mit Einstellungen jonglieren oder vielleicht auch auf 4k-Auflösung verzichten muss. Seinen persönlichen Kompromiss muss jeder selbst finden. Alles gleichzeitig kann der real existierende TS nicht.
Ich finde es gut, dass es wenigstens eine Strecke gibt, bei der "Kompromiss suchen" tatsächlich möglich ist (= spürbare Auswirkungen hat).

Zitat von nobsi

nö, genausowenig wie es Schuld von Aerosoft ist, wenn einige Spieler auf Konstellationen beharren, die"völlig an den Spezifikationen und dem technisch machbaren" vorbei gehen. Es braucht halt immer zwei Seiten.

Es ist durchaus Aerosoft's schuld, wenn das Produkt nicht auf einer weit verbreiteten Einstellung funktioniert.

Nach gestrigen tests kann ich übrigens sagen, das das Verschieben der Sichtweite, zumindest bei meinem TS, keinen Einfluss auf den Ram Verbrauch hat, zumindest nicht bei Koblenz - Trier.

Und wenn ich dann die Einstellungen so runter setzen muss, dass Beschriftungen im Führerstand, sowie Zs3 etc so Verschwommen sind das sie unlesbar sind kann es ja auch nicht der Sinn der Sache sein.

Da muss man dann nämlich zu F3 oder F4 greifen, und wenn das der Fall ist, kann ich mir die Strecke auch schenken.

Bitte versteh mich nicht falsch, ich finde Oberleitung, Signaliesierung, Gleisbau, Details etc wirklich gut. Aber durch das ganze RAM Problem wird das ganze dann eben zu einer Frustration, und Leute beschweren sich.

Und es trübt eben die (momentan) beste Deutsche Strecke für den TS enorm. Vor allem wenn es auch die einzige Strecke ist, die bei mittlerweile gängigen Einstellungen, solche Probleme macht.

Da hätte man hier und da etwas kürzer Treten müssen, vielleicht hier keine schlag mich tot 4k Textur, die eh bei niemandem zur Geltung kommt, da der TS bei einer Auflösung wo sich das lohnen würde eh den Abgang macht, oder mit 5 bis 10 FPS rumstottern würde. (Ja ich gehe da durchaus auf die HQ Tracks ein, da muss man dann halt mal nacharbeiten, oder Nacharbeiten lassen.)

Moin,
mit dem neuen 1.02 Patch, läuft die Strecke nicht mehr, ich habe die Nase voll mit diesen Speicherfresser und die Strecke runtergeschmissen. Mein Rechner läuft ansonsten mit allen TS-Strecken.So schlecht ist mein Rechner nicht:
Windows 10
2 SSD Festplatten von Samsung
Graka Nvidea960 4gb
Intel 2500K , 8gb Speicher
Monitor:Samsung SyncMaster 27 Zoll
Marke Eigenbau

Gruß Trainrunner aus Hamburg

Zitat von Matze L

Es ist durchaus Aerosoft's schuld, wenn das Produkt nicht auf einer weit verbreiteten Einstellung funktioniert.

Ok, in gewissem Sinne ja. Aber die Frage ist doch: warum sind diese Einstellungen weit verbreitet?
Wenn eine Software solche Einstellungen hat, dann doch deshalb, damit der einzelne Benutzer ein Optimum entsprechend seiner eigenen Prioritäten wählen kann. Also Werte die ihm besonders wichtig sind hochdrehen, und zum Ausgleich für ihn unwichtige Werte runterdrehen. Das ermöglicht natürlich auch, zukünftigen, detailreicheren Content "runterzubremsen" .

Wenn ich straflos alles auf Max setzen kann, dann heißt das doch nichts anderes als:
- entweder sind die Regler nur Attrappe und tun gar nichts
- oder im aktuellen Content sind keine Details, bei denen die Regler eine Wirkung haben.

Wenn dann Content kommt, bei denen die Regler tatsächlich etwas bewirken, halte ich es für wenig sinnvoll, vom Hersteller zu erwarten, die Details wieder rauszuwerfen, nur damit weiterhin niemand (auch nicht die, die dazu bereit wären) was sinnvolles mit den Reglern anfangen kann.

Aber ich glaube, dass diese Diskussion tatsächlich etwas am Ziel (der Strecke) vorbei geht. Denn das was du von der Sichtweite schreibst

Zitat

Nach gestrigen tests kann ich übrigens sagen, das das Verschieben der Sichtweite, zumindest bei meinem TS, keinen Einfluss auf den Ram Verbrauch hat, zumindest nicht bei Koblenz - Trier.

habe ich auch bei anderen Werten festgestellt. Ich konnte bei den Gesamteinstellungen normal - hoch - höchste keinen signifikanten Einfluss auf den RAM-Verbrauch feststellen. Da schlägt sich wohl eher der Einfluss der Reglerstellungen auf das in den Szenarien verwendete KI-Rollmaterial nieder.
Besonders krass ist das natürlich im QD, da bereits Unmengen von vR-Addons für Koblenz-Trier aktiviert sind. Ich schätze, wer mehr als etwa ein halbes Dutzend vR-Addons hat, kann das bei der Strecke mitgelieferte QD vergessen.

@Trainrunner Dein Rechner mag nicht schlecht sein. Der Flaschenhals ist aber der RAM, mit 8GB eindeutig zu wenig. Hier solltest du aufrüsten auf 16/32GB und dann nochmal testen.

Kann man auch nur generell zu raten, 8GB RAM sind heute wie vor zwei bis fünf Jahren 4GB (bzw 2GB)...

Mit dem neuen 1.02 Patch läuft die Strecke bei mir selbst bei Maximaleinstellungen einwandfrei.
Mein einziger und schon einmal erwähnter Kritikpunkt bleibt das Aussehen des Moselwassers. Vielleicht geht's aber speichermäßig nicht anders.

Mein Rechner hat 16 Gb Arbeitsspeicher. Alles darunter ist für TS wirklich unratsam.

Gruß
Uwe

Mal von der Diskussion abgesehen, muss ich feststellen das der Shop von Aerosoft super funktioniert

Hat anscheinend auch Feiertag.

Der war ein paar Stunden off aber jetzt funzt es wieder.Hab mir eben die V 1.02 gezogen.

LG Wolle

Seit ein paar Tagen lese ich hier schon mit, um mal von der ganzen Speicher hin oder her Diskutierten wegzukommen:

Hat jemand von euch schon (von mir aus auch rein subjektiv) Unterschiede zwischen 1.01 und 1.02 festgestellt?

Grüße Andy

Mich würde auch mal interessieren ob die ToD-Daten korrigiert wurden.

LG Wolle

Die RAM-Diskussion wurde hierher verschoben:
Warum kommt der RAM-"blubb" schon bei 3.3 GB Ram-Nutzung und nicht erst bei 4GB-Nutzung?

@nobsi

Bei Szenerie Qualität macht der Ram Verbrauch einen großen Unterschied, wenn ich diesen dann aber so Verschiebe, das ich keinen memory dmp mehr bei der Mosel strecke bekomme (Passiert allerdings immer noch im QD), sind die Texturen allerdings nur noch ein Undefinierbarer Brei aus weiß und schwarz.

Also, ich hab jetzt mal von Version 1.00 nach 1.02 geupdatet. Ich kann nur für den QD sprechen, Aufgaben bin ich bis jetzt noch keine gefahren.

Und zwar fallen mir zuerst die neuen Gleistexturen auf der Hauptstrecke auf, die sich ausgehend von Koblenz Hbf Richtung Trier befinden, die sich aber recht schnell wieder in die Ölverschmierte Variante "verlaufen".
Was mir sonst noch vor allem aufgefallen ist, ist die Zugbeeinflussung, die so gut wie gar nicht existent ist. Hatte ich in Version 1.00 noch das Problem, dass ich kurz vor Kattenes und Treis-Karbach in Richtung Trier bei der Geschwindigkeits-Reduzierung auf 90 Sachen noch jedesmal eine Zwangse bekam und ich dies nur umgehen konnte, wenn ich bei der Ankündigung so getan habe, als ob ich Halt erwarten signalisiert bekäme, gibt es jetzt dort gar keine Beeinflussung mehr. Der QD wurde geteilt, man kann jetzt von Koblenz nach Cochem und in einem zweiten Part von Cochem nach Trier. Zurück zu´s genau so.

Die 2000 er Magnete bei den Zielbahnhöfen Cochem und Trier funktionieren, allerdings bekomme ich kurz davor eine Zwangse, obwohl ich bei beiden unter 25 kmh schnell war!

Wie es in die andere Richtung ist, habe ich noch nicht ausprobiert.

Zitat von Matze L

sind die Texturen allerdings nur noch ein Undefinierbarer Brei aus weiß und schwarz.

wenn das so ist, ist das natürlich übel. Kann ich selbst (mit Version 1.01) allerdings nicht nachvollziehen. Vielleicht sind da noch irgendwelche Grafiktreiber Macken beteiligt?
Oder bezog sich das nur auf das Cab einer bestimmten Lok? Dann wäre es vielleicht einen Versuch wert, bei der Lok nach komprimierten Texturen (*_nmc.TgPcDx) zu forschen und diese durch die gleichnamigen nicht-komprimierten (*_nm.TgPcDx) zu ersetzen.

ps:
ich habe Szenerie-Details meist 1 Stufe runter. Da habe ich auf der einen Seite keine auffälligen Textur-Verschlechterungen, auf der anderen Seite aber noch ein paar 100 MByte "Luft" bis zum RAM-Kollaps. Das QD funktioniert damit auch noch nicht: daran ist aber vR "Schuld" (oder ich, weil ich fast deren gesamtes Rollmaterial habe), die spätestens(!) seit der BR 111 alles Material für Koblenz-Trier aktiviert haben. Soviel Material verkraftet vielleicht noch die alte Seebergbahn, sonst aber wohl nichts. Wundertüten-Freunde freuen sich vielleicht, wenn ihnen eine DR 132 mit Städteexpresswagen auf Koblenz-Trier begegnet
Wer es ausprobieren mag: einfach mal den "VirtualRailroads" Ordner umbenennen (und evtl. auch den "DR" Ordner, denn auch RW/0381 schickt ein paar Sachen auf die Strecke). Dann klappts auch mit dem QD, selbst in höchsten Einstellungen.

Also wenn die Gleise der Strecke wirklich so viel Speicher benötigen ist das meine erste Aktion die Speicherbelastung durch einen Tausch gegen die RWA DB-Tracks zu verringern, zumal mir die Gleise eh nicht so richtig zusagen...

Zitat von nobsi

wenn das so ist, ist das natürlich übel. Kann ich selbst (mit Version 1.01) allerdings nicht nachvollziehen. Vielleicht sind da noch irgendwelche Grafiktreiber Macken beteiligt?Oder bezog sich das nur auf das Cab einer bestimmten Lok? Dann wäre es vielleicht einen Versuch wert, bei der Lok nach komprimierten Texturen (*_nmc.TgPcDx) zu forschen und diese durch die gleichnamigen nicht-komprimierten (*_nm.TgPcDx) zu ersetzen.

ps:
ich habe Szenerie-Details meist 1 Stufe runter. Da habe ich auf der einen Seite keine auffälligen Textur-Verschlechterungen, auf der anderen Seite aber noch ein paar 100 MByte "Luft" bis zum RAM-Kollaps. Das QD funktioniert damit auch noch nicht: daran ist aber vR "Schuld" (oder ich, weil ich fast deren gesamtes Rollmaterial habe), die spätestens(!) seit der BR 111 alles Material für Koblenz-Trier aktiviert haben. Soviel Material verkraftet vielleicht noch die alte Seebergbahn, sonst aber wohl nichts. Wundertüten-Freunde freuen sich vielleicht, wenn ihnen eine DR 132 mit Städteexpresswagen auf Koblenz-Trier begegnet
Wer es ausprobieren mag: einfach mal den "VirtualRailroads" Ordner umbenennen (und evtl. auch den "DR" Ordner, denn auch RW/0381 schickt ein paar Sachen auf die Strecke). Dann klappts auch mit dem QD, selbst in höchsten Einstellungen.

Habe die Strecke selbst nicht, hatte die Empfehlungen aber mal auf Warstein ausprobiert.
Kann Matze sein Aussagen nur bestätigen.
Die Texturen wurden so unscharf, dass ich ständig wegschauen musste, weil mein Kopf wohl irgendwie nicht mit der extremen unschärfe klar gekommen ist.

Gruss Schmiddi