Welche Grafikkarte zum PC aufrüsten?

Zitat von AbsolutesChaoz

Ohne deine genauen Einstellungen im TS zu kennen, braucht man nicht darüber diskutieren. Der TS selbst läuft in Bahnhöfen wie Köln Hbf von K-K einfach am Anschlag. Das Programm selbst gibt nicht mehr her.
Wenn du die Auslastung mit entsprechenden Tools auslesen würdest, dann würdest du auch feststellen, dass in den Bereichen (wie zB Köln Hbf) weder die GPU noch die CPU Auslastung sonderlich hoch ist.

Ich kann hier klar die Angaben von Einstellungen im TS, aber mein Problem war: wieso mit einer neue Grafikkarte wie GTX970 genau das gleiche habe wie mit der alte Grafikkarte GTX 570!, und das mit gleichen Einstellungen!

So:
Auflösung 2250x1575 oder 1680x1050 (Native), aber spielt keine Rolle mit welcher gespielt wird!
AA: FXAA+8xMSAA
AF: 8x
Master Details auf Höchste, ausser Tiefenunschärfe
Nur wenn von Qualität des Schattens oder Sichtweite klein mache dann wird mehr FPS gebracht. Aber wie gesagt, mir war nicht klar warum keine Besserung die neue gegenüber alte Karte gebracht hat!

Zitat von foxs72

Ich habe auch vor ein paar Wochen von einer 650ti mit i7-2700k@4.3GHz auf eine GTX970 gewechselt, das hat so gut wie überhaupt nichts beim TS 2015 gebracht. Die Engine scheint einfach am Anschlag zu sein und nutzt keine modernen Features, ähnlich wie der Microsoft FSX. Sicher kann man ein paar Prozente tweaken aber für eine spürbare Verbesserung reicht das nicht. Ich würde mich da nicht reinsteigern. Es gibt einfach Strecken, die nicht performant sind. Richtig "lohnen" tut sich gutes Szenario-Design, da kann man richtig FPS sparen.

Danke dir für deine Antwort, ja es scheint einfach dass TS nur katastrophal oder zu alt ist. Ich weiß es nicht ob ATi da besser steht als Nvidia.

Ein bisschen versteh ich schon, dass eine Hi-End Grafikkarte nicht unbedingt was bringen muss.
Die ganze Bild-Vorberechnung, Bewegung, Schatten, was steht wo.. u.s.w wird im Arbeitsspeicher gerechnet. Je schöner man das Bild haben will, um so mehr Aufwand, und um so enger wirds im Arbeitsspeicher.
Dann geht das Bild zur Grafikkarte zum Anzeigen. Da wird auch noch was am Bild getan. Klemmts im Prozessor, auf dem Datenbus, oder im Arbeitsspeicher oder bei der Versorgung des Arbeitsspeichers mit Daten, kann die beste Grafikkarte nur das anzeigen was kommt.
Das System ist an der Grenze. Aber ja nicht glauben, dass es mit einem 64 Bit Programm besser wird. Da wird jeder mit höher auflösender Grafik rummachen und schon blubbts wieder.
StS

Wie alt ist der TS jetzt nochmal? Ah wartet... wenn man hoch rechnet bald 8 Jahre!?

Dafür ist die Engine und das was dabei heraus geholt wird einfach nur bombastisch! Das die nicht modern ist wissen wir aber auch. Wer natürlich immer versucht alle Einstellungen auf Max. zu haben der wird mit dem derzeitigen Stand immer "Ruckler" drin haben. Egal auf welcher Strecke.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen das es absolut nichts bringt den I5 2500K ausserhalb der Spezifikationen zu betreiben. Wohl gemerkt beziehe ich das nur auf den TS selber.
Nach etlichen Versuchen kann ich sagen das bei ca 4,2 - 4,4 Ghz die Grenze erreicht ist wo man beim TS etwas rausholen könnte. Zum Standard Takt machen das ca 3-4 FPS mehr aus.
Da muss man sich dann fragen ob es für die paar FPS mehr wert ist einiges an Strom mehr sinnlos zu verbraten.

Gute Grafikkarten haben so gesehen die Reserven das man die Einstellungen sehr hoch bzw auch auf Maximum setzen kann. FPS Wunder darf man da aber nicht mehr erwarten.
Mir selbst sind aber FPS Raten von 20 - 60 ausreichend und wenn es in Bahnhöfen auch mal runter geht auf 16 -17 FPS ist das auch in Ordnung.
Für mich ist wichtig das ich ein vernünftiges scharfes Bild auf dem Monitor habe wo so möglich wie wenig flimmert und auch bei schnellen Wechseln keine Schlieren gezogen werden.
Dafür muss man dann halt auch Vsync aktiviert haben was aber für die FPS Jäger ein rotes Tuch ist

Ich suche nach einer neuen Grafikkarte, aber die Nvidea GeForce 750 Ti 2 GB ausreichend für Train Simulator 2015 bei maximaler Qualität zu spielen?

Reicht nicht für maximale Qualität.

Ist die GeForce GTX 960 2gb eine bessere Lösung für maximale Qualität zu spielen?

Ich würde dir eher zur 4G version Raten, kostet bissek mehr, hat aber nochmals ewas mehr Leistung.

Das Problem wird sein, dass Du auch mit einer 800€ Karte FPS-Einbrüche an größeren Bahnhöfen haben wirst. Deshalb reicht sicherlich eine 960 4Gb für mittlere bis hohe Qualitätseinstellungen, je nachdem wie viele FPS Du dir vorstellest.

Hi,

ich verfrachte das mal hier mit rein, es gibt einen neuen AMD Treiber http://support.amd.com/en-us/k…t15-7WINReleaseNotes.aspx

Link anbei von heise.de

Grüße

Zitat von AMG

Das Problem wird sein, dass Du auch mit einer 800€ Karte FPS-Einbrüche an größeren Bahnhöfen haben wirst.

Das schon, aber die sind nur halb so schlimm. Ich komm zb. Mit mittleren Einstellungen rund um München hbf mit 20-25fps voran

Wenn Du die Karte nur für den TS haben möchtest, bringen dir die 4GB rein gar nichts.
Für die kleinen Texturen im TS sind 4GB völlig überdimensioniert.

Gruss Schmiddi

Ich denke ehrlichgesagt im Moment darüber nach meine 2 Jahre alte GTX660 TI OC in Rente zu schicken weil ich das Gefühl habe
dass ihr doch so langsam die Puste ausgeht.

Meine PC Daten:

Grafikkarte: Gigabyte GTX660 TI OC

Arbeitsspeicher: 8 GB

Netzteil: be quiet CM BQT E9-CM-480W 80+Gold

Mainboard: ASRock B75 Pro3, Sockel 1155

Prozessor: i5-3470

Betriebssystem: Windows 10

Der Prozessor soll dann nach der Grafikkarte ersetzt werden, da die neueren Prozessoren aber schon den 1150 Sockel haben wäre dann auch ein
neues Mainboard fällig und daher denke ich, es ist vorteilhafter erstmal die Grafikkarte zu wechseln. Spielen tu ich GTA5, Fifa 15, Project Cars, Dirt Rally, Assetto Corsa, den Train Simulator 15,
Omsi 2, den Euro Truck Simulator 2 und selten den FSX in 1080p.

Die Gigabyte GTX970 WindForce 3X OC hats mir irgendwie angetan und mit 340€ ist sie gerade noch so im Budget.
Achja das Speicherproblem bei der GTX970 ist mir bekannt.
Ist halt nur die frage ob nicht auch die GTX960 reicht und ob sich der Aufpreis zur GTX970 lohnt.
Ich tendiere eher zur GTX970 da ich denke dass ich vor ihr ´´länger´´ etwas habe.

Was meint ihr? Sinnlos oder durchaus sinnvoll?

lange Freude wirst du an der 970 nicht habe .
sobald NVIDIA Treiber Support für die Karte einstellt .
kannst du leichte Probleme mit der Speicheranbindung bekommen .
3,5 GB 224-Bit-Interface + 0,5 GB 32 Bit-Interface = 4 GB

Zumal er wenn er nicht gerade auf einem oder mehreren Ultra-HD TV´s Zockt auch dieses Limit nie erreichen wird!

Im normalo Zock bereich führst die 970 jedenfalls nicht mal annähernd in die nähe des kritischen Bereiches!

Btw. die GTX 660Ti reicht derzeit eigentlich locker aus ... isses denn die 3GB Variante?

Zitat von Daniel96

Ist halt nur die frage ob nicht auch die GTX960 reicht und ob sich der Aufpreis zur GTX970 lohnt.Ich tendiere eher zur GTX970 da ich denke dass ich vor ihr ´´länger´´ etwas habe.

Für die Aufgezählten Spiele reicht auch die GTX960 und was das "länger" von einer GTX970 haben angeht, kann man sich fröhlich drüber streiten ob man von ihr länger was hat, als von einer GTX960.

@NessaRevane
Ich zocke auf nem 24 Zoll Philips Full HD Monitor.
Wie gesagt ich hab die Gigabyte GTX 660 TI OC aber leider nur mit 2GB.

Mir ist jetzt allerdings noch die R9 390 Nitro von Sapphire ins Auge gestochen...Die hat 8GB Vram.

Allerdings hatte ich bis jetzt nur Nvidia und wollte eigentlich auch dabei bleiben aber wieso nicht mal was neues probieren?

Die 960 hat aber nur ne 128bit Anbindung wenn ich mich nicht irre! Und ist auch nur geringfügig schneller wie eine GTX660 Ti da würde das "Upgrade" von der GraKa sich nicht wirklich lohnen!

Gut, sie hat leicht erhöhte Leistung bei weniger Stromverbrauch und geringerer Temperaturentwicklung ... aber dafür ~200€ ausgeben?

Mit ner 970 hätte er 70-75% mehr Leistung statt mit der 960 15-20% wenn du erstmal ruhe haben willst kauf dir ne 980 Ti kost nur bissle was hast dann aber auch erstmal definitiv deine ruhe! https://www.caseking.de/evga-g…44-mb-gddr5-gcev-230.html