StefanDD Mir ist es nur bereits selbst passiert, dass ich einige meiner Downloads, die ebenfalls keine Originaldateien enthielten, auf Wunsch des PW-Herstellers runternehmen musste.
Ich hoffe sehr, Du bietest sie dann mittlerweile anderswo an - im Ernst. Wenn der Betreiber dieser Webseite einen derart vorauseilenden Gehorsam gegenüber PW Herstellern an den Tag legt, solltest Du Deine Arbeit einfach anderswo anbieten.
Das stimmt. Ich häng dir mal 2 Bilder der 146 203 an
Vielen Dank! Ich hoffe, jemand talentiertes kann mit den Bildern die Textur verbessern.
<Ironie>
Ich hoffe, Du hast die Erlaubnis zu den Bildern eingeholt und auch den Kamerahersteller vorher gefragt, ob er Lokaufnahmen erlaubt, sowie auch den Waferhersteller auf dessen Silizium der CCD-Chip geaetzt wurde?
</Ironie>
Wurde offline genommen weil das Repaint nicht von TTB gewünscht war.
Das kann Rail-sim.de natuerlich machen. Die Webseite gehoert Privatperson(en) und er/sie kann sicherlich löschen was sie wollen. Das hat nichts mit: "Das darf man nicht" oder "Dafür braucht man eine Erlaubnis" zu tun. Wenn TTB und Rail-sim.de sich verstaendigen, dass alle Inhalte die TTB stoeren geloescht werden sollen, dann ist das Ok und wird passieren. Das hat nichts mit der rechtlichen Situation zu tun!
TTB Dostos (wahrscheinlich auch für das Reloaded Pack) DB Regio Mittelelbe, musste selbst auch offline genommen werden
Dann ist Rail-sim.de einfach die falsche Webseite fuer so ein Projekt. Dann eben eine andere..
Und selbst da wollen einige Entwickler, dass du dir eine Erlaubnis einholst, ob sie das ganze zwecks Übersichtlichkeit in ihre Datenbank aufnehmen oder über ihre eigene Seite anbieten wollen wie z.B. TTB oder planen das ganze später selbst als Payware anzubieten.
Dafuer gibt es keinerlei rechtliche Grundlage. Wollen kann man viel... Jeder besitzt alle Rechte an den eigenen Werken -- ALLE!
Sogar hier im Forum sind schon Downloads offline gegangen weil keine Genehmigung vorlag, auch wenn nicht eine Originaldatei mitgeliefert wurde.
Kannst Du mir bitte ein Beispiel nennen? Natuerlich kann Rail-Sim machen was sie wollen, inkl. Downloads offline nehmen, aber es gibt keinerlei rechtliche Verpflichtung fuer sie einen reinen Patch (keine Originaldaten) offline zu nehmen, an dem kein Originalhersteller jedwedes Recht haben kann.
Diese Vorstellung ist genauso absurd wie die, dass Du Deinen Autohersteller (von dem Du ein Auto gekauft hast), um Erlaubnis bitten müsstest, wenn Du einen Aufkleber an der Heckscheibe anbringen willst. Rein rechtlich gesehen ist das völlig analog und genauso absurd!
Da muss ich dich enttäuschen. So wie ich es weiß muss von vR die Genehmigung eingeholt werden.
Du veränderst ja Script Dateien die nicht so ohne weiteres weitergegeben werden dürfen.
Ich veraendere ueberhaupt kein Skript -- wo kommt denn diese Annahme her? Deshalb kann ich auch gar keine Skriptkomponenten von vR weitergeben (muessen). Stattdessen ist es ein Extraskript welches rein von mir entwickelt wurde und das Originalskript aber voraussetzt! Das Ganze ist also die exakt gleiche Situation wie bei einem Repaint wo die Geometriedatei vorausgesetzt wird aber nicht weitergegeben werden muss.
Stimmt, ich habe mein Posting korrigiert.
Aber ich meine ja nur, alles gut^^
Faellt schwer zu glauben!
Schöne Idee, aber ob vR_Ulf da mitspielen tut wegen der Veröffentlichung?
Huh? Da ist von meiner Seite keinerlei vR Material enthalten und daher muss m.M. nach auch niemand "mitspielen".
Hast Du RSSLO gefragt, als Du RSSLO 633 "NEB 632" veröffentlicht hast? Hat jemand "mitspielen" müssen? Was soll so ein Kommentar? Ich kann solche "nett, aber"-Rhetorik nicht ausstehen!
... pro Fahrmotor. 4 verbaut, also passt es mit den 300. Ob das realistisch ist, keine Ahnung.
Ja, hier ist die Traktionskurve (idealisiert vom Verkaufspersonal 
https://www.akiem.com/wp-conte…Fiche_BR-146-EN-new-1.pdf
Wenn jemand die Textur repariert (Tacho und Traktion) kann ich eine neue Traktionsanzeige skripten...
Die Frage ist ob nicht die Repaints, der Soundpatch (der glaube ich auch schon eine neue Textur hat) und die neuen Skripte nicht irgendwie in ein groesses Paket integriert werden sollten... Fuer mich plausibel, aber ich kenne nicht die Motivation/"Politik" der Akteure.
Grandiose Arbeit! Vielleicht kann man die Tachotextur noch so ändern, dass er nicht bei 160 endet? Ich hab keine 146, müsste aber meine so bis 180 gehen? Ist jetzt nicht überlebensnotwendig, aber schön wäre es. Und bedeutet das, dass es ein Repaintpaket von BR650/001 als 146.2 geben wird?
Dann würde die NL Variante definitiv in der Mottenkiste verschwinden
Die Gesamtanzeige braucht eine neue Textur! Die 146.x Loks haben eine Anzugstraktion von 300kN, aber die Anzeige geht nur bis 70kN ?! ( 
)
Es war mühselig, alle Stellen vor allem in den Blueprints und Skripten zu finden, an denen die vR Br 185.2 auf 140km/h beschränkt war. Aber jetzt sind Leistung, Hebel, Anzeigen, kurzum alles angepasst.
Was also in Zukunft möglich ist...
Ich werde mit BR650/001 am Packaging mit seinen Repaints werkeln.
mikede I initially responded to a post about the depth of system modelling, not to texturing in UE. In that area to which I believe I can speak, creating the sensation and immersion of system depth, I AM critical of most other 3rd party vendors. I still don't understand why you felt compelled to try and morph that part of the discussion into something about TS vs Zusi, Cab modelling etc. When I say something about scripting or about other people's scripts, that does not mean I am ignorant of all the other hard work it takes to make a full loco. I don't get your point or the purpose of your postings.
mikede Thanks so much for your contribution to this discussion! It really helps me to understand that all of this is pointless since it is a game (and not Zusi 3). BTW, in real life, LZB is also just a bunch of code (running on a microprocessor) responding to incoming information (telegrams).
StefanDD Lots of TSC locos have correct PZB implementation. I don’t get why it’s “too complicated”.
I didn't say it was "too complicated" (I did but that was in reference to only using many if-branches), but it is a complex enough that it is several thousand lines of code. I haven't really seen many (maybe I don't own them) other than the vR ones that correctly implement superposition of UF1000s, or the reactivation of all background UFs (after "freeing" yourself) on a new 1000Hz, or the conversion of UFs when a 500 UF gets restrictive, or the very basic fact that the PZB needs to run silently behind the LZB, registering all signals, processing all curves, to name only a few very common issues. Can you name one that is correct in your opinion? If I have it, I'll try it and let you know. SebastianO. has tested countless and can also comment.
StefanDD Haste schonmal 500 Zeilen If ElseIf gesehen? Sieht einfach aus alles ist. Kann dir auch mal Tage rauben.
Genau mein Punkt: die PZB ist zu kompliziert um die moeglichen Situationen mit nur vielen Variablen und if-branches umzusetzen.
Da wurde auch schon vor längerer Zeit bestätigt, dass da was kommen soll. Jetzt kommt erstmal anscheinend eine halbwes fahrbare 146.5
Ich kann mir i.M. nicht vorstellen, dass da etwas annaehernd gleichwertig Realistisches kommt. In den originalen vR BR 101, 145, 146, 152, 185.2, 189 waren meine PZB/LZB Module verbaut und die sind das Resultat jahrelanger Arbeit und tiefschuerfender Recherchen in den Ril Dokumenten gewesen. Eine PZB mit Ueberlagerungsfaehigkeit zu bauen ist eben etwas anderes als viele "if"-Zweige einzubauen und Laempchen an- und auszuschalten. Die PZB in den oben genannten Loks hatte eine Zustandsmaschine mit echter Parallelitaet fuer beliebig viele gleichzeitig laufende UF-Funktionen. Das Ergebnis war Realismus auch bei selten eintretenden Situationen. Aehnliches gilt fuer die LZB!
fuer ein Community-Repaint Projekt welches die vR Payware vorraussetzt, ist der Einbau aber sinnvoll und ein potentieller Gewinn fuer alle (inkl. vR)
Capricorn .. dann hoffe ich, dass er/sie den Thread hier liest 
Ja, das waere sicher ein optimaler Platz fuer das angepasste Leistungsskript. Wenn jemand freundlicherweise den Kontakt herstellen will oder nachfragen will, ob Interesse besteht...
Ich wuerde das lieber jemandem zur Verfuegung stellen der dann auch ein Mod-paket zur BR146.5 macht (Sounds, Repaints). Dann haben alle was davon!
Nein. Script ist verschlüsselt.
Da ist nichts verschluesselt, nur compiliert in Lua-bytecode. Da Lua-Module aber andere Module nachladen koennen ist das irrelevant. Meine vR 185.2 gibt es in 2 Versionen, eine mit 140km/h und die "P" Variante mit 160km/h max. In den Skripten musste ich die Traktionskurven, die DynBrake-Leistungen, die AFB-Maximalgeschwindigkeit anpassen -- fertig!
Eine Systemtiefe wie bei K-Trains wird es nicht geben. Aber der Vorteil bei dem wird dann sein, dass du damit 160km/h fahren kannst. Mit der 185 halt nicht.
Die Traktionskurven sind im Skript hart definiert, aber ist einfach per Skript einen Zug wie die vR 185.2 auf 160 km/h aufzuruesten. Dazu muss man ein Wrapperskript schreiben und das Originalskript darin verpacken...
