Ich habe das heute am Anfang nicht getan, bis dann HeinzS mit seinem Link kam, nun weiß ich auch dass die GTS 450 nicht viel schneller als die 8800 GT ist.
Die 8800 GTS (mit "S") ist sogar schneller als die 450. Das liegt an der Breite des Datenbusses zum VRAM.
Vom Übertakten halte ich persönlich nichts.
Es gibt eine Faustregel, die besagt, dass ein doppelt so hoher Takt nur etwa 10% mehr Leistung unter Praxisbedingungen bringt (wenn man denselben Prozessor zugrunde legt).
Oftmals ist auch nicht der Prozessor der Flaschenhals, sondern die Grafikkarte oder das installierte RAM, bzw. dessen Datenbusbreite und -frequenz.
Eine Übertaktung ist Stress für viele montierten Komponenten, nicht nur thermisch, sondern belastet auch Kondensatoren, Spulen und den Rest der verbauten Elektronik.
Auch der Stromvebrrauch steigt an, was wiederrum zu einer höheren Belastung des Netzteiles führt.
Moderne CPUs schalten sich bei Überhitzung oder falscher Taktung glücklicherweise ab, so dass in Bezug auf die CPU keine Schäden zu erwarten sind ABER das bedeutet nicht, dass alle anderen Elektronikbauteile das klaglos mitmachen.
Ich würde es nicht machen und die CPU lediglich in der vom Hersteller spezifizierten Taktrate betreiben.
lg
PB
Hast du vielleicht mal in der HaSi-Strecke was geändert, weswegen das Szenario deswegen abstürzt?
Falls ja:
Probier doch mal das Szenario auf der neuen HaSi_2 von Spooner zu fahren und schau mal, ob das Szenario da auch abstürzt.
Was auch noch sein könnte, ist, dass benötigtes Szenerie- oder Rollmaterial, an dem du vorbeifährst, einen Defekt hat, oder nicht richtig installiert wurde.
Weiterhin denkbar wäre ein oder mehrere defekte Cluster auf deiner Festplatte, so dass RW nicht in der Lage ist, die dort vorgefundenen Objekte darzustellen. Mach mal einen CheckDisk deiner RW-Platte mit anschließender Steam-Prüfung.
Eine Steam-Prüfung würde ich auf jeden Fall vornehmen und ein Checkdisk kann ohnehin nicht schaden und schafft Gewissheit.
lg
PB
Soweit ich informiert bin rechnet EAX lediglich die verschiedenen Klänge um, damit man die Klänge nicht in 100 Varianten vorhalten muss. So kann mit EAX derselbe Ton z.B. in einer Tiefgarage, wie auch auf einer Wiese simuliert werden.
Dies geschieht durch Soundfilter, die jedes Audioprogramm mitbringt, nur dass es bei EAX in Echtzeit berechnet wird.
Nach meiner Kenntnis setzt EAX kein 5.1-System voraus, aber die aktuelle Version bietet Unterstützung bis DolbySurround_7.1 mit bis zu 8 Lautsprechern.
Eine Kaufempfehlung kann ich nicht geben. Eventuell helfen einschlägige Testberichte oder Nutzerempfehlungen.
lg
PB
Landgenoss(?)
Landsmann 
(wie ist eigentlich das weibliche Pendant dazu? Landsmännin? Sicher nicht Landsfrau... oder? Ich muss mal den Duden fragen)
Ja, ich finde die Strecke auch echt ansprechend. Vor allem, wenn man bedenkt, dass sie von einem 15-jährigen stammt. Echt super!
Mach Dich nicht verrückt.
Ich denke, ich spreche hier für Alle, wenn ich sage:
Wir alle sind dankbar für jede Verbesserung unseres Eisenbahnhobbies. Du hast daran Anteil und beglückst uns mit schönen Sachen, indem Du Zeit, Arbeit und Mühen opferst... für uns!
Also immer locker bleiben
Das kommt davon wenn man immer wieder jede Änderung zusammen sammeln muss, aber es sich nicht aufschreibt....
!!! S K A N D A L !!! 
Nein Quatsch... du hast Dir soviel Arbeit damit gemacht, da bleibt es nicht aus, dass nach vielem Hobeln auch paar Späne -also Fehlerchen- entstehen.
Vielen vielen Dank für Deine Mühen. 
Zwar nicht perfekt da die Führestandansicht so weit vorne ist aber sonst gut zu fahren.
So, wie ich das mitbekommen habe, kann man das wohl korrigieren:
Klick und ab in das Wiki :-)
lg
PB
Puuuuh.... da hat wohl jemand nach übermäßigem Genuss von sehr vielen Erdnüssen (wegen der Farbe) wohl starken Durchfall bekommen 
Prellbock das geht jetzt nicht mehr das hätte man am anfang machen müssen!
Schon klar, das war auch nur ein genereller Typ für die Leute, die (wie ich) zu faul sind, Berge und Hügel von Hand zu basteln
Alternativ kann man auch SRTM/GDEM-Daten zweckentfremden. Man ist ja nicht gezwungen, die Höhendaten mit den in der Realität vorgefunden Landschaftsbegebenheiten zu bestücken.
So könnte man sich in GoogleEarth eine hügelige Ecke z.B. in Sibirien suchen, sich die Höhendaten besorgen, dann nach RW importieren und dann damit ne deutsche fiktive Kleinbahn basteln.
Ich möchte mal behaupten, dass man dies bei der Seebergbahn ähnlich gemacht hat. Also reale Höhendaten von irgendwoher, aber fiktive Strecke.
lg
PB
Sounds great 
Irgendwo stört ein Umlaut ö
Solltest du einen Umlaut ö vielleicht in einem Dateinamen haben, ersetze ihn mal mit oe
Egal, ob das nun das Problem war oder nicht:
ä ö ü é ô und ß sollte man in Dateinamen besser vermeiden. Gibt teils komische Probleme (ja, auch heute noch).
Mach doch mal nen Screenshot und lass mal Steam drübergucken.
Ad hoc würde ich empfehlen, mal bisschen an den Settings rumzuspielen, sowohl innerhalb des Spieles bei den Optionen, als auch im Ladebildschirm bei der Auflösung, THX und anderes.
Danach RW beenden, neu starten, dann nochmal abändern und dann gucken.
Du kannst aber nur einen Spielstand je Szenario abspeichern.
Beispiel:
Dein Szenario geht durch Gebiete A, B, C und D
Ich fahre gerne Abschnitt B und D
Dann kann ich meine Durchfahrt in der Gegend vor D zwar abspeichern, aber müsste, um B fahren zu können, immer auch A fahren müssen.
Ein weiterer Nachteil gegenüber einem Mehrteiler ist der umfassendere KI-Verkehr, aber das erwähnte ich schon.
Und noch etwas ist nachteilig:
Mal angenommen, du hast in in einem KI-Zug Rollmaterial benutzt, was nur bei diesem einen Zug vorkommt. Dann müsste dieses Rollmaterial ständig im Arbeitsspeicher vorgehalten werden, auch wenn der Zug schon vor 3 Stunden an mir vorbeirauschte. Bei einem Mehrteiler würden die Szenarien, die diesen Zug nicht beinhalten, dieses Rollmaterial auch nicht laden müssen.
Kurz: Ein Mehrteiler spart Ressourcen
Und nochwas:
Ein Mehrteiler ist auch besser beim Erstellen der Szenarien (für dich also besser)
Denn wenn du mal was ändern musst, würde sich dies bei einem Einteiler auf das gesamte Szenario auswirken. Bei einem Mehrteiler musst du nur das (Unter-)Szenario ändern und auf Plausibilität achten. Gerade KI-Züge zicken da ganz gerne rum.
Und da fällt mir nochwas ein:
Rangieraufgaben einer KI-Lokomotive mit bereits bewegtem Rollmaterial ist nicht möglich innerhalb eines Szenarios. Bei einem Mehrteiler kannst du aber auch das mit einbauen, weil der Waggon im letzten Szenario zwar bewegt wurde, aber im aktuellen Szenario wieder für die KI-Lok benutzbar wäre..
Fazit:
So ein gigantisches Szenario ist zwar nett und vielleicht auch für den Ersteller herausfordernd, aber der praktische Nutzen und der Spielspaß wäre bei einem Mehrteiler höher
Aber wie gesagt: Das ist nur meine Meinung. Jedem Szenarioersteller steht es natürlich frei, zu tun, was ihm/ihr beliebt.
lg
PB
Ich persönlich fände einen Mehrteiler besser.
Du kannst ja das kommende Szenario exakt an das vorherhige anknüpfen.
Das spart KI-Verkehr und man könnte dann die für sich interessanten Abschnitte gezielter abfahren.
Bei ~6 Std wäre man gezwungen, immer von ganz vorne zu beginnen.
Aber das ist nur meine Meinung
lg
PB
Allein wegen der Anforderungen ist das vermutlich ein zwar lauffähiges aber frustrierendes Unterfangen.
Ich würde eine Win7 Parallelinstallation vornehmen.
Ich mag den Felberpass... sehr sogar
Und kann in keinster Weise diese polemische Kritik* von tschipfu nachvollziehen.
Ich kann dazu nur sagen: Machs besser!
*) Kritik? Welche Kritik? Es war einfach nur Rumgemeckere ohne Begründung im Stile eines unreifen Vorschulkleinkinds. Unter Kritik verstehe ich was anderes.
Das sollte auf der ASTER-Seite eigentlich stehen.
Zumindest sind sie genauer, als die SRTM-Daten, die meist zum Streckenbau benutzt werden (in Hagen-Siegen ist SRTM verbaut), allerdings -so mein Eindruck- komme ich nicht umhin, zu denken, die ASTER-Daten basieren auf einem empfindlicheren Radarsystem, das auch fehlerhafte Höhen in die Daten einspeist.
Als ich die Höhen mal mit denen von Google-Earth verglich und auch mit meiner Umgebung hier zuhause beschlich mich jedenfalls das Gefühl, die SRTM wären naturgetreuer, wenn auch grober. Die ASTER-Daten haben nach meinem Empfinden teilweise "Ausreißer", vor allem an den Kachelübergängen.
Ich persönlich bevorzuge SRTM, falls ich mal gaaaaanz viel Zeit und gaaaanz viel Ahnung habe, selber eine Strecke in Angriff zu nehmen (bei mir hapert es vor allem an der Signaltechnik und am Bahn-KnowHow generell, weswegen ich das Projekt nicht weiter verfolgte).
Nachtrag:
Vor allem diese Seite sollte viele Antworten auf die Genauigkeit liefern: ASTER-Features
Kurz:
ASTER-Daten sind verfügbar bis weit in den Polarkreis hinein, wohingegen SRTM bei 60° Nord und 57° Süd aufhört. So ist z.B. Schweden, Norwegen, Finnland und Island nicht als SRTM verfügbar.
Ferner konnte SRTM damals keine sehr hohen und auch keine extrem steilen Gebirgszüge erfassen: Ein Teil des Himalayas wurde z.B. als "UNGÜLTIG" erklärt und wurde daher auf "NICHTS" (="VOID") gesetzt, was man auf der ASTER-Seite (Link hier oben) auf einer der Karten sehen kann.
lg
PB
Das ist ein Steuerpult für Bahnsimulationen, so daß du Schalter und Hebel beim Fahren bedienst statt Maus und Tastaur.
Aaaahhhhh.... jetzt hats kräftig geklingelt
Ja, habe das Ding schon mal gesehen.
Vielen vielen Dank
lg
PB
