Fernverkehr kannste bei 30Km Strecke sowieso vergessen.
Es muss nicht mal FV sein.
Bezogen aufs selbst fahren? Dann vielleicht, aber als KI schon sehr wichtig, weil man mindestens 3 Fernverkehrszüge pro Stunde und Richtung auf der Strecke hat. Somit kann man nie mit dem RE von Duisburg nach Bochum fahren, ohne mindestens einmal einem IC oder ICE zu begegnen.
Meine erste Reaktion beim Titel "Rhein Ruhr" war: och nee nicht schon wieder...
Da wirst du nicht der einzige sein. Manchem wird sicher der Gedanke kommen "Warum schon wieder S-Bahn mit 422? Das hatten wir doch beim letzten deutschen DLC schon".
Aber immer wieder semi-fiktives Rollmaterial ist langsam nervig...
Kann ich verstehen, zumal schon auf RRO der fehlende Fernverkehr ärgerlich war, aber spätestens für Duisburg-Bochum unverzichtbar ist. Vom ICE 3 würden auch RRO, MSB und RT profitieren, fahren schließlich auch dort regelmäßig.
Hier mal eine grobe Aufstellung des Fernverkehrs ohne Flixtrain auf der Strecke im Fahrplanjahr 2019:
- ICE 10 Köln-Berlin --> alle 60 Minuten, ICE 2
- IC 30 Köln-Hamburg --> alle 120 Minuten, ergänzt durch Verstärkerleistungen am Wochenende und 2 Zugpaaren als Sprinter, 101 + IC-Wagen
- IC 32 Dortmund-Mannheim --> 2 Zugpaare täglich, am Wochenende mehrere Verstärkerleistungen, 101 + IC-Wagen
- ICE 41 (Dortmund-)Essen-Nürnberg --> alle 60 Minuten, ICE 3
- ICE 42 Dortmund-Stuttgart-München --> alle 120 Minuten, ICE 3 und ICE 4
- ICE 47 Dortmund-Stuttgart --> 5 Zugpaare, ICE 3
- IC 50 Köln-Kassel --> 3 tägliche Zugpaare, 101 + IC-Wagen und 1x ICE 3
- ICE 91 Dortmund-Wien --> 1 Zugpaar, ICE-T
Können, nicht müssen.
Kommt auf den Kontext an. 
Wenn solche Dinge über Kauf oder Nichtkauf mit entscheidend sind, darf man für einen persönlich schon von "muss" sprechen. Bei DTG würde mich eine "kann"-Haltung nicht überraschen, darum ging es mir nicht.
Dass die Oberleitung nicht verbessert wurde, war zu erwarten. Vom Verkehr her ist es eine attraktive Strecke. Der Regionalverkehr lässt sich ganz gut abdecken, 146 und Dostos auf den REs (außer RE 11 und RE 16, die fuhren vor dem Betreiberwechsel auf Abellio mit Desiro HC bzw. FLIRT mit 425) und 422 auf den S-Bahnlinien. Was aber sehr fehlt, ist der Fernverkehr. Es ist unmöglich, auf der Fernbahn Duisburg-Bochum zu fahren, ohne mindestens einem Fernverkehrszug zu begegnen. 101 mit IC-Wagen und 403 sind eigentlich das mindeste, was man anbieten muss, besser noch der 402.
Ich finde auch den Zeitpunkt zur Umsetzung der Strecke unglücklich, da sich Duisburg-Essen gerade in einer Umbauphase befindet. In Mülheim-Heißen wurden zwei neue Weichenverbindungen zwischen Fern- und S-Bahngleis gebaut, die mit der nächsten Baustufe des ESTW Duisburg in Betrieb gehen. Entsprechend stehen schon die Ks-Signale bis Essen West.
Alle Fahrzeuge, die du siehst, sind statisch, da ein Ziel von Loksim3D ist, möglichst ressourcenschonend zu arbeiten.
Dadurch ist eben der Grund für ein Halt zeigendes Signal nicht ersichtlich. Das sieht man in dem Video sehr gut, da muss kurz hinterm Siegauentunnel am LZB-Halt gehalten werden, um kurze Zeit später wieder komplett freie Fahrt zu haben. Es gibt also kein gegenseitiges Beeinflussen der Züge.
Die Strecke ist an sich nicht schlecht und zeichnet sich durch viele eigene Objekte aus. Auf der "technischen" Ebene muss man jedoch einige, vermutlich bedingt durch die begrenzte Auswahl im Loksim-Bestand, Abstriche machen:
- einige Weichen, u.a. am Abzweig Steinstraße haben für die zugelassene Geschwindigkeit einen zu engen Radius
- Abstand der Oberleitungsmasten ist mit 50 m zu gering, in der Regel sind es 70 m
- auf Talbrücken stehen in Wirklichkeit andere Oberleitungsmasten als auf freier Strecke
- Tunnel haben zwar meist ein rundes Tunnelportal, aber immer eine eckige Röhre
- Wechsel der langen und kurzen Ausleger auch in den Kurven, eigentlich müsste z.B. bei einer Rechtskurve der Mast rechts der Gleise die ganze Zeit den langen Ausleger haben, der linke den kurzen
- Trassierung im Höhenprofil mit mehreren, teils deutlichen Fehlern. Auf dem Abschnitt Wiedtalbrücke-Fernthaltunnel wurden einzelne Neigungswechsel eingebaut, die es nicht gibt, das ist eigentlich eine durchgehende 4%-Steigung. Das Gefälle ins Limburger Becken ist in Wirklichkeit deutlich länger, um mal zwei Beispiele zu nennen
Man bekommt die Strecke nur, wenn man bei sepelonedata.de um das FTP-Passwort bittet, offiziell, weil sie noch Beta-Status hat.
Streckenlänge müsste 45,8 km sein, Fahrzeit Richtung St. Gallen 54, Richtung Schaffhausen wegen 3 Minuten Haltezeit in Stein am Rhein 57 Minuten. Vom Verkehr her tatsächlich sehr überschaubar, mal abwarten, wie die Szenarien gestaltet werden.
So, hier die zusätzlichen Pfade für die Freewarestrecke Hannover-Berlin. Wer unter Open Rails im Erkundungsmodus fährt, braucht keine Weichen zu stellen. Der enthaltene Ordner "Paths" muss einfach nur nach Train SImulator\Routes\ICE-HB entpackt werden, fertig.
Folgende Linien sind, natürlich in beiden Fahrtrichtungen, dabei:
- ICE 10 Hannover Hbf - Berlin Hbf (tief)
- IC 77 Hannover Hbf - kurz hinter Berlin-Spandau
- RE 4 Rathenow - Berlin Südkreuz mit und ohne Halt in Nennhausen und Buschow
- RE 30 Hannover Hbf - Wolfsburg Hbf
- RB 34 Stendal - Rathenow
- RB 35 Wolfsburg Hbf - Stendal
- RE 50 Hildesheim Hbf - Wolfsburg Hbf
- Bonus: Route mit der maximal möglichen Länge --> Hannover - Hildesheim - Braunschweig - Wolfsburg - Berlin Südkreuz
Da sind wohl nicht viele .pat-Dateien mitgeliefert. Ich erstelle mal schnell ein paar und lade sie hier in Kürze hoch, dann hast du mehr Möglichkeiten.
Die Freewarestrecke ist qualitativ sehr viel besser umgesetzt und hier noch zu bekommen: https://www.tssf.eu/forum/inde…=8802.msg149662#msg149662
Entsprechend würde ich mir an deiner Stelle den Kauf von PT36 sparen.
Danke für die Antworten, das mit dem Tool ist ein guter Tipp.
Schau mal im Szenario-Editor die Szenarien an. Wenn da Uhren angehakt sind, musste sekundengenau innerhalb der Zeit da sein und wieder abfahren.
wenn keine Uhr da angehakt ist, reichts in der Regel da nur zu halten
Das heißt, es können unter F1 Ankunfts- und Abfahrtszeiten hinterlegt sein (gibt ja auch Szenarien, in denen man dort nur den Auftrag des Fahrgastaufnehmens hat), ohne dass eine verspätete Ankunft/Abfahrt zu einem X führt?
Ideal wäre natürlich, wenn der Szenariobauer die Verspätungstoleranz selbst bestimmen könnte, aber da brauche ich mir von DTG keine Hoffnungen machen.
Hallo zusammen,
ich weiß, das Thema gab es vereinzelt schon ein bisschen, aber mich würden hier Details von kompetenter Seite interessieren.
Es geht darum, wann genau ein Szenario abgeschlossen werden kann, man also den grünen Haken bekommt und wann nicht, in erster Linie im Personenverkehr. Wie ich feststellen musste, hängt eine Menge vom Szenariobauer ab. Häufigster Grund für ein "X" ist die Ankunft und/oder Abfahrt >=1 Minute Verspätung. In den Szenarien von TrainFW sind aber auch +2 (mehr waren es bisher bei mir nicht) kein Problem und bei Scarlet gibt es den erfolgreichen Abschluss immer, selbst mit mehreren X z.B. in der Aufgabe aus dem Paket "Die letzte Schicht", in der man einen IC mit 15 Minuten Verspätung übernimmt und am Ende nur den einen Haken für die pünktliche Ankunft am Zielbahnhof hat.
In mehreren Fällen wird der Halt am Zielbahnhof nicht als erfolgreich gezählt trotz pünktlicher Ankunft, eine Variation der Halteposition brachte bisher noch nirgendwo Erfolg. Beispiele sind "[TrainFW] IC 2179 nach Hannover Hbf (2014) Teil 2" und "[TrainFW] S6 nach Ebersberg T1", in denen es zusätzlich heißt, man hätte nicht am Bestimmungsort angehalten, womit das Bahnsteigende aber nicht gemeint sein kann.
Noch rätselhafter ist das Phänomen, dass alle Halte als erfolgreich gewertet werden, aber das Szenario dennoch nicht abgeschlossen ist. Davon sind vor allem die Szenarien von Julian Frank auf Münster-Bremen betroffen, z.B. ICE 609 und ERB 90602.
Man kann natürlich diskutieren, ob man sich nicht teilweise zu sehr auf einen erfolgreichen Szenarioabschluss versteift, aber bei der verfügbaren Masse ist es eine nette Hilfe zu sehen, was schon gefahren worden ist. Vielleicht können hier einige Licht ins Dunkle bringen, was es mit dem Verhalten auf sich hat.
83 km ist die Luftlinie, 99 km für die Bahnstrecke ist korrekt. Es gibt zwar einzelne Fehlerprofile, machen aber nur 599 m aus. Man kann schon anhand der Skizzierung der Westbahn in Google Maps erkennen, dass die Trasse ein ganzes Stück von der Ideallinie entfernt verläuft, von den zahlreichen Kurven ganz zu schweigen.
Ich denke, es ging Maik nur darum deutlich zu machen, dass man im TS komplett selbst bestimmen kann, wie viel Aufwand man in eine Streckenmodifikation steckt und daher theoretisch auch einen Klon mit 3 verschobenen Bäumen veröffentlichen könnte. Da ich mich mit der UE 4-Engine überhaupt nicht auskenne, finde ich die Beiträge von fachkundiger Seite sehr hilfreich. Bei dem, was ich hier immer wieder darüber lese, verfestigt sich meine Meinung, dass die Wahl der Engine für eine Bahnsimulation eine Fehlentscheidung war.
Glückwunsch zum 100. Szenario. Um es fahren zu können, müsste ich 308,27 € investieren, aber es kommen sicherlich wieder andere, welche als Voraussetzung bereits vorhandenes Material haben. Allen anderen viel Spaß 
Im Quick-Drive Leipzig-Berlin ist mir aufgefallen, dass fast alle entgegenkommenden ICs mit der 101 101 (Europa) bespannt waren. Könnte man das gegen eine "normale" 101 tauschen, damit es nicht direkt auffällt, dass es immer der gleiche Zug ist?
Vorschnell wird nichts veröffentlicht. [...] Es wird viel getestet.
Das liest sich doch sehr gut. Es gibt allein im Simulationsgenre wirklich genug Negativbeispiele für vorschnelle Veröffentlichungen. Man erinnere sich nur an OMSI 2, der unbedingt zum schönen Datum 12.12. und dem Weihnachtsgeschäft erscheinen sollte und voller Bugs war.
Aber das würde jetzt zu sehr am Thema vorbeigehen. Viel Erfolg weiterhin, ich freue mich schon auf die ersten Runden. Wie sehr ein vernünftiger ICE 1 fehlt, sieht man ja anhand der Zahl der bisherigen Communityszenarien. Es gibt (laut Aufgaben-Assisent) nur 6 Stück, davon 2 auf der in die Jahre gekommenen Strecke München-Augsburg, 3 auf Hamburg-Hannover (nicht Deluxe) und 1 auf Freiburg-Basel (nicht Reloaded). Das dürfte sich dann wahrscheinlich ändern.
Die Strecken von BlueSky im MSTS waren einfach nichts für mich und mir fehlten, wie auch bei Trainz, einfach die Sicherheitssysteme, um es einigermaßen interessant werden zu lassen.
Deren Strecken gehören aber auch wirklich nicht zu den besten im MSTS, da sind die Sachen von German Railroads, Halycon (Marschbahn und Schwarzwaldbahn) und diverse Freeware (z.B. Hannover-Berlin, Nürnberg-Ingolstadt) deutlich besser. Klar, bis auf die SIFA gibt es keine Zugsicherungssysteme, immerhin kann man so bequem in der Fahrgastansicht unterwegs sein.
Knapp 5 Wochen, nachdem hier der letzte Beitrag geschrieben wurde, kommt man mit der Nachricht, das Projekt wegen unseres Verhaltens einzustellen. Das wirkt ehrlich gesagt wenig glaubwürdig.
Zitat von ts_koeln_frankfurt_sfsWir haben uns grade erst an das große Mysterium TS-Editor getraut
Dann sollte man nicht die KRM nehmen, die ist eine der ungeeignetsten Strecken für Anfänger.
Hier wird Ewigkeiten drüber lamentiert, dass ich a) damit überfordert sei
Wenn das auf meinen Beitrag bezogen ist: Das "übernommen" war nicht im fachlichen, sondern im zeitlichen Sinne gemeint. Für mich sah es so aus, als wenn durch die ganzen Funktionen einfach zu wenig Zeit für das Grundsätzliche blieb. Das ist wie gesagt nur meine Wahrnehmung, muss nicht richtig sein.
Mein Vorschlag ist, dass @BR03_1010-2 hier von sich aus eine Liste mit den Mängeln reinstellt. So kann jeder schauen, ob die eigenen genannten Punkte beim Entwickler angekommen sind.
