Da geht es um das OMSI-Addon München. Ich wollte schon staunen, dass im durch die LOTUS-Entwickler moderierten OMSI-Forum ein Thread zu TramSim freigeschaltet wurde 
Beiträge von Perotinus
-
-
You have to be patient, Railworks Austria is a bit slow sometimes. I had to restart my downloads of this route and assets several times. Finally I got them.
-
Sprinter nach Den Haag Centraal.
-
OK, ich erkläre es kurz - oder auch nicht so kurz:
Ich will das Addon nicht von 3DZug geschenkt haben. Mir geht es im Endeffekt darum, dass ich gerne gute und hochwertige Addons für den TS hätte. Meine Reaktion ist dabei keine "Gewalt", sondern eher völliges Unverständnis, wie (in meinen Augen) so grobe Modellfehler entstehen können. Unverständnis, dass man offenbar nicht genug Quellenbasis beschafft hat und Unverständnis, wie man die Abweichungen zum Original nicht sehen kann. Das ist natürlich mein individueller Blick als jemand, der aktuell täglich an irgendwelchen (straßengebundenen) Modellen in Blender bastelt.
Und Handlungen, die einem persönlich absolut unverständlich und unlogisch erscheinen und zu, in den eigenen Augen, vermeidbaren Fehlern führen, lassen einen da halt immer wieder etwas verzweifeln - immer vor dem Hintergrund, dass man die Addons gerne in einer höheren Qualität hätte und nutzen wollen würde, diese Vorbilder aber nun für den TS abschreiben kann. Das fühlt sich so an, wie wenn dir beim Scrabbel jemand deinen "Hydrantendeckel" mit einem "Hase" zerschießt.
Ist es falsch zu hoffen, dass Addon-Entwickler durch wiederholtes und deutliches Aufzeigen von Fehlern dazu animiert werden, zukünftig sauberer und gewissenhafter zu arbeiten und sich mehr Mühe zu geben? Dass man da bei DTG gegen Wände läuft und bei RSSLO nur sehr mühsam voran kommt, ist klar. Aber 3DZug hat sich mir bisher immer als für sachliche Hinweise sehr offen präsentiert, siehe ICE 1. Aber vielleicht erwarte ich da zuviel. Vielleicht ist der Druck Geld zu verdienen wirklich so groß, dass man als Entwickler die Ansprüche stark runterschrauben muss und keine Zeit für Korrekturen hat. In der Folge müsste man auch als Kunde seine Ansprüche reduzieren. Das wäre allerdings sehr schade und ein dicker Sargnagel für den TS.
-
Sorry, bin in meinem letzten Beitrag etwas geplatzt, das war überflüssig, alexFan183
Deine Beiträge sind auch (vermutlich bewusst) so formuliert, als würdest Du den Großteil der Kunden widerspiegeln was schlichtweg ein Irrtum ist.
Das stimmt, ich habe keinen Einblick in Verkaufsstatistiken. Ich kann mich nur auf die bisher sehr durchwachsenen Rezensionen auf 3DZug.de und das Stimmungsbild hier im Forum zurückgreifen - das übrigens auch den Screenshot-Thread beinhaltet, wo der IC mod bisher für eine große Neuerscheinung akut unterrepräsentiert ist.
Eine Widerholung von schon geteilter Meinungen ist im übrigen keine Diskussion mehr....
...was auch garnicht die Idee hinter meinem Versuch zu diskutieren war. Aber das, was ich besprechen wollte, ist in dieser Runde hier offensichtlich nicht das richtige Thema, weil es zu speziell um Modellbau geht. Ich mache damit einen Haken hinter diese Diskussion und den IC mod, vielleicht bietet eine Rabattaktion auch für mich mal den Anlass ihn zu kaufen. Vielleicht kommt auch noch ein großes Update. Wir werden sehen.
-
Mein Gott, wenn du keine Diskussion willst, dann bist du vielleicht in einem Diskussionsforum falsch. Was spricht dagegen mal ein paar grundsätzliche Argumente und Ideen auszutauschen? Richtig, die Tatsache, dass hier garantiert wieder irgendein "mir ist alles egal, was wollt ihr eigentlich?" ankommt und rumblökt, wie sinnlos die Diskussion doch sei, egal wie sachlich und ruhig sie geführt wird. Danke für den Beitrag.
-
Im Grunde ist es stets eine Interpretation und kein vorbildgetreuer Nachbau. denn letzteres ist fast unmöglich, allein schon wegen oft fehlender Information. Ob einem eine Interpretation gefällt oder nicht, ist eben eine eigene Maßgabe. Gefällt es nicht nach den eigenen Vorstellungen, sollte man eben weitergehen, aber nicht stehenbleiben und schimpfen. Da ändert sich halt nichts, außer dass die Gemüter heiß werden.
Wir reden hier aber nicht von der Interpretation einer Beethoven-Sonate, die man langsam oder schnell spielen kann. Es gibt nunmal im imitierenden Modellbau ein unanfechtbares "Richtig", und, auch wenn das sehr schwer zu erreichen ist, gibt es doch Interpretationen, die da näher heran kommen und welche, die weiter weg bleiben. Als Modellbauer habe ich also doch nicht das Ziel, meine möglich individuelle, subjektive Empfindung eines IC-Steuerwagens (nur mal als konkretes Beispiel) in ein 3D-Modell zu verwandeln, sondern ich möchte möglichst nah an das Original rankommen. Wenn ich diesen Anspruch nicht habe, dann ist vielleicht professioneller Modellbau einfach nicht das Richtige für mich. Und wenn ich diesen Anspruch habe, dann nehme ich doch auch fundierte Kritik an und versuche meine Interpretation näher ans Original heranzuführen. Wenn die Kritik aber nicht geäußert wird, dann baue ich ein Modell, das vielen nicht gefällt, und am Ende weiß ich noch nichtmal, warum ich nur wenige Exemplare verkaufe.
Aus meiner bescheidenen Sicht tendiert alles immer mehr in Richtung Toxizität. Und das zumeist auch einfach nur aus Mutwilligkeit und Trotz.
Das ist leider die andere Seite der Medallie. Die Enttäuschung über ein nicht so gelungenes Addon schaukelt sich sehr gerne hoch zu mehr als grenzwertigen Beschimpfungen und Unterstellungen - hatten wir ja hier auch gerade erst.
Nichts davon ist perfekt oder entspricht meinen Vorstellungen. Aber gar nichts davon dann zu kaufen, weil es nur 98% von 100% meiner Vorstellungen entspricht, führt halt nur dazu dass ich keine Freude mehr habe.
Stimmt, aber ich glaube, dass die Zahlen von 98% und 100% hier in unserem Thema nicht ganz greifen: Wir reden von einem preislich ganz oben gesetzten Produkt, bei dem zentrale Formen und Maße sehr offensichtlich nicht getroffen wurden. Da würde ich eher zu 50% von 100% sprechen. Und dann kommt man schnell an den Punkt, wo einem 30 € einfach zu viel sind.
Dass die Enttäuschung hier groß ist, ist, denke ich, sehr gut nachvollziehbar: 3DZug hat sich mit den Produkten der letzten Jahre einen sehr guten Ruf aufgebaut. Dieser, gepaart mit den im üblichen Preisspektrum an der Oberkante angesiedelten 29,95 €, lassen auch hohe Erwartungen entstehen. Wenn die enttäuscht werden, entsteht Frust. Dass man diesen nicht ungezügelt raus lassen sollte, ist dann aber leider einigen nicht klar.
-
Ein vorhandenes Produkt an den eigenen Maßgaben zu zerreißen, verbessert das Produkt auch nicht.
Ich gebe dir im Bezug auf die Tomaten-Thematik vollkommen Recht. Beim letzten Satz bin ich aber etwas anderer Meinung: Wo fängt bei einem (virtuellen) Nachbau eines Originalobjektes der eigene Maßstab an und wo enden allgemeingültige Maßstäbe, die sagen "das Modell ist vorbildgetreu" oder "das Modell ähnelt dem Vorbild"? Wir reden hier immerhin von nicht zu diskutierenden Originalmaßen und -formen. Andererseits ist, auch gerade wenn es keine detaillierten Zeichnungen gibt, immer ein Stück "Interpretation" des Modellbauers drin. Deshalb würde ich sogar soweit gehen, zu sagen: Der objektive, allgemeingültige Maßstab ist die 100%ige Nachbildung des Originals, die aber nicht erreicht werden kann. Die Frage ist also wieviel Abweichung vom Original man tolerieren kann, was bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger ist. Trotzdem finde ich, dass konstruktive Kritik nach oben hin immer erlaubt sein muss, weil sie eben gerade dem Entwickler die Chance gibt, das Produkt zu verbessern. Persönliche Angriffe und pauschale, abwertende Aussagen bringen natürlich wirklich nichts.
Ich denke, dass man als Kunde oder potenzieller Kunde schon deutlich machen kann und sollte, was einem an dem Produkt nicht gefällt. Wenn man alles nur stillschweigend hinnimmt und kauft der eben nicht kauft, dann verbessern sich weder Produkt noch Produzent. Jedes Produkt, das verkauft wird, führt zwangsläufig zu einer Meinungsbildung beim Kunden, die bei uns zum Glück auch frei raus geäußert werden darf.
Das Problem, das hier im Nischenmarkt TS noch dazu kommt: Jedes Produkt, das auf den Markt kommt, "verbrennt" ein Original, das also mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr von einem anderen Hersteller angefasst werden wird. Ist dann ein solches Produkt für viele ungenügend, ist die Enttäuschung umso größer, weil gleichzeitig mit der unbefriedigenden Umsetzung auch die Chance auf eine weitere, eventuell bessere Umsetzung verpufft ist.
-
Na, wir wollen aber mal nicht übertreiben, kriminelle Energie sehe ich hier nirgends. Solche Begriffe haben hier auch nichts verloren und vergiften die Diskussion.
Ein Paywareentwickler kann die Produkte grundsätzlich erstmal so entwickeln, wie er will, auch mit vermurksten Modellen, denn der Kunde hat genügend Vorschaubilder im Shop, um sich eine Meinung vom Produkt zu bilden. Wenn man sieht, dass der Steuerwagen komisch aussieht, das Ding trotzdem kauft und dann enttäuscht ist, ist man selber schuld und der Kaufvertrag ist absolut hieb- und stichfest. Oder steht in der Artikelbeschreibung irgendwo "es wird garantiert, dass Unzulänglichkeiten am Modell kurz- oder mittelfristig korrigiert werden"? Wenn ein Kunde ein offensichtlich schlechtes Modell kauft und vergeblich auf ein Update hofft, dann ist das enttäuschend und vielleicht unfair vom Entwickler, weil der bezahlte Preis nicht durch die Qualität der Ware gerechtfertigt ist. Aber das ist alles nicht kriminell, also vorsätzlich betrügerisch.
Es wäre schön, wenn wir hier in der Diskussion solche schweren Geschütze, wie die Rede von Betrug und Kriminalität lassen könnten. Man muss auch wissen, wo Empörung aufhören sollte.
-
Damit habe ich mir keine Freude gemacht. Im Gegenteil, jedes mal wenn ich den Release nicht einhalten konnte, gab es zurecht auf dem Sack. Auch wurden damit die Erwartungen die dann gestellt werden, nicht erfüllt.
Nunja, es ist dann aber die Frage: Will man konstruktive Hinweise aus der Community, diese umsetzen und deshalb Ärger wegen verschobener Termine bekommen, oder will man Termine einhalten, aber Ärger wegen vermurkster Modelle haben? Rein logisch würde ich da eher Variante 1 nehmen, denn der Ärger über Terminänderungen ist spätestens nach Release verflogen, der über ungenügende Produkte bleibt, auch wenn sie denn gefixt werden, im Gedächtnis haften - Das "am Kunden reifen lassen" ist nunmal nicht so besonders beliebt. Aber das sind unternehmerische Entscheidungen, die ich nicht fällen, sondern nur zur Kenntnis nehmen muss.
Übrigens kurz nachgefragt: Gab es zum IC mod irgendwelche kommunizierten Termine? Ich war zugegebenermaßen jetzt zum Release ziemlich überrascht (und enttäuscht).
-
Ich habe absolut nichts gegen die detaillierte Innenausstattung bei 3DZug. Allerdings nützt mir das als Kunde wenig, wenn beim Außenmodell dann der Blick für Formen und Proportionen fehlt. Leider scheinen solche Fehlerbehafteten Außenmodelle bei 3DZug inzwischen die Regel zu werden, was ich ausgesprochen schade finde. Dass sie es besser können haben sie ja mit dem ICE 4 bewiesen. Ich habe schon ein bisschen Angst vor den ersten Bildern des ICE-T.
Nachbesserungen wären beim IC-Steuerwagen tatsächlich tief ins Modell eingreifend nötig. Im Prinzip müsste die ganze Front um oder neu gebaut werden: Fenster breiter und mit gerader Unterkante, "Backen" weiter reingezogen und stärker gerundet. Achja, das Fahrerfenster könnte auch noch einen hellen Rahmen vertragen.
@BlackyTrains Ja, wenn ich da an vergangene Releases zurückdenke, wo es zu diesem Anlass sogar Gewinnspiele gab. Hier hatte man das Gefühl von "schnell raus, damit das endlich vom Tisch ist".
-
Unterwegs auf der Oude lijn zwischen Zandvoort, Haarlem und Den Haag. Tolle Route, die in mir Erinnerungen an regelmäßige Besuche in Den Haag weckt - und die Sehnsucht danach
-
Was man allerdings gut machen kann, ist bei deutsche-reisezugwagen.de nach ARkimmbz zu suchen: https://www.deutsche-reisezugw…/wagendaten/288-arkimmbz/
-> Es gibt nur den 288.4 und .5 im modernisierten Design. Sucht man dann noch ARkimmbz bei der Google-Bildersuche, dann findet man ausschließlich Bilder von Bistrowagen MIT Übersetzfenstern.
Interling: Deine Motivation 3DZug gegen konstruktive Kritik zu verteidigen in allen Ehren, aber eh man einen Neueinsteiger im Forum zurecht weist, wäre es gut, wenn man die zu diskutierende Frage erstmal selber recherchieren würde.
-
Was mir bisher auffällt, ist, dass im Steuerwagen die Wand rechts und links doch sehr weit in das Sichtfeld nach vorne hineingeht. Das machst das Sichtfenster kleiner.
Ich meine, dass das in der Realität nicht so ist.
Exakt, und das ist auch das Hauptproblem, das die Front so stark entstellt. Auf den folgenden Bildern sieht man genau das Problem: Beim (auf einem Foto basierenden) Zusi-Führerstand schneidet er Fensterrand die sichtbare Kante des Führerpultes ungefähr auf Höhe der HLL-Anzeige, bei 3D-Zug mittig über dem Tacho - das ist geschätzte 15 bis 20 cm zu weit in der Mitte. Die Außenansicht hatte ich ja vor 1 1/2 Jahren schonmal analysiert, das spare ich mir jetzt.
-
Was mich noch interessieren würde: Wie machen sich die 3DZug-Wagen in Kombination mit dem vR-Steuerwagen? Funktioniert der mit der 101 und den "fremden" Zwischenwagen? Wie sehen die 3DZug-Wagen zusammen mit dem vR-Modell aus? Wenn das passt könnte man den momentan etwas enttäuschenden Steuerwagen ja problemlos im Zugverband ersetzen.
-
Puh, schade, das sieht garnicht mal so gut aus. Innenraum scheint, wie immer, top zu sein, aber die Front des Steuerwagens ist leider komplett daneben. Und das schon seit November 2020 - da hatte ich in Post 125 (RE: [3DZug/RWA/Trainworks] DB IC Mod) schonmal folgendes Bild gepostet:
Da sind die wichtigsten Fehler an der Front, die seitdem auch nicht beseitigt wurden, markiert.
Zur Lok-Diskussion: Geht denn bei den vR-Loks auch die Bedienung durch den Steuerwagen? Also Hauptschalter, Pantho heben usw.?
-
Deshalb war es vielleicht auch einfach ein Kommunikationsfehler durch Ghosttrain mit seinen mehrmaligen Angaben, dass die Route zu 99,9% fertig sei.
99,9% sind eben nicht 100% und wann 100% erreicht sind, kann nur Ghosttrain bestimmen. Vielleicht meinte er nur denn Gleisbau? Und "fertig" kann bei so Projekt auch der Zustand zwischen "mit dem Ergebnis zufrieden" und "ich überarbeite alles noch einmal" sein. So lange Alpha oder Beta davor steht, muss man davon ausgehen, dass auch der Erbauer noch etwas an der Strecke tut. Ich sehe da keinen Kommunikationsfehler, sondern eher eine nachvollziehbare, aber doch etwas übereifrige Motivation die Route zu überarbeiten. Bei RSSLO weiß man, dass, sobald die Strecke erschienen ist, die Gleise und das Atomgras in den Groundlayer einzementiert sind und nicht mehr überarbeitet werden. Aber einem Freewareentwickler sollte man viellleicht auch etwas mehr Zeit geben, sein Projekt selbst für abgeschlossen zu erklären.
Übrigens würde ich das Gelaber von eventuellen zukünftigen Updates jetzt dann auch mal einstellen. Es kann schon demotivieren, wenn man auf diese Weise immer wieder liest, dass die eigene Arbeit nicht gemocht wird und man weiß, dass nach Release alles wieder zerpflückt wird. Ich schätze die Communityupdates sehr, fahre quasi keine Strecke ohne. Aber es ist eben doch was anderes, ob man eine gekaufte RSSLO-Strecke verschönert, die trotz vielfacher Hinweise immer noch so übel aussieht, wie vor 6 Jahren, oder ob es um ein Herzens- und Freizeitprojekt eines Communitymitgliedes geht. Da braucht es dann, denke ich, etwas mehr Fingerspitzengefühl auf der zwischenmenschlichen Ebene.
Lassen wir uns doch einfach überraschen, was Ghosttrain (hoffentlich) noch zaubert!
-
Auch PushinTin möchte für seine Bremerhaven Strecke keine Updates. Es ist sein Projekt und hat dies ebenfalls in seinem Thread kund getan, dass es SEINE Strecke ist und er selber machen möchte und keinen darin rumpfuschen lassen möchte. Er schrieb, das er mit seiner Arbeit zufrieden ist und das sollte man nun mal aktzeptieren, auch wenn man anderer Meinung ist.
Die Erlaubnis für das Vegetationsupdate hat er aber doch gegeben? Ich glaube bei PushinTin war das Grundproblem, dass er alleine arbeiten und nicht auf irgendwelche externen Updates und Updater angewiesen sein und Rücksicht nehmen möchte - was ich voll und ganz verstehen kann, denn sowas macht die (Zusammen)Arbeit kompliziert.
Deshalb ist, soweit ich mit erinnere, die Absprache mit dem "Updater" Guimsieben, dass das Update erlaubt ist, aber seitens PushinTin keine Rücksicht bei eigenen Updates bzw. dem Weiterbau genommen wird. Und, um das hier nochmal deutlich zu machen: Bremerhaven-Bremen ist von Seiten PushinTins in Sachen Infrastruktur eine erstklassige Strecke, die durch das Update auch optisch so gewinnt, dass sie zu meinen Top 3 gehört. Und, auch das möchte ich betonen: Das Vegetationsupdate von Guimsieben geht weit über das übliche Austauschen von Bins hinaus, wäre aber auch ohne die großartige Basis von PushinTin nichts wert.
Zum hier vorliegenden Fall: Ich bin immer sehr dafür, dass man die Regeln, die ein Entwickler einer Strecke oder was auch immer aufstellt, akzeptiert und respektiert. Diese zu missachten zeugt für mich eher nicht von Wertschätzung der Arbeit des Entwicklers, ganz egal, was vermeintlich irgendwelche Gesetze theoretisch erlauben oder verbieten. Und bevor man mit einer "Verbesserung" an die Öffentlichkeit geht und sogar deren Veröffentlichung ankündigt, gehört es sich einfach, dass man beim Originalautor nachfragt. Auch da sind mir Gesetze egal, das ist mehr eine Frage der Ehre und des Anstandes.
Meinen Geschmack trifft diese Strecke übrigens auch nicht, sowohl von der Infrastruktur, als auch von der Gestaltung. Also installiere ich sie einfach nicht und gut isses. Es ist eine Strecke, die ich ZUSÄTZLICH und KOSTENLOS zu meiner TS-Karten hätte hinzufügen können. Dadurch, dass ich sie, weil sie mir nicht gefällt, nicht herunterlade, geht mir also weder finaziell noch inhaltlich irgendetwas verloren. Wozu sich also ärgern?
-
Erste Testfahrt in der Ostregion. Sehr schöne Strecke, vielen Dank dafür!
-
Werden die tatsächlich umlackiert oder nur foliert?
